7d683aef-e53d-4a74-b903-97ecc92efd41 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2042-334/2015Proceso Nr. 4-08-3-01664-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 45.4.;45.4.2.; 52.3.; (S) Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S 2015 m. birželio 25 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., suinteresuotam asmeniui UAB „A. B.“ direktoriui V. B. G., iÅ¡nagrinėjo L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio,vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

L. G., 2015-06-14 apie 20.45 val., Panevėžyje, ties Algirdo g. 90 namu, vairavo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vengė neblaivumo patikrinimo, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo draudimo liudijimo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 129 str.L. G. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.Suinteresuotas asmuo, automobilio savininko UAB „A.

B.“ direktorius V.B. G. paaiÅ¡kino, jog sÅ«nus automobilį paėmė iÅ¡ garažo be jo leidimo, tačiau policijai apie automobilio dingimÄ nepranešė, nes suprato, kad automobiliu iÅ¡važiavo sÅ«nus L. G.. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis reikalingas įmonės veiklai vykdyti.                       Pažeidimu kaltinamo L. G. kaltė padarius pažeidimus įrodyta byloje esančia medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (25-26 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (28 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2007-04-20 nutarimu L.

G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 4800 litų (1390 Eur) bauda, 2014-01-01 suėjo senaties terminas (15 b.l.), 2011-09-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu L. G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, 2012-09-07 suėjo senaties terminas (21-22 b.l.) bei kitais byloje esančiais duomenimis.Nors administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad L. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str., tačiau teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, nustatė, kad L.

G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str. L. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, t.y. vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, atsisakė tikrintis blaivumÄ , nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono, privalomojo draudimo liudijimo, tačiau jo padaryto pažeidimo kvalifikacija dėl pakartotinio vairavimo esant neblaiviam pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² yra neteisinga.LR ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2007-04-20 nutarimu L.

G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 4800 litų (1390 Eur) bauda, 2014-01-01 suėjo senaties terminas (15 b.l.), todėl baustumas už padarytÄ pažeidimÄ jam galioja iki 2015-01-02, be to 2011-09-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu L. G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, 2012-09-07 suėjo senaties terminas (21-22 b.l.), todėl baustumas už šį padarytÄ pažeidimÄ jam galioja iki 2013-09-08. Tokiu bÅ«du nėra pagrindo konstatuoti, jog L. G. 2015-06-14 padarė pažeidimÄ , bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ ., todėl Å¡i aplinkybė Å¡alintina.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad jo padarytas pažeidimas atitinka ne LR ATPK 1302 straipsnio dispozicijÄ , o LR ATPK 129 straipsnio dispozicijÄ . LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiÅ¡kiai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad paÅ¡alinus pakartotinumÄ , pažeidėjo L. G. teisinė padėtis nepasunkinama, L. G. inkriminuotas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. į Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į L. G. asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padaryti tyčinis Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, aplinkybes bei motyvus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L.

G. paskiriant LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam. Byloje nustatyta, jog automobilis, kurį vairavo L. G. priklauso jo UAB „A. B.“, kurios direktorius V. B. G.. Automobilis reikalingas ne vien asmeniniams poreikiams, bet įmonės veiklai vykdyti. Atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybę, į pažeidimo pavojingumÄ , jo pobÅ«dį, į tai, kad sunkių pasekmių nesukėlė, todėl automobilis nekonfiskuojamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 33 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293 str., 306 str., n u t a r i a :           L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.             L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124¹ str. 8 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur baudÄ .             Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant, bei paskirti L.

G. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės, konfiskavimo.             PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                   Danutė Švitinienė