7d6448ea-19fc-49f9-96db-4f4568e1994e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1393-620/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35517-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės - MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35517-17, kurioje A.

D., gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. D. 2017 m. liepos 14 d. apie 16.50 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, t. y. G.

V. gyvenamojoje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, norėdamas iÅ¡ savo nepilnametės podukros G. V., gim. (duomenys neskelbtini), paimti vedžiojamÄ Å¡unį, traukdamas pavadį, sužalojo kairės rankos vidurinį pirÅ¡tÄ bei sugriebdamas rankomis savo nepilnametę podukrÄ už kaklo ir purtydamas galvÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Å¡eimos narei G. V. fizinį skausmÄ . Be to, A. D. 2018 m. gegužės 7 d., apie 19 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), matant nepilnametei sutuoktinės Ž.

D. dukrai G. V., vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sutuoktinei Ž. D. į deÅ¡inį petį, sukeldamas fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui nukentėjusiajai Ž. D. A. D. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 132-134; 139). I veika. Fizinio skausmo sukėlimas G. V.. Kaltinimas A. D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Nukentėjusiosios nepilnametės G. V. parodymais. Ji paaiÅ¡kino, kad 2017-07-14, apie 17.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į namų kiemÄ patėvis A. D. Pro kambario langÄ ji pamatė, kad jis veda jų Å¡unį už pavadėlio į kaimyno maÅ¡inÄ . Išėjusi į laukÄ , bėgo paimti Å¡uns, kad patėvis jo niekur neiÅ¡vežtų. Pribėgusi griebė už pavadėlio, kad atiduotų Å¡unį, tuo metu patėvis traukė pavadėlį, užgavo jai pirÅ¡tÄ , iÅ¡ kurio bėgo kraujas, skaudėjo.

Jai atsisėdus ant laiptų, patėvis dar triukÅ¡mavo, ginčijosi su mama, ji įsikiÅ¡o į jų ginÄÄ ir tuo metu patėvis paėmė ranka jai už sprando ir papurtė galvÄ , jai skaudėjo. Patėvis prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Jis buvo neblaivus, dažnai iÅ¡geria, turbÅ«t dėl tokio iÅ¡gėrinėjimo ir įvyko konfliktas. Patėvis jos atsiprašė, ji ant jo nebepyksta (b. l. 38). Asmens apžiÅ«ros protokolu su priedu fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad ant G. V. kairės rankos didžiojo pirÅ¡to matosi paraudimas ir sukrešėjęs kraujas (b. l. 26-28).

Alkotesterio Alcotest 6810 parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2017-07-14, 17.23 val. A. D. nustatytas 3,24 prom. girtumas (b. l. 43). Kaltinamojo A. D. parodymais. Jis paaiškino, kad 2017 m. liepos 14 d., galėjo būti apie 16.50 val., parėjęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), norėjo pasiimti savo šunį, kuris buvo kieme ir išvažiuoti laikinai pagyventi pas tėvus. Jis ištraukė virvę iš kuolo, prie kurio buvo pririštas šuo ir pradėjo vesti šunį iš kiemo. Tada prie jo pribėgo podukra G.

V. ir griebė už virvės, neleido iÅ¡vesti Å¡uns. Jis vis tiek traukė virvę, jos nepaleido, galėjo kažkuriuo metu sužaloti G. kairės rankos pirÅ¡tÄ . Po to pribėgo jo žmona, jie pradėjo ginčytis, į konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o podukra G., jis supykęs paėmė jÄ už sprando ir papurtė. Buvo iÅ¡gėręs, todėl buvo piktas. Podukros G. bei žmonos Ž. atsiprašė, jie susitaikė. Gailisi dėl savo tokio elgesio (b. l. 132-134, 139). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad A.

D. 2017 m. liepos 14 d. apie 16.50 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, t. y. G. V. gyvenamojoje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, norėdamas iÅ¡ savo nepilnametės podukros G. V., gim. (duomenys neskelbtini), paimti vedžiojamÄ Å¡unį, traukdamas pavadį, sužalojo kairės rankos vidurinį pirÅ¡tÄ bei sugriebdamas rankomis savo nepilnametę podukrÄ už kaklo ir purtydamas galvÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Å¡eimos narei G.

V. fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta veikos atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal 140 straipsnio 2 dalį. II veika. Fizinio skausmo sukėlimas Ž. D.. Kaltinimas A. D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiosios Ž. D. parodymais. Ji parodė, kad 2018-05-07, apie 19 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos nepilnametės dukros G. V. ir jos vyro A. D. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu ji užstojo savo dukrÄ ir stojo tarp A. ir G., nes vyras ketino suduoti dukrai.

Tada tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas. A. konflikto metu sudavė kumščiu jai į petį. Ji į medikus nesikreipė. Konflikto metu jai pasirodė, kad vyras buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau jis gėrė dar kelias dienas prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį, todėl tas kvapas tikrai galėjo bÅ«ti ir dėl to. Po konflikto A. iÅ¡kart išėjo ir ji nematė kÄ jis darė tol, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai (b. l. 63-64, 67-68, 74-75). Nepilnametės nukentėjusiosios G. V. parodymais.

Ji parodė, kad 2018-05-07, apie 19 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir patėvio A. D. kilo žodinis konfliktas. Patėvis kiÅ¡o jai savo telefonÄ ir liepė filmuoti, kaip sakė „dėl skyrybų“. Ji supykusi atitraukė jo rankÄ , o jis susinervinęs užsimojo, tikriausiai norėjo trenkti jai. Tarp jų atsistojo jos mama Ž. D. ir patėvis tada sudavė jai kumščiu į petį (b. l. 77-78). Asmens apžiÅ«ros protokolu su priedu fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž.

D. deÅ¡inysis petys yra su kraujosruva ir paraudimu (b. l. 57-61). Kaltinamojo A. D. parodymais. Jis paaiÅ¡kino, kad 2018-05-07, apie 19 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo blaivus. Tik po konflikto susinervinęs iÅ¡gėrė, tiksliai neatsimena kÄ gėrė ir kiek, kažkokį alkoholinį gėrimÄ , todėl kai atvyko policijos pareigÅ«nai buvo jau neblaivus. Tarp jo ir jo žmonos dukros G. V., su kuria gyvena kartu, kilo žodinis konfliktas, ji jį įžeidė, keikėsi, jis jÄ sudrausmino, norėjo prieiti arčiau, ir tarp jų atsistojo jo žmona Ž.

D. Tarp jų irgi kilo žodinis konfliktas, ir jis neiÅ¡kentęs ranka pastÅ«mė Ž. Tikriausiai stipriai pastÅ«mė, sudavė, sutinka, kad savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Labai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 147-148, 158-159). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad A. D. 2018 m. gegužės 7 d., apie 19 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), matant nepilnametei sutuoktinės Ž. D. dukrai G. V., vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sutuoktinei Ž.

D. į deÅ¡inį petį, sukeldamas fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui nukentėjusiajai Ž. D., todėl jo padaryta veikos atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl fizinio skausmo sukėlimas G. V. yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių yra vieÅ¡ieji darbai. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pripažinti A. D. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (2017-07-14 epizodas), 140 str. 2 d. (2018-05-07 epizodas). Už veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2017-07-14 epizodas, fizinio skausmo sukėlimas nepilnametei G. V.) skirti vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Už veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2018-05-07 epizodas, fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei Ž. D.) skirti vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir skirti subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 dalimi, skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 str., į skirtÄ galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, įskaityti laikÄ , kurį A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo: 2017-07-14, 18.20 val. iki 2017-07-15, 19.00 val. (dvi paros), ir 2018-05-07 nuo 20.40 val. iki 2018-07-08 13.53 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) p. p.). Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72(1) str., skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų asmenų Ž. D. ir G. V. ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų Ž. D. ir G. V. arčiau kaip dvideÅ¡imt metrų, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatant vieneriems metams. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72(2) str., skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomomis bausmių rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais (b. l. 201) Parenkant bausmės dydžius už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai atsižvelgtina į tai, kad A. D. padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, jis neteistas (b. l. 108; 116), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 117-118); dirbantis (b. l. 119). Jo atžvilgiu dėl abiejų veikų yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ , o dėl fizinio skausmo sukėlimo G.

V. yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomos bausmių rÅ«Å¡ys ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje. A. D. prieÅ¡ Å¡eimos narius smurtavo du kartus. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. nusikalstamas elgesys kartojasi bei siekiant apsaugoti nukentėjusiųjų interesus, A. D. kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusių asmenų - Ž.

D. ir G. V. ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ių įpareigojimų terminÄ nustatant vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 72¹ straipsnis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis). Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

D. kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). A. D. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-14, 18.20 val. (b. l. 160) iki 2017-07-15, 19.00 val. (b. l. 61-162) (dvi paros), ir 2018-05-07, 20.40 val. (b. l. 167) iki 2018-05-08, 13.53 val. (b. l. 168) (viena para). Å is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 163-166) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (b. l. 179-180) paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti naikintinos. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. D.: pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (Fizinio skausmo sukėlimas G. V.) ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (Fizinio skausmo sukėlimas Ž. D.) ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir A. D. skirti subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė bausmė - vieÅ¡ieji darbai 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. D. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-14, 18.20 val. iki 2017-07-15, 19.00 val. ir 2018-05-07, 20.40 val. iki 2018-05-08, 13.53 val. (iÅ¡ viso trys paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 721 straipsniu, 722 straipsniu skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusių asmenų - Ž.

D. ir G. V. ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ių įpareigojimų terminÄ nustatant vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau nei nustatytu atstumu, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Loreta Kukelkienė