7d642cdc-81cd-4ebd-aec9-be0f4585a573 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-255-786/2015                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00142-2015-5                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                           42.9; 35.4;116.5                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2015 m. kovo 24 d.                                                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas TEO LT, AB ieÅ¡kiniu atsakovui A. M. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 508,53 EUR skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 EUR žyminį mokestį bei 72,40 EUR iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui A. M. procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. kovo 3 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l. 38), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.            Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo TEO LT, AB ir atsakovo A. M. prievoliniai santykiai atsirado 2012-10-28 kai buvo sudaryti užsakymai Nr. 7178834, 2013-09-28 Nr. 31277563 ir 31277566 (b. l. 29-31). Vadovaujantis Å¡iais užsakymais ir jų priedus sudarančiomis TEO vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, TEO įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugas Å¡io užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas nustatytais terminais nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 508,53 Lt sumÄ . Kadangi atsakovas nesumokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismine tvarka.

Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 508,53 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d.).  Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl pagal LR CPK 79 str. 1 d., 88, str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovo A.

M. ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 15,00 EUR žyminis mokestis bei 72,40 EUR iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ .             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti TEO LT, AB naudai iÅ¡ A. M. penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 53 ct (508,53 EUR) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį bei septyniasdeÅ¡imt du eurus 40 ct (72,40 EUR) iÅ¡laidas už teisinę advokato pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. M. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas TEO LT, AB šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Vitalija Ragauskienė