7d63a0de-6ee1-42ea-b7aa-a44bbdf0fa6e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-275-446/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01170-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 551,80 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 261,81 Eur palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui J.

B. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (per darbovietę), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – SMScedit.lt sistemÄ valdančios uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ vartojimo kredito sutarties ir jos papildymų, reikalavimo perleidimo sutarties, praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisės perleidimo ir iÅ¡rašų – matyti, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo J.

B. 2013 m. vasario 17 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 871410004, pagal kuriÄ atsakovui per kelis kartus suteiktas iÅ¡ viso 1 950 Lt, t. y. 564,76 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui, galutinė kredito grÄ Å¾inimo data 2013 m. balandžio 18 d., numatyta vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma 107,68 procentai, o bendra kredito metinė norma – 192,60 procentai. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo J.

B. skolÄ International Risk Manegement OU. Užsienio valstybės uždaroji akcinė bendrovė International Risk Manegement OU 2016 m. kovo 10 d. reikalavimų perleidimo sutartimi šį reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“. 2017 m. balandžio 10 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ raÅ¡tu informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perėmimo iÅ¡ pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4financeė“.CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ sutartį įvykdė tinkamai – atsakovui J. B. suteikė 564,76 Eur dydžio kreditÄ , tačiau atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – vartojimo kredito sutartyje nustatytu laiku vartojimo kredito nesumokėjo ir, ieÅ¡kovės teigimu, liko skolingas 551,80 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos. Kadangi atsakovas laiku negrÄ Å¾ino vartojimo kredito, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 25 d. iki 2014 m. kovo 20 d. paskaičiavo 261,81                 Eur dydžio palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, atsakovui praleidus kredito mokėjimo terminÄ (192,60 procentų).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje (2011 m. lapkričio 17 d. įstatymo redakcija Nr. XI-1684, galiojusi vartojimo kredito sutarties sudarymo metu) nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Å iame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų.

Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta, todėl ir dėl palÅ«kanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant Å¡alių ginÄÄ , ar teisėtas yra palÅ«kanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, bÅ«tina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasiraÅ¡ydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palÅ«kanų norma bus taikoma, su tokiu palÅ«kanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo paraÅ¡u patvirtino, kad su ja sutinka.

Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Visų pirma, kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovas J. B. vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t. y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, todėl ieškovės prašomos priteisti palūkanos šiuo atveju nelaikytinos neprotingomis, akivaizdžiai per didelio dydžio (CK 6.73 straipsnio 1, 3 dalys). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas J.

B. pradinei kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiai ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ 2013 m. vasario 17 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 871410004 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo susidariusiÄ skolÄ ir palÅ«kanas, nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo J.

B. 551,80 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 80 ct) negrÄ Å¾into kredito ir 261,81 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 81 ct) palÅ«kanų sumos pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo J.

B. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo J. B. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 18 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro 3,38 Eur, t. y. daugiau nei trys eurai, todėl Å¡i suma priteisiama valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 551,80 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 80 ct) negrÄ Å¾into kredito, 261,81 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 81 ct) palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. gruodžio 5 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,38 Eur (tirs eurus 38 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus Teisėja                                                                                                                                Vilma Raščiuvienė