7d6345ad-5efa-403c-9e7c-1e49ecb13e6d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-17-627/2014 m.                                                                              Proceso numeris 1-73-1-00264-2013-0                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                              1.2.14.5; 2.3.6.4.2                                                                                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2014 m. vasario 19 d.                                                                     Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei,dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui ,kaltinamajai A.

G., jos gynėjai advokatei D. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, iÅ¡situokusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) teista: 1) 2012-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įsipareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra ir neatligintinai iÅ¡dirbti per keturis mėnesius 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kuriuos rÅ«pinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2013-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;3) 2013-12-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams deÅ¡imt dienų;4) 2014-01-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d., 63str.9d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams dvideÅ¡imt dienų, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal 2013-12-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį – 4mėn.10d., teistumai neiÅ¡nykę, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamoji A. G. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2013m. pavasari, tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) panaudodama sugyventiniui G. P. priklausantį kompiuterį su internetiniu ryÅ¡iu, internetinėje svetainėje www.kvepalaipigiau.lt, patalpino skelbimÄ apie parduodamus kvepalus, nors prekių parduoti neketino, ir 2013-03-04 iÅ¡ nukentėjusiosios A. T. į savo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. 37 7182 4001 9072 4876, esančiÄ Å iaulių banke, gavo 480 Lt, kaip sumÄ už 10 pakuočių kvepalų po 30 litų už kiekvienÄ , 4 poras batų po 23 litus už porÄ ir 2 paltus po 45 litus už kiekvienÄ , bendroje sumoje 482 litai, kuriÄ A.

G. suapvalino iki 480 litų, tačiau prekių nukentėjusiajai A. G. nepristatė, tokiu apgaulės bÅ«du, savo naudai įgijo 480 Lt svetimÄ A. T. priklausantį turtÄ .Kaltinamoji A. G. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties ir pinigų trÅ«kumo, vėl sugalvojo pasipelnyti sukčiaudama. Namuose esančiu neÅ¡iojamu personaliniu kompiuteriu, kuris priklauso jos sugyventiniui G. P., bei pasinaudodama namuose įrengtu interneto ryÅ¡iu, ji prisijungė prie internetinio skelbimo portalo „kvepalaipigiau.lt“, ir Å¡iame portale sukÅ«rė skelbimus, kad parduodÄ kvepalus, drabužius.

Taip pat suformuotuose skelbimuose nurodė savo elektroninį paÅ¡tÄ â€ždrabuziaij@gmail.com“. Ä® šį skelbimÄ portale „kvepalaipigiau.lt“, atsiliepė ne viena moteris. Dėl kvepalų pardavimo į jos sukurtÄ elektroninį paÅ¡tÄ drabuziaij@gmail.com kreipėsi tik viena moteris, kurios duomenis ji buvo pamirÅ¡usi, tačiau susipažinusi su pateiktu įtarimu, prisiminė, kad tai ir buvo A. T., Su A. T. bendravo tik elektroniniu paÅ¡tu. A. G. jai atrašė kad parduos Å¡ios s užsakytus kvepalus.

A. T. rašė dar kelis elektroninius laiÅ¡kus, klausė dar įvairių prekių, tačiau tiksliai A. G. neatsimena, kÄ jai tariamai parduoti ji įsipareigojo. Ji paprašė A. T. į jos sÄ skaitÄ pervesti 480 Lt sumÄ . Ji A. T., elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė į jos elektroninio paÅ¡to dėžutę savo banko sÄ skaitos duomenis, po to pasitikrino, kad pinigai iÅ¡ A. T. sÄ skaitos yra pervesti į jos sÄ skaitÄ . Kada tiksliai po susiraÅ¡inėjimo buvo pervesti pinigai į jos sÄ skaitÄ , A. G. nepamena.

Gautus pinigus nusiėmė banko skyriuje, Ukmergės mieste, už kuriuos įsigijo prekių vaikams, buičiai, maisto prekių.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pagrindu iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiosios A. T. apklausos protokolu, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u bei visa kita byloje esančia medžiaga.           Liudytoja A. T. parodė, kad ji tinklapyje www.kvepalaipigiau.lt užsisakė kvepalų ir batus.

Su pardavėju ji bendravo susiraÅ¡inėdama elektroniniu paÅ¡tu. 2013-03-04 ji į A. G. sÄ skaitÄ Â pervedė 480 litus, tačiau iki Å¡iol nei pinigų nei prekių ji nėra gavusi (b. l. 6).          2013-03-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. T. pateikė susiraÅ¡inėjimo su A. G. kopijas bei mokėjimo nurodymo Nr. 946848 kopijÄ (b.l.

8) Minėti dokumentai prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos(b. l. 9, 10-22).          AB Å iaulių banko A. G. atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. 37 7182 4001 9072 4876 LTL banko iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2013-03-04 iÅ¡ A. T. sÄ skaitos į A. G. sÄ skaitÄ pervesta 480 litų už prekes (b. l. 28-29).Tokiu bÅ«du, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji A. G. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra iÅ¡ nukentėjusiosios A. T. įgijo 480 litus, klaidingai nurodydama, kad už pervestus pinigus pateiks prekes.

Å i kaltinamosios padaryta nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d.Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamoji A. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str.3d.). Iki nusikalstamos veikos padarymo buvo ne kartÄ teista už analogiÅ¡kas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs. A.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji neatlygino nei dalies nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Niekur nedirba. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , kaltinamajai A. G. skirtina sankcijoje už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, bausmę bendrinant su 2014-01-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, LR BK 63str.9d. pagrindu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas, n u s p r e n d ė :

A. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ .LR BK 641str. pagrindu A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai bausmę - dvideÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014-01-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, LR BK 65 str.1d.1a) p. pagrindu areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę , A.

G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – penkis mėnesius laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės atlikimo laikÄ A. G. įskaityti bausmę, atliktÄ pagal 2013-12-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį – keturis mėnesius deÅ¡imt dienų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir A. G. sulaikymo.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Evaldas Pašilis