7d62d413-3ce3-47cb-ab01-e4120ce437a7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1894-983/2018 Proceso Nr. 1-01-1-45840-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6. ; 2.12.1.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė - Å ipkauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d., n u s t a t ė: V. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2018-09-22 apie 00:40 val., Trakų r. Lentvaryje, Trakų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį VOLVO V70 XC valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės alkoholio. Å iais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. Ä®tariamuoju apklaustas V. V. apklausos metu parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, viskÄ suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi. Jis gyvena .(duomenys neskelbtini). Neteistas, psichinėmis ligomis nesirgo, jokių priklausomybės ligų neturi.

Jam priklauso automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-09-21 jis atvyko pas savo draugÄ Ä¯ svečius Lentvaryje, gatvės nežino. Kaip minėjo, iÅ¡gėrė abu nemažai degtinės. Jie susipyko bÅ«dami lauke, todėl draugas iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai jie iÅ¡siaiÅ¡kino viskÄ policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, V. V. surašė protokolÄ už triukÅ¡mavimÄ ir jie iÅ¡vyko. Draugas buvo ant jo supykęs, liepė jam važiuoti namo, nors buvo susitarę, kad jis liks nakvoti pas draugÄ .

Kadangi neturėjo kur dėtis, teko sėsti už vairo ir važiuoti savo automobiliu. Kai jis išvažiavo iš jo kiemo, netoliese sustabdė pareigūnai. Tai buvo jau rugsėjo 22 d, nakties metas, apie 00.40 val. Pareigūnams nesipriešino, sustojo ir savo kaltę pripažino. Kadangi buvo neblaivus, nepasirašinėjo protokolų, nes nesugebėjo jų įskaityti. Dėl šio įvykio labai gailisi, pasielgė neprotingai, tačiau tuo metu jam atrodė, kad nėra kitos išeities ir turi važiuoti pats.

Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad byla gali bÅ«ti užbaigta baudžiamuoju įsakymu, viskÄ suprato ir su tuo sutinka. Jis neteistas, todėl praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ .(b.l. 34; 49-51) Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK vyr. patrulio V. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-09-22 patruliuojant kartu su vyr. patruliu V. N. Trakų r., Lentvaryje, pastebėjo automobilį VOLVO XC70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo be Å¡viesų. Ä®jungus raudonos spalvos Å¡vyturėlius automobilis buvo sustabdytas.

Paaiškėjo, kad tai V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatytas 2,04 promilės girtumas. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Automobilis VOLVO XC70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nufotografuotas iš visų pusių, taip pat ir automobilio salonas. Automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę. Kartu su piliečiu V. V. nuvyko į Trakų ligoninę kraujo tyrimams priduoti, po to į Trakų r. PK. (b.l.

13) VĮ "Regitra" duomenimis automobilis VOLVO XC70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. V., gim. .(duomenys neskelbtini) vardu. (b.l.25) Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio VOLVO XC70 vidutinė kaina su PVM yra 1910 Eur. (b.l.

26) Specialisto išvadoje Nr. T-A 9581/2018(01) pateikta išvada, kad V. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio.(b.l.

28) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2018-09-22 apie 00:40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį VOLVO V70 XC valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės alkoholio. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: blaivumo rezultatų įraÅ¡u, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kt.

Tokia kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad V. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. V. – neteistas, nedirbantis, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 60 MGL baudÄ . Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. V. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,45 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Vadovaujantis BK 72 str. 4 d. 3 p., V.

V. priklausantis automobilis VOLVO V70 XC valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Prokuroro 2018-09-25 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas disponuoti automobiliu VOLVO V70 XC valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti taikomas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Kaltinamajam V. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-09-22 00.40 val. iki 2018-09-22 12.05 val., t.y. 1 para (b. l. 31, 35).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, į bausmę įskaityti V.

V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-09-22 00.40 val. iki 2018-09-22 12.05 val., t.y. (1 para), kas atitinka 2 MGL (100 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti V. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti V. V. priklausantį automobilį VOLVO V70 XC valst. Nr. .(duomenys neskelbtini). Prokuroro 2018-09-25 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

V. V. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. DokumentÄ â€“ V. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01074202 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei Regitra. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Adamonytė - Å ipkauskienė