7d5ee019-e0ac-4abd-84d5-52f1556e857c · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-63-768/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51560-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2. 1.1.7.4 1.1.8.1.2. 1.2.14.6.2.1. 2.3.4.3. 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant teisėjui Donatui Jatužiui, sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Aurelijai GaliÅ¡anskytei, civilinio ieÅ¡kovo atstovui advokatui Raimondui Garlauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, E. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju -ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 183 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

1. E. B. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) valdybos pirmininku, dėl einamų pareigų turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus, numatytus (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos įstatuose, patvirtintuose 1996 m. lapkričio 19 d. namo gyventojų visuotiniame susirinkime, atsakydamas už bendrijos Å«kinę - finansinę veiklÄ , nuo 2010 m. sausio 11 dienos iki 2019 m. spalio 11 dienos, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" banke, 2010 – 2014 metais mokėjimo kortele iÅ¡gryninęs 5 751,87 Eur (arba 19 860 Lt), 2015 - 2019 metais – 28 830 Eur, jų nepateikė buhalterei užpajamuoti ir neįnešė į bendrijos kasÄ ; - 2011 - 2014 metais 3 452,25 Eur (arba 11 920 Lt) iÅ¡gryninęs iÅ¡ banko sÄ skaitos, juos buhalterei užpajamavus kasoje ir kasos iÅ¡laidų orderiais nuo kasos nuraÅ¡ius, nepateikė dokumentų, pateisinančių piniginių lėšų panaudojimÄ ; - 2012 - 2019 metais bendrijos banko kortele sumokėjus 2 063,17 Eur už įvairius pirkinius, juos panaudojo ne bendrijos reikmėms ir nepateikė pinigų panaudojimÄ pagrindžiančių apskaitos dokumentų, taip pasisavino jo žinioje buvusį (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijai priklausantį didelės vertės svetimÄ turtÄ - 40 097,29 Eur pinigines lėšas.

2. Kaltinamasis E. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos (toliau Bendrija) pirmininku, turėdamas Bendrijai priklausančiÄ bankinę kortelę, sistemingai, kiekvienÄ mėnesį, iÅ¡ Bendrijai priklausančios banko sÄ skaitos paimdavo (iÅ¡grynindavo) įvairias pinigų sumas, kurias iÅ¡leido įvairiems loterijos bilietams ir žaisdamas loÅ¡imo automatais. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, stengsis ateityje jį atlyginti. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

3. Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais: 3.1. liudytojo J. L. parodymais, kad bendraudamas su namo gyventojais išgirdo jų skundus, kad gyventojai perveda lėšas už amortizacinius atskaitymus, tačiau atsiskaitymo lapelyje nurodytas kaupiamųjų lėšų likutis nedidėja. Dėl to jis nuėjo pas Bendrijos buhalterę N. V., kuri paaiškino, kad Bendrijai trūksta apie 46000 Eur, kad namo pirmininkas E. B. nepateikė jokių šias išlaidas patvirtinančių dokumentų.

Nuo Bendrijos sÄ skaitos E. B. 2010 m. nuėmė 616, 89 Eur, 2011 m. 353,33 Eur, 2012 m. 2056,3 Eur, 2013 m. 4187,9 Eur, 2014 m. 6360,05 Eur, 2015 m. 6210 Eur, 2016 m. 5480 Eur, 2017 m. 7500 Eur, 2018 m. 5340 Eur, 2019 m. 4580 Eur, viso 42684, 47 Eur. Taip pat N. V. nurodė, kad E. B. atliko pirkimus už 3394, 04 Eur (t. 1, b.l. 27 – 29, 30 – 32, 37 - 40); 3.2 liudytojos N. V. parodymais, kad 2010 - 2019 Bendrijos pirmininkas E. B. iÅ¡ Bendrijos sÄ skaitos pasisavino 42684, 09 Eur, nes jai, kaip Bendrijos buhalterei, nepateikė jokių iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų.

Taip pat jis tuo pačiu laikotarpiu Bendrijos kortele atsiskaitė pirkdamas prekes už 3394,04 Eur. Už Å¡iuos pirkimus jokių iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų taip pat nepateikė, kur iÅ¡leido pinigus nepasakė. E. B. namų Bendrijos pirmininku tapo 2005-11-03. Buvo iÅ¡rinkta ir Bendrijos valdyba, tačiau iÅ¡rinkta valdyba buvo tik "popierinė", viskÄ sprendė E. B.. Iki 2010 m. vidurio, jokių nusiskundimų ar problemų su E. B. nebuvo. E. B. tapus Bendrijos pirmininku, jis buvo atsakingas už Bendrijos tvarkÄ , už Å iluminio punkto priežiÅ«rÄ , esant gedimui kviesdavo specialistus gedimo Å¡alinimui ir panaÅ¡iai.

Nuo Bendrijos įkÅ«rimo Bendrija atsidarė sÄ skaitÄ "Swedbank". Ji tik viena turėjo prisijungimus prie minėtos banko sÄ skaitos. E. B. 2010 metais banke "Swedbank" AB išėmė Bendrijos vardu mokėjimo kortelę, kuriÄ jis yra grÄ Å¾inęs 2019 m. spalio mėnesį. IÅ¡siėmęs Bendrijos sÄ skaitai mokėjimo kortelę E. B. visÄ laikÄ jÄ turėjo pas save iki kol jis jÄ grÄ Å¾ino. IÅ¡ pokalbio su E. B. suprato, kad mokėjimo kortelė buvo iÅ¡imta tikslu Bendrijos reikmėms paimti grynųjų pinigų.

Su Bendrijos banko sÄ skaitoje buvusias pinigais, kurioje buvo Bendrijos narių kaupiamosios lėšos, kurios į minėtÄ sÄ skaitÄ yra pervedamos Bendrijos narių kas mėnesį, mokant mokesčius, viskas tvarkoje buvo iki 2010 m. vasaros. Kiekvienas metais Bendrijos sÄ skaitoje buvo sukaupiama kaupiamųjų lėšų apie 8 500 Eur, litais - apie 23 000 Lt. Nuo 2014 m. - 2015 m. tarp Bendrijos narių pradėjo sklisti kalbos, kad nedidėja kaupiamos lėšos. Ji matė, kad E. B. iÅ¡grynino nuo Bendrijos sÄ skaitos pinigus.

E. B. pinigų gryninimas tęsėsi iki 2019 m. spalio mėnesio, iki kol buvo iÅ¡rinktas naujas Bendrijos pirmininkas J. L. 2019 m. lapkričio 27 d. J. L. suorganizavo Bendrijos narių susirinkimÄ , kurio metu jis buvo iÅ¡rinktas Bendrijos pirmininku. Tuo metu buvo sprendžiamas klausimas ir dėl E. B. padarytos piniginės skolos. E. B. sutinka, kad yra skolingas Bendrijai, kad jis nusisavino Bendrijos lėšas. E. B., bÅ«nant Bendrijos pirmininku, nuo 2011 metų nebuvo atliktos jokios revizijos, ar auditai. Ji kas mėnesį pildydavo avansines Bendrijos apyskaitas ir pagal Bendrijos bankinius iÅ¡raÅ¡us matydavo kiek E. B. iÅ¡grynino iÅ¡ Bendrijos sÄ skaitos pinigų.

Taip pat darydavo ir metines atskaitas, kuriose kiekvienas metais nurodė kiek pinigų trÅ«ksta Bendrijos sÄ skaitoje (t.1, b.l. 51-53; 54-56; 59-60; 61-62; 65-69; 128-130; 132-134); 3.3. liudytojo A. K. parodymais, kad 2014 m. pastebėjo, kad mokėjimo lapeliuose už buto mokesčius, kur buvo nurodytos ir sukauptos kaupiamos lėšos, jos ne didėja, o mažėja. Tada nuėjo pas Bendrijos buhalterę N. V. ir jos apie tai paklausė. N. V. atsakė, kad ji gali pasakyti tik apie tuos Bendrijos pinigus, kuriuos ji turi, tai maža dalis jų, o apie kitus pinigus pasiÅ«lė klausti E. B.

N. V. pasakė, kad jai E. B. "neraportuoja" kur yra padedami Bendrijai priklausantys pinigai. N. V. pasakė, kad E. B. jai sakė, kad pas jį viskas su Bendrijos pinigais tvarkoje, kad, kai reikės, jis pagrįs, kur buvo iÅ¡leisti bendrijai priklausantys pinigai. N. V. pasakė, kad ji atsako už save, o E. B. jai nieko nepateikia, tik sako, kad viskas bus tvarkoje. N. V. pasakė, kad E. B. su Bendrijos mokėjimo kortele nuo Bendrijos sÄ skaitos nusiima grynais pinigais po 100, 140 Eur ir taip per mėnesį nusiima nuo 600 Eur iki 1000 Eur.

Jos paklausė, kodėl ji neužblokuoja mokėjimo kortelės, kuriÄ turi E. B. Ji atsakė, kad, jeigu ji tai padarys, E. B. jÄ "su žemėm sumaiÅ¡ys". TÄ pastebėjo ir atskaitymo lapeliuose nurodytoje sukauptoje pinigų sumoje. Jis kelis kartus buvo susitikęs su E. B. laiptinėje ir jo kelis kartus klausė, kada jis organizuos Bendrijos nariams ataskaitinį susirinkimÄ . E. B. vis sakydavo, kad, kai ateis laikas jis organizuos Bendrijos nariams ataskaitinį susirinkimÄ . Tačiau taip ir liko pažadai. Nesuorganizavus E. B. 2015 m. susirinkimo, jis E. B. pasakė, kad surinks vienÄ ketvirtadalį Bendrijos narių parašų dėl susirinkimo ir jis bus priverstas organizuoti susirinkimÄ , tačiau tai iÅ¡girdęs E. B. atsakė, kad jis darys kÄ nori ir kada nori.

E. B. pasakė, kad, kai baigsis jo kadencija, jis atsistatydins. Tai iÅ¡girdęs pasakė, kad pirma reikės atsiskaityti Bendrijos nariams už Bendrijos Å«kinę - finansinę veiklÄ . Po Å¡io susitikimo E. B. pradėjo jo vengti. Vėliau, kartu su kitais Bendrijos nariais surinko vienÄ ketvirtadalį bendrijos narių parašų ir nuėjo pas E. B.. Tai buvo 2017 metai. E. B. pasakė apie surinktus paraÅ¡us ir jis pasakė, kad jam parašų sÄ raÅ¡Ä atsiustų registruotu laiÅ¡ku. Jis vis sakė "kad mes paÅ¡nekėsim".

TÄ ir padarė, nes E. B. buvo labai nepatenkintas jo apsilankymu. Jo siųstas E. B. registruotas laiÅ¡kas grįžo atgal, nes E. B. jo nepasiėmė. Po to, tuos pačius surinktus Bendrijos narių paraÅ¡us įmetė į E. B. paÅ¡to dėžutę, tÄ padaryti jis pasakė pats. Po kelių dienų savo paÅ¡to dėžutėje rado dokumentus, kuriuos buvo įmetęs į E. B. paÅ¡to dėžutę. Ant dokumento buvo E. B. paraÅ¡yta, kad jis originalo nematė, kad paraÅ¡ai renkami tik mėlynos spalvos raÅ¡ikliu, kad prie parašų nėra butų numerių ir panaÅ¡iai.

Tada parašė jam laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad jo ant parašų dokumentų kopijos prieraÅ¡as neturi reikÅ¡mės, kad jis privalo surengti Bendrijos nariams susirinkimÄ . Po kelių dienų paskambino E. B. ir pasakė, kad baigtų tas nesÄ mones ir bus viskas ramu. E. B. dar pasakė, kad po visko su juo kalbėsis. Jis rašė skelbimus Bendrijos nariams ir juos kabino laiptinėse esančios skelbimų lentose. Skelbimuose nurodydavo, kiek trÅ«ksta kaupiamų lėšų, kad reikia bÅ«tinai organizuoti susirinkimÄ .

Jis gal kokias 2019 m. supratęs, kad E. B. nereaguoja į reikalavimus surengti Bendrijos nariams susirinkimÄ . Po to, 2019 m. lapkričio mėnesį buvo suorganizuotas Bendrijos nariams susirinkimas. Jį suorganizavo J. L., Å¡iai dienai jis yra iÅ¡rinktas Bendrijos pirmininku. Susirinkimo metu J. L. pasakė, kad E. B. prisipažino, kad pasisavino Bendrijos pinigines lėšas (t.1, b.l. 182 – 184); 3.4. liudytojo A. V. parodymais, kad susipažino su N. V. paruoÅ¡ta suvestine apie E. B. nuo 2010 metų pasisavintus pinigus.

N. V. paaiÅ¡kino, kad E. B. pinigus savinosi naudodamasis Bendrijai priklausančia mokėjimo kortele. N. V. sakė, kad E. B. jai vis sakė, kad pinigų panaudojimo dokumentai bus, todėl ji naiviai juo tikėjusi. Prisijungus prie Bendrijai priklausančios banko sÄ skaitos padėjo N. V. užblokuoti mokėjimo kortelę (t.1, b.l. 175 – 178);

4. N. V. pateiktu bendrijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Swedbank" banke iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad grynuosius pinigus nuo sÄ skaitos nuimdavo E. B. (t.1, b.l. 71 – 126);

5. Specialisto A. Povilausko iÅ¡vada, kad pagal pateiktus banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us bankomatuose iÅ¡gryninta ir nuo sÄ skaitos nuraÅ¡yta ir apskaitos dokumentais nepateisintas piniginių lėšų panaudojimas Bendrijos veiklai už 40097, 29 Eur, iÅ¡ jų: 5.1. 34581, 87 Eur bankomatuose iÅ¡gryninti ir nuo sÄ skaitos nuraÅ¡yti grynieji pinigai neužpajamuoti kasoje ir nėra dokumentų pateisinančių jų panaudojimÄ bendrijos veiklai; 5.2. 3452,25 Eur nuo kasos nuraÅ¡yti pinigai, tačiau nėra dokumentų pateisinančių piniginių lėšų panaudojimÄ bendrijos veiklai; 5.3. 2063,17 Eur banko kortele mokėta už įvairius pirkinius, tačiau nėra apskaitos dokumentų ir negalima nustatyti kas pirkta ir ar panaudota Bendrijos veiklai; 5.4. 2019-11-27 kasos pajamų orderiu ser.

NSB Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančiu, kad kasoje užpajamuota 531,50 Eur, kaip E. B. įmoka nuostolių atlyginimui. Skirtumas 39565, 79 Eur apskaitos dokumentais nepateisintas piniginių lėšų panaudojimas Bendrijos veiklai (t. 1, b.l. 157 – 164);

6.  (Duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Swedbank" banke pridėtais dokumentais, patvirtinančiais, kad mokėjimo kortele disponavo E. B.(t. 2, b.l. 180, 182 – 195); 7. Juridinio asmens pažyma, kad (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos valdybos pirmininku Registrų centre E. B. įregistruotas nuo 2010-05-28, pagal užpildytÄ formÄ JAR-VO-V jis yra nurodęs, kad pirmininku yra nuo 2005-11-03 (t. 2, b.l. 6 - 7; 32 - 35; 36);

8. Ä®vertinus iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad E. B. nusikalstama veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 183 str. 2 d. 8.1. Atsižvelgiant į aptartus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismo nuomone, byloje iÅ¡nagrinėtais įrodymais nustatyta, kad iÅ¡ Bendrijos sÄ skaitos nuimtais pinigais E. B. disponavo pats, Å¡ie pinigai nebuvo perduoti nei Bendrijos buhalterei, nei kitaip panaudoti Bendrijos reikmėms. Taip pat nekyla abejonių, kad E. B. atitinka BK 183 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjekto požymius, nes dėl jo eitų Bendrijos pirmininko pareigų jis Å¡ios Bendrijos piniginėms lėšoms turėjo teisiÅ¡kai apibrėžtus įgalinimus, t. y., Å¡is turtas dėl jo pareigų vykdymo jam buvo patikėtas.

Tokiu bÅ«du savo neteisėtais veiksmais, neatlygintinai paversdamas svetimÄ jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį Bendrijos turtÄ â€“ pinigines lėšas – savo turtu, pažeisdamas turto patikėjimo sÄ lygas, E. B. pasisavino Bendrijos turtÄ , taip padarant žalÄ Å¡iai Bendrijai. Dėl bausmės kaltinamajam skyrimo 9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis pripažino padaręs įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. 9.1.

Skiriant kaltinamajam E. B. bausmę teismas atsižvelgia į padaryto sunkaus nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo kaltės formÄ ir rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus, į kaltinamojo asmenybę. E. B. padarė nusikaltimÄ nuosavybei, tačiau atsakomybės nevengia, nes visiÅ¡kai pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, turi pastovų dirbÄ . Be to, iki Å¡ios veikos padarymo jis nebuvo teistas, yra vedęs, turi Å¡eimÄ bei yra saistomas stiprių socialinių ryÅ¡ių. Todėl sprendžiant bausmės skyrimo ir jos rÅ«Å¡ies parinkimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į tai, kokiomis aplinkybėmis buvo padaryta Å¡i nusikalstama veika ir kokios buvo jos pasekmės. 9.2.

Byloje nustatyta, kad E. B., kaip jis pats teigia, dėl priklausomybės azartiniams žaidimams, savinosi Bendrijos lėšas, kurias iÅ¡leido loterijos bilietams ir kitiems žaidimams, tokiu bÅ«du kilo kitos pasekmės – atsirado skola Bendrijai, kuri vis augo. Tačiau vertinant skolos dydį matyti, kad ji nėra tokia, kurios kaltinamasis negalėtų paÅ¡alinti, o tai patvirtina jo dedamos pastangos, nes E. B. turi pastovų darbÄ , yra darbingas, turi iÅ¡sikėlęs tikslÄ kaip galima greičiau atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Taigi visuma Å¡ių duomenų suteikia pagrindÄ svarstyti dėl skirtinos bausmės pagal BK 183 str. 2 d. atitikties teisingumo principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013). Teismo nuomone, aukščiau aptartų aplinkybių visuma iÅ¡ dalies sumažina kaltinamojo asmenybės ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ypač atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pasekmes. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006 ir kt.).

Å iuo atveju svarbu pažymėti, kad kaltinamojo socialiniai ryÅ¡iai yra Lietuvoje, duomenų, kad jis norėtų juos nutraukti, byloje nėra. Taigi atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, ypač į aplinkybę, kad kaltinamasis turi tikslÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 183 str., 2 d. sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimo, net ir minimaliam terminui, paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir yra visiÅ¡kai netikslingas.

Taip pat atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai nusikaltimas priskirtinas prie sunkių, bet ir nusikaltimo dalykÄ , t. y. į tai, kad E. B. padarytas nusikaltimas priskiriamas turtinių nusikaltimų kategorijai, juo nepasikėsinta į svarbiausias baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes – gyvybę, sveikatÄ . Be abejonės E. B. įvykdytu sunkiu nusikaltimu nuosavybei buvo padaryta didelė turtinė žala Bendrijai, tačiau Å¡i žala gali bÅ«ti atlyginta. Teismo nuomone, kaltinamasis yra socialiai subrendęs, suvokiantis padarytos nusikalstamos veikos pasekmes, gailisi, todėl jo probavimas taikant tam tikrus apribojimus ir draudimus, kurie akivaizdu gali apsunkinti greitesnį žalos atlyginimÄ yra netikslingas.

Taigi teismo vertinimu, kaltinamojo atžvilgiu visi bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti netaikant jam realios laisvės atėmimo bausmės, o taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskiriant Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta BK 183 str. 2 d. sankcijoje už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, pastaroji reikalauja ne kaltininko nubaudimo izoliuojant jį nuo visuomenės, o turtinės sankcijos, tuo pačiu suteikiant jam galimybę dirbti ir dėti pastangas atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Å ioje byloje, siekiant tinkamai individualizuoti bausmę E. B., vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, dėl nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, padarymo jam skirtina su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. 9.3. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas, bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Vadovaujantis veikos padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto redakcija, už E. B. įvykdytÄ sunkų nusikaltimÄ jam gali bÅ«ti paskirta iki 6 000 MGL dydžio bauda.

Baudos dydis skaičiuojamas pagal veikos padarymo metu valstybėje nustatytÄ MGL. E. B. inkriminuoto BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ â€žDėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, taigi ir MGL, buvo lygus 50 Eur. Atsižvelgiant į E. B. darbingumÄ , turimÄ finansinę naÅ¡tÄ atlyginti pagal jam pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kininį žalÄ , jam skirtinas 180 MGL baudos dydis, kuris bÅ«tų proporcinga finansinė naÅ¡ta.

Tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės paskyrimas E. B. Å¡ioje byloje už sunkų turtinį nusikaltimÄ , užtikrintų tiek ekonominį poveikį nuteistajam, tiek kitų bausme siekiamų tikslų pasiekimÄ ir leistų įgyvendinti teisingumo principÄ . 9.4. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes, kaltinamajam E. B. skirtinos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Dėl civilinio ieÅ¡kinio 10. Civilinio ieÅ¡kovo – (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos (Juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pareikÅ¡tas 39 565, 79 Eur civilinis ieÅ¡kinys įrodytas byloje esančiais dokumentais, kaltinamasis jo neginčija, todėl tenkinamas pilnai.

Kiti klausimai 11. Panevėžio apygardos prokuroro 2019-12-12 nutarimu paskirtas laikinas kaltinamojo E. B., nuosavybės teisių apribojimas į asmeninės nuosavybės teise valdomus automobilius Peugeot 806 ir Citren C8, paliekamas nepakeistas civiliniam ieškiniui užtikrinti.

12. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas advokatas R. Garlauskas prašė pripažinti civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos (Juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laidas advokatui už teisines paslaugas proceso iÅ¡laidomis ir priteisti jas iÅ¡ nuteistojo E. B. BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme civilinio ieÅ¡kovo atstovas advokatas R. Garlauskas pateikė dokumentus (sÄ skaitas Nr. 2020/003, 2020/013, 2020/015, mokėjimo pavedimų iÅ¡raÅ¡us), patvirtinančius, kad (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrija sumokėjo 700 Eur advokatui už teisines paslaugas ikiteisminiame tyrime ir bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme (t. 3, b. l. 180 – 185).

Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Byla teisme buvo nagrinėjama dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos.

Dėl Å¡ios priežasties civilinis ieÅ¡kovas, siekdamas apginti savo teisėtus interesus, samdė advokatÄ R. GarlauskÄ , kuris parengė civilinį ieÅ¡kinį, susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, atstovavo civilinį ieÅ¡kovÄ bylÄ nagrinėjant teisme. Už advokato suteiktas paslaugas civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrija sumokėjo 700 Eur, taip patirdamas tokio dydžio pagrįstas iÅ¡laidas, kurios priteistinos iÅ¡ nuteistojo E. B. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-308 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: pripažinti E. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti 180 MGL, t. y. 9000 Eur (devynių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 9000 Eur dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. nustatyti 6000 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . E. B. paskirta galutinė 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ E. B. 39 565, 79 Eur (trisdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 79 cnt.) (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijai (Juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos (Juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) išlaidas atstovui – 700 Eur (septinis šimtus eurų) – proceso išlaidomis ir priteisti jas iš nuteistojo E. B.. Panevėžio apygardos prokuratūros 2019-12-12 nutarimu laikinai apribotas E. B. nuosavybės teises automobiliams Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini); Citroen C8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), taikyti iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiame teisme. Teisėjas Donatas Jatužis