7d5d3d40-151e-4cfa-ba67-d05470feeed9 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 19 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovei O. Ž. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 693,68 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 255,27 Lt delspinigių pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovės O.

Ž. 2002-09-07 sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pirminio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Lietuvos draudimo“ (dabartinis pavadinimas – UAB ‚Draudimo kompanija Neris“) 2000-06-29 sudarytÄ Reikalavimo perleidimo sutartį ir tarp UAB „Lietuvos draudimas“ (dabartinis pavadinimas – UAB „Draudimo kompanija Neris“) ir ieÅ¡kovo Lindorff Oy 2006-12-22 sudarytÄ Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kiniu ir surinkta byloje medžiaga nustatyta, kad 2002-09-07 atsakovė sudarė su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktÄ prekę, už kuriÄ pradiniam kreditoriui atsakovė turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ , tačiau to nepadarė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 693,68 Lt bei 255,27 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 948,95 Lt.Pirminio kreditoriaus reikalavimo teisė buvo perleista du kartus: 2000-06-29 ir 2006-12-22, paskutinį sykį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, kuris įgijo teisę reikalauti ne tik į skolÄ , bet ir į delspinigius, palÅ«kanas bei į kitas su atsakovės skola susijusias iÅ¡laidas.Atsakovė pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Pirminis kreditorius savo pareigas vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 693,68 Lt skolos, 255,27 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 948,95 Lt. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 5 ? metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-27 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, nes piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str., 93 str. 1d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lindorff Oy naudai, veikiančiai per Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, a. s. LT262140030000056021, N. B.

Finland Plc. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 948,95 Lt (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 95 ct) skolos kartu su delspinigiais, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėjas                                                                                                                Kęstutis Ačas