7d5b287c-35cc-4670-b00e-7e8ed31ee82a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-11-298/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01456-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.10.2.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2013 m. kovo 28 d.

Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai, dalyvaujant prokurorui D. Prankai,nukentėjusiosios atstovei pagal pavedimÄ D. B.,gynėjui adv. V. Dubrovskiui,vertėjai A. Stančinskai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 4 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. R. pavogė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:nuo 2011 metų gegužės mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio 10 d. 11 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neturėdamas leidimo nupjovė ir pagrobė 48 vnt. baltalksnių medžių (tai sudaro 5,39 kubinius metrus medienos), 684,97 Lt vertės, priklausančius J. L., tuo savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai J. L. 684,97 Lt turtinę žalÄ ,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

A. R. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), netoli jo namų buvusiame melioracijos kanale iÅ¡augo medžiai, krÅ«mai. Daugiau ten nieko nėra. Medžius jis pjovė prieÅ¡ du metus, 2011 m. gegužės mėnesį, kad bebrai nestatytų savo dambų. Anksčiau dambas, kanalus prižiÅ«rėjo, o dabar ne, todėl jis norėjo pats viskÄ sutvarkyti. Nupjovė gal 20-25 didesnių ir mažesnių medžių. Galėjo nupjauti ir 48 medžius. Nežinojo kam priklausė tie medžiai, kuriuos nupjovė.

Tie medžiai ir laukai, žemė jam nepriklausė, buvo neprižiÅ«rėti, galvojo, kad jie niekieno. Nepagalvojo, kad tai svetimas turtas. Nežinojo, kad žemė priklauso nukentėjusiajai J. L.. Dalį medienos jis sukÅ«reno, dalį iÅ¡metė. Su 684,97 litų civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, jį pripažįsta, žada atlyginti žalÄ . Sutinka su dokumentuose nurodyta medienos kaina. Jis nesikreipė į atitinkamÄ institucijÄ , kad sutvarkytų kanalÄ . Nežinojo kur kieno ribos. Medžius pjovė mėnesį.

Tikslo pagrobti medžius nebuvo. Nupjovė medžius, galvojo, gal savininkai pasiims juos. Policija buvo atvykusi. Pakvietė girininkÄ , kuris turėjo viskÄ iÅ¡matuoti, o jis tik pažiÅ«rėjo ir viskas. Tie medžiai, kuriuos nupjovė, buvo sveiki, buvo 2,90 kubinių metrų medienos. Be jo galėjo ir kitas nupjauti tuos medžius. Jis rašė įsipareigojimÄ (1 t., b. l. 124-125) saugoti iÅ¡kirstus medžius ir benzininį pjÅ«klÄ , tačiau kÅ«reno tÄ medienÄ . Neturėjo nukentėjusiosios telefono numerio, nors jÄ ir jos atstovę pažinojo.

Nepagalvojo jų papraÅ¡yti sutvarkyti melioracijos griovį. Nežinojo kieno tai sklypas. Iki įvykio su nukentėjusiÄ ja nesimatė 20 metų. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (1 t., b. l. 149-154). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltumas įrodytas tokiais įrodymais: - nukentėjusiosios atstovės D. B. parodymais, kad žemės savininkė yra jos motina J. L.. Ji atstovauja jÄ pagal įgaliojimÄ . 2011-08-10 nuvažiavo į savo mamos sklypÄ (duomenys neskelbtini)apžiÅ«rėti valdas, kur turi apie 3 hektarus sklypo.

Pamatė, kad yra iÅ¡kirsta daug alksnių. Privažiavę prie A. R. sklypo, pamatė krÅ«vÄ medienos. Parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Buvo paskaičiuota, kad buvo nukirsta 48 medžiai. Buvo pradėtas kirtimas nuo jų sklypo ribos į deÅ¡inę pusę. Medžiai augo ant melioracijos griovio. Jokių dambų toje vietoje nebuvo. Mano, A. R. tiksliai žinojo, kad ten jų sklypas. Jis jau 20 metų pjauna miÅ¡kÄ . Kaltinamasis jiems sakė, kad kiti atvažiuodavo ir nupjaudavo medžius. Pateikė civilinį ieÅ¡kinį.

Civilinį ieÅ¡kinį dėl kuro galima ir jos motinai atlyginti, nors sumokėjo ji. Ji veikė pagal įgaliojimÄ . Prašė 600 litų už kurÄ , nes važiavo 8 kartus apie 100 kilometrų apžiÅ«rėti tÄ teritorijÄ . Nuo jų griovio iki A. R. namų už 500 metrų buvo padarytas kelias. Matėsi traukymo žymės. Dalis medienos gulėjo griovyje. Po to buvo nutempta. PrieÅ¡ tai ji buvo sklype 2011 m. gegužės mėnesį. Atvažiuodavo tikrinti sklypÄ du kartus per metus. SiÅ«lė geruoju susitaikyti.

Kaltinamasis nori, o jo žmona nenori geruoju taikytis ir atlyginti žalÄ . Medienos kiekis keitėsi, nes pirmiausia pateikė kiekį su preliminariais skaičiavimais. Po to su policija suskaičiavo kelmus. Griovyje viskas buvo nupjauta. Kaltinamasis niekada nesikreipė dėl to griovio iÅ¡valymo. PrieÅ¡ tÄ Ä¯vykį matėsi su kaltinamuoju gegužės mėnesį. Jis nesakė, kad nori medienos ir malkų. Jie buvo kaimynai, todėl kaltinamasis turėjo žinoti, kad tai jų ribos. Kaltinamasis pažinojo jos motinÄ , žinojo, kur gyvena, turėjo telefono numerį. - liudytojos I.

R. parodymais, kad jos vyras norėjo panaikinti dambas, todėl gegužės mėnesį nuėjo tvarkyti kanalÄ . Nupjovė medžius ir ten paliko. Medžiai ten ilgai gulėjo. Po to vyras nutempė tuos medžius prie jų namų. Jie su L. visada gerai gyveno. Atvažiavus policijai, iÅ¡ karto prisipažino. Policija matavo viskÄ , bet jie ne girininkai. Po to jokių praneÅ¡imų negavo. Po metų atvažiavo policija ir pranešė, kad jie kažkÄ pažeidė. Girininko ji paprašė įvertinti padarytÄ Å¾alÄ .

Jokio dokumento jis nerado. Pasakė, kad jie viskÄ paskaičiavo kompiuteriu. Policija nustatė, kad yra iÅ¡kirsta 5 kubų medienos. Jie pamatavo tik 2,9 kubų. Buvo tik 29 alksniai. Č. kerta medžius. Jis pasakė, kad iÅ¡ D. B. nupirko miÅ¡kÄ . Medžiai patys augo kanale, kur kaltinamasis medžius iÅ¡kirto. Jos sÅ«nus turi 40 hektarų žemės ir jiems užtenka. Jos vyras nupjovė medžius ir su traktoriumi juos patraukė. Policijoje jiems pasakė, kad gali sudeginti tÄ medienÄ . Tyrėja G. pasakė, kad policija vyrui neturi jokių pretenzijų.

Pasakė, kad viskas perduota urėdijai, baudžiamosios bylos nebus. Jie žinojo, kur nukentėjusiosios sklypas, bet nežinojo, kam priklauso kanalas. Jos vyras galvojo, kad kanalas neįeina į jų žemės sklypÄ . Vyras nepagrobė tos medienos, tik norėjo sutvarkyti kanalus. Buvo nukirsta daugiausiai 3 kubiniai metrai medienos. Ne visi medžiai buvo sveiki; - nukentėjusiosios J. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini) ji turi žemės sklypÄ su miÅ¡ku. Apie tai, kad žemės sklype, melioracijos griovyje, buvo iÅ¡kirsti ir pavogti medžiai, ji sužinojo iÅ¡ savo dukros D.

B.. Kokia materialinė žala jai padaryta, ji nežino, nes visus jos reikalus tvarko jos dukra. Niekam jokio leidimo kirsti miÅ¡kÄ jai priklausančiame sklype ji davusi nebuvo (1 t., b. l. 79-80); - D. B. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad nuo 2011 m. gegužės mėn. iki 2011-08-10 J. L. nuosavybės teise priklausančiame žemės ir miÅ¡ko sklype buvo nukirsta ir pavogta apie 30 vnt. alksnių, t. y. apie 3 m3 žalios alksnio medienos. Padaryta apie 270 Lt turtinė žala (1 t., b. l. 1); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) pamiÅ¡kė, esanti prie melioracijos griovio.

ApžiÅ«rima įvykio vieta 20 m atstumu tęsiasi palei melioracijos kanalÄ kaimo pusėje, prie melioracijos kanalo vagos aptikta 35 lapuočių medžių kelmai, pjuvenų, Å¡akų. Kitoje melioracijos griovio pusėje, 1 m aukÅ¡tyje nuo jo vagos, aptikta dar 10 nupjautų lapuočių medžių kelmų. Aptikta nupjautų medžių kamienų, gulinčių palei griovį. Sodyboje netoliese aptikta nupjautų lapuočių medžių kamienų, krÅ«va supjaustytų lÄ stelių, sukapotų malkų krÅ«va.

Prie sodybos nupjautų medžių kamienų yra 31 (1 t., b. l. 24-54); - įvykio vietos papildomos apžiūros protokolais, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėti 48 nukirstų medžių kelmai, kurie yra griovio abiejose pusėse (1 t., b. l. 55-71); pasitelkiant LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros (duomenys neskelbtini)R. S., papildomai buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini)žemės sklypas su mišku, priklausantis J. L., kuriame prie melioracijos griovio medžiai iškirsti, matosi medžių kelmai, iškirstų medžių šakos, viršūnės ir 12 medžių.

Nuo privažiavimo pusės yra 36 vnt. medžių kelmų (baltalksnių). PrieÅ¡ais esančiame Å¡laite matoma 12 vnt. medžių kelmų (baltalksnių) (1 t., b. l. 72-78); - J. L. praÅ¡ymu, kuriame ji nurodo, kad 2011-08-10 apžiÅ«rėjusi savo miÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančios miÅ¡ko dalies iÅ¡pjauta ir pavogta daugiau nei 30 alksnių. Pagal paliktus pėdsakus nupjauta mediena aptikta prie A. R. Å«kinių pastatų (1 t., b. l. 86); - pažyma apie piliečio žemės sklypo registracijÄ Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, kad J.

L. priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87, 91); - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokolais, patvirtinančiais, kad I. R. pateikė nupjautų 31 medžio kamienÄ , krÅ«vÄ supjautų medžio lÄ stelių, krÅ«vÄ sukapotų malkų, bei benzininį pjÅ«klÄ , kurie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti I. R.. A. R. iÅ¡kirstus medžius pasižadėjo saugoti (1 t., b. l. 107-121, 124-125); - A. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad 2011 m. liepos pabaigoje iÅ¡kirto apie 20 alksnio medžių, kurie augo netoli jo namų melioracijos griovyje.

Leidimo kirsti šiuos medžius jis neturėjo, tik norėjo išvalyti melioracijos griovį (1 t., b. l. 122-123); - 2011-11-23 LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros raštu dėl vagystės iš J. L. miško, žalos paskaičiavimais, biržės taksavimo lapu, kelmų apmatavimo aktu, kad vagystės metu iš J. L. priklausančio miško, kuris yra (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nupjauta (pavogta) 48 vnt. žalių baltalksnių.

Tai sudaro 5,39 m³ medienos. Žalos dydis savininkei J. L. sudaro: 5,39 kubiniai metrai x 100 Lt = 539,00 Lt (penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt devyni litai). Žala padaryta aplinkai sudaro: 5,39 kubiniai metrai x 20 Lt x 1,2 koef = 129,36 Lt (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt devyni litai ir 36 ct) (1 t., b. l. 127-131);-2012-01-25 VÄ® (duomenys neskelbtini) miÅ¡kų urėdijos raÅ¡tu, kuriuo į paklausimÄ dėl nukirstos alksnio medienos vidutinės rinkos kainos 2011 m. liepos mėnesį, kuriame vadovaujantis pateikta informacija, t. y. kelmų apmatavimo aktu, biržės taksavimo lapu, taip pat 2011 m. birželio 21 d.

VÄ® (duomenys neskelbtini) miÅ¡kų urėdijos miÅ¡kų urėdo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtintos mažmeninės medienos kainos, bei 2011 m. II-ojo pusmečio apvalios medienos pusmetinėmis pirkimo-pardavimo sutartimis, pateikti 2011 m. liepos mėn. baltalksnio medienos vidutinės kainos be PVM skaičiavimai. Padarinė baltalksnio mediena (sortimentas – lapuočių pjautiniai rÄ stai) – 4,05 ktm x 110 Lt/ktm (be PVM) = 445,50 Lt (be PVM) arba 539,05 Lt (su PVM). Malkinė baltalksnio mediena (sortimentas – III kaitrumo grupės malkos) – 1,34 ktm x 90 Lt/ktm (be PVM) = 120,60 Lt (be PVM) arba 145,92 Lt (su PVM).

Visos likvidinės medienos – 5,39 ktm vertė 566,10 Lt (be PVM) arba 684,97 Lt (su PVM). Vidutinė baltalksnio medienos kaina 566,10 Lt (be PVN) : 5,39 ktm = 105,02 Lt/ktm (be PVM) arba 127,07 Lt (su PVM) (1 t., b. l. 133). Kaltinamasis teismui perduotas nustačius, kad jis nupjovė ir pagrobė 48 vnt. baltalksnių medžių (tai sudaro 5,39 kubinius metrus medienos). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis neginčijo medžių iškirtimo nurodytoje vietoje fakto, tačiau abejojo, ar teisingai nustatytas iškirstų medžių kiekis.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prisipažino, kad galėjo nupjauti ir 48 vnt. medžių, tiek, kiek ir nurodyta kaltinime. IÅ¡ papildomo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (1 t., b. l. 72-78), biržės taksavimo lapo, kelmų apmatavimo akto (1 t., b. l. 127-131), matyti, kad buvo iÅ¡kirsta 48 vnt. alksnių. Kaltinamasis nepaisydamas pasižadėjimo, neteisėtai nukirstus medžius sunaudojo. Pažymėtina ir tai, kad apžiÅ«rai I. R. buvo pateikta mediena – 31 medis, bei medžio rÄ steliai ir malkos, kas patvirtina, kad nukirsta ir pargabenta buvo ne mažiau 31 vnt. alksnių.

Kaltinamasis kirto medžius nežinodamas, kam priklauso žemės sklypas ir to nebandydamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, nors žinojo, kad nukentėjusiosios sklypas yra Å¡alia, jÄ pažinojo. Todėl kaltinamasis tyčia neteisėtai iÅ¡kirto medžius jam nepriklausančiame žemės sklype. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. R. pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 48 vnt. baltalksnių medžių (tai sudaro 5,39 kubinius metrus medienos), ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgta į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes ir tikslÄ , kaltės formÄ - tyčiÄ , t. y., kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: yra senyvo amžiaus, silpnos sveikatos, pensininkas, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Byloje D. B. yra pareiÅ¡kusi 539 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai dėl J. L. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype iÅ¡kirstų 48 vnt. alksnių (1 t., b. l. 101). Remiantis VÄ® (duomenys neskelbtini) miÅ¡kų urėdijos paskaičiavimais turtinės žalos dydis patikslintas, praÅ¡oma 684,97 Lt turtinės žalos atlyginimo J. L. (2 t., b. l. 34). IeÅ¡kinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamojo (BPK 115 str.).

Byloje yra J. L. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 600 Lt turtinės žalos atlyginimo už patirtas iÅ¡laidas vykstant apžiÅ«rėti nusikalstamos veikos padarymo vietos (2 t., b. l. 10). Nukentėjusioji nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių patirtos turtinės žalos dydį, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (BPK 115 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė: A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.J. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ A. R. 684,97 Lt turtinei žalai atlyginti.J. L. civilinį ieÅ¡kinį dėl 600 Lt turtinės žalos atlyginimo už transporto iÅ¡laidas atmesti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis