7d5a63a2-9ba5-4dd6-9589-8beea4df3ba3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7818-960/2014Proceso Nr. 4-68-3-07247-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. P. 2014 m. sausio 8 d. 18:15 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį ji neatvyko.

PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Nuo 2007 m. rugsėjo 26 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotas M. P. praÅ¡ymas administracinį teisės pažeidimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog M.

P. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog ji su administraciniu teisės pažeidimu sutinka, kad vartojo narkotinę medžiagÄ (heroinÄ ), nes yra priklausoma nuo jų apie 14 metų. Be prisipažinimo M. P. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 48.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

M. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas M. P. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, M. P. skirtina bauda, kurios dydis artimas už minėto pažeidimo padarymÄ numatytam baudos minimumui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: M. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno Å¡imto litų (100 Lt) baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski