7d594e2a-e801-4670-b257-c47bb0afee8f · Å iaulių apylinkės teismas

                         Civilinė byla Nr. 2-4018-949/2016     Teisminio proceso Nr. Nr. 2-70-3-02984-2016-4         Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1; 3.2.6.1                                                ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Šiauliai           Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė,           sekretoriaujant Ramonai Subačienei,          dalyvaujant ieškovui A.

K.,         ieÅ¡kovo A. K. atstovei advokatei Laimai Markevičienei,           atsakovei G. K.,           atsakovės G. K. atstovei advokatei Dianai Latotinai – Micevičei,           iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Jolantai Žukauskienei ir Virgilijui Tavorui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovei G. K., trečiajam asmeniui, nereiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje, J. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-08 sprendimu patvirtintos 2015-04-14 sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. sprendimu patvirtintos 2015-04-14 sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės G.

K. nepilnametės dukters I. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 150 Eur per mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukra sulauks pilnametystės; pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. sprendimu patvirtintos 2015-04-14 sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.3 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. nepilnamečio sÅ«naus M. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 150 Eur per mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«nus sulauks pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo pasikeitė aplinkybės, susijusios su vaikų poreikiais, nes dukra I. K. pradėjo lankyti Å iaulių „S.“ pradinės mokyklos prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupę. Tiek dukra, tiek sÅ«nus pradėjo lankyti papildomus užsiėmimus, todėl pasikeitė vaikų užimtumas, ženkliai padidėjo iÅ¡laidos. IeÅ¡kovas sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ , kurioje laukiasi kÅ«dikio. Dėl naujos Å¡eimos sukÅ«rimo ir padidėjusių maisto produktų bei paslaugų kainų padidėjo iÅ¡laidos vaikams.

Vienam vaikui per mėnesį reikalinga iÅ¡laikymo suma siekia 300 Eur. IeÅ¡kovui taip pat reikia mokėti banko paskolÄ , todėl jo gaunamų pajamų ir ieÅ¡kovės Å¡iuo metu teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka vaikams iÅ¡laikyti. Siekdamas iÅ¡laikyti vaikus, skolinasi pinigus iÅ¡ artimųjų (1 t., 1-8 b. l.).IeÅ¡kovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės palaikė, nurodė, kad kiekvienam vaikui reikia mažiausiai po 115,00 Eur iÅ¡laikymo kas mėnesį bÅ«tiniausiems jų poreikiams patenkinti.

Paaiškino, kad ieškovo padėtis yra pasikeitusi, nes jam ir sutuoktinei J. K. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. K.. Sutuoktinė nedirba, registruota darbo biržoje, intensyviai ieškosi darbo, gavo išmokas iš SODROS, ieškovas šiuo metu yra tėvystės atostogose. Jis yra UAB „A.“ vienintelis akcininkas ir direktorius, gauna apie 330 Eur darbo užmokestį per mėnesį, šiais metais išsimokėjo per 4 mėnesius iš viso 5000 Eur dividendų, kuriuos panaudojo bylinėjimosi išlaidoms bylose padengti, anksčiau didivendų nėra išsimokėjęs. 2015 metais su sutuoktine iš savo mamų gavo 18000 Eur pajamų, kurias panaudojo žemės sklypo įsigijimui, mamos jiems taip pat padeda išlaikyti vaikus.

Ateityje planuoja statyti namÄ . Å eimoje taip pat auga jo sutuoktinės J. K. dukra A., kurios iÅ¡laikymui jos tėvas skiria 110 Eur per mėnesį. Turi finansinių įsipareigojimų, moka bÅ«sto paskolos įmokas ir nusipirko iÅ¡simokėtinai džiovyklę, iÅ¡ viso per mėnesį tam skiria apie 200,00 Eur. Taip pat moka vaikų draudimo įmokas. Atsakovės teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka, nes vaikų poreikiai nuolat auga. Dukra Å¡iuo metu lanko mokykloje organizuojamus bÅ«relius, dainavimo studijos Å¡iuo metu nelanko, sÅ«nus M. norėtų lankyti ledo ritulio treniruotes.

BÅ«relių iÅ¡laidoms planuoja skirti apie 25 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Vaikai sveikatos problemų iÅ¡ esmės neturi. Atsakovė G. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo reikalavimu padidinti vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ nesutinka. Nurodė, kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog egzistuoja sÄ lygos pakeisti vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡ esmės nepasikeitė nei vaikų poreikiai, nei atsakovės turtinė padėtis. IeÅ¡kovo nurodytos iÅ¡laidos, skiriamos vaikų iÅ¡laikymui, ženkliai virÅ¡ija jo gaunamų pajamų ir atsakovės vaikams skiriamo iÅ¡laikymo sumÄ .

Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, o jos pajamos iÅ¡augo neženkliai. Tuo tarpu atsakovo gaunamos pajamos po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡augo (1 t., 101-104 b. l.). Atsakovė G. K. ir jos atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytus argumentus, papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovės finansinė padėtis yra ganėtinai sunki, ji nuomojasi bÅ«stÄ , bÅ«sto iÅ¡laikymui skiria apie 300,00 Eur per mėnesį, moka priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, likusi suma lieka maistui, rÅ«bams, avalynei, vaistams, vaikų poreikiams patenkinti, kai jie bÅ«na kartu su atsakove.

Pasiskolinti pinigų neturi galimybių. Po teismo sprendimo priėmimo pasikeitė jos bendravimo su vaikais tvarka, Å¡iuo metu ji daugiau laiko praleidžia su vaikais, siekia, kad jos ryÅ¡iai su vaikais nenutrÅ«ktų, todėl neturi galimybės susirasti papildomÄ darbÄ . Trečiasis asmuo, nereiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje, J. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (2 t., 65 b. l.).Trečiasis asmuo J.

K. teismo posėdyje nedalyvavo, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, jos praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant patenkintas ir byla iÅ¡nagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 str. 2 d.). Byloje institucija, teikiant iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2016-04-27 iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turėtų bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus (1 t., 98 b. l.).Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovas Virgilijus Tavoras teismo posėdžio metu pateikė iÅ¡vadÄ , kad reikia atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį ir vaikų interesus.

Pagal atsakovės pajamas ir galimybes ji negalėtų mokėti po 115 Eur kiekvienam vaikui, mano, kad ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti tenkinamas iÅ¡ dalies, nustatant Å¡iek tiek didesnę priteisiamo iÅ¡laikymo sumÄ . Šalys taip pat buvo pareiÅ¡kusios reikalavimus dėl nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo. Teismo mediacijos metu Å¡alims pavyko taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ Å¡ioje dalyje ir 2016 m. rugpjūčio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, byla dalyje dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nutraukta (1 t., 174-178 b. l.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovui A. K. ir atsakovei G. K. (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. K. (1 t., 14 b. l.), ir (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus M. K. (1 t., 15 b. l.), kurie nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ yra nepilnamečiai (8 b. l.). 2015 m. gegužės 8 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo nutraukta ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria iÅ¡ atsakovės G.

K. priteistas iÅ¡laikymas vaikams I. K. ir M. K. po 60,00 Eur kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui iki pilnametystės (1 t., 9-13 b. l.). IeÅ¡kovas A. K. dirba UAB „A.“, 2015 metais per mėnesį vidutiniÅ¡kai į rankas gaudavo 233,44 Eur pajamų per mėnesį, SODROS duomenimis 2016 metų balandžio mėnesį gavo 350,00 Eur darbo užmokestį, o 2016 metų gegužės mėnesį – 400,00 Eur (1 t., 18, 136 b. l.). IeÅ¡kovas nuo 2016-09-06 yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, iÅ¡mokų iki teismo posėdžio dienos nebuvo gavęs (2 t., 15-18 b. l.).

IeÅ¡kovo vardu registruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, butas ir sandėliukas, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, ir žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r. sav. (1 t., 138-160 b. l.). IeÅ¡kovas kas mėnesį moka 111,42 Eur, 63,34 Eur ir 40,74 Eur (140,67 Lt įmokas pagal sudarytas paskolos sutartis (1 t., 19-32, 197 b. l.). Pagal asmens draudimo liudijimo sutartis ieÅ¡kovas moka draudimo įmokas už vaikų draudimÄ nuo nelaimingų atsitikimų, ligos ar darbingumo netekimo (1 t., 198-199 b. l., 2 t. 1-14 b. l.). Pagal 2016-02-09 pažymÄ M.

K. nuo 2015-10-08 lankė sporto klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, mėnesinis nario mokestis 20 Eur (1 t., 39 b. l.). Nuo 2015-09-01 I. K. mokėsi Å iaulių „S.“ pradinėje mokykloje (1 t., 40 b. l.). I. K. pagal 2016-02-09 pažymÄ nuo 2015-09-01 lankė dainavimo studijÄ â€žP.“, mokamas 25 Eur mokestis per mėnesį (1 t., 41 b. l.). Pagal Å iaulių lopÅ¡elio – darželio „Ž.“ 2015-12-17 pažymÄ M. K. iÅ¡laikymas darželyje vidutiniÅ¡kai per mėnesį kainuoja 59,74 Eur (1 t., 42 b. l.).

IeÅ¡kovas skaičiavimÄ dėl iÅ¡laikymų vaikams grindžia pateiktais atsiskaitymo už įvairias prekes kvitais (1 t., 54-71, 186-196 b. l.). IeÅ¡kovui A. K. nuosavybės teise registruotas automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas (1 t., 129 b. l.).IeÅ¡kovas pateikė 2016-10-11 skolų įskaitymo aktÄ , pagal kurį G. K. skolos likutis atlikus tarpusavio skolų įskaitymÄ 2016-10-11 dienai yra 907,50 Eur (2 t., 67 b. l.).2016-02-06 ieÅ¡kovas A.

K. sudarė santuokÄ su trečiuoju asmeniu byloje J. K. (1 t., 16 b. l.). A. K. su J. K. augina nepilnametį sÅ«nų D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 185 b. l.). J. K. nedirba, registruota darbo biržoje (1 t., 33 b. l., 2 t. 20, 58 b. l.). SODROS duomenimis, nuo 2016-06-01 iki 2016-09-05 gavo kintamo dydžio motinystės paÅ¡alpÄ (2 t., 59 b. l.). J. K. su A. K. bedrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių kaimiÅ¡koji sen., Å iaulių r. sav. (2 t., 60-62 b. l.).

J. K. vardu registruota transporto priemonė Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1999 metų gamybos (2 t., 63 b. l.). Pagal mokesčių mokėtojo pranešimus apie gautų pajamų ir įsigyto turto (įskaitant pasiskolintas pinigines lėšas) įsisgijimo šaltinius nustatyta, kad V. V. 2015-09-17 padovanojo J. K. 5000,00 Eur, 2015-09-29 – 1000,00 Eur, 2015-12-07- 1000,00 Eur, o R. K. A. K. 2015-08-05 padovanojo 11000,00 Eur (2 t., 68, 69 b. l.).Pagal VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenų išrašus atsakovė G.

K. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi (1 t., 105 - 106 b. l.). Pagal gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį atsakovė nuomoja butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, už 70 Eur nuomos mokestį per mėnesį (2 t., 23 b. l.). Pateikė bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas pagrindžiančius mokėjimo kvitus (2 t., 24-54 b. l.). Atsakovė dirba UAB „S.“, jos pajamos per mėnesį 2015 metais vidutiniÅ¡kai siekė 345,88 Eur, nuo 2016 metų vasario į rankas gauna vidutiniÅ¡kai 403,93 Eur darbo užmokestį per mėnesį (1 t., 117, 118, 133 b. l., 2 t. 66 b. l.).

IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), tai motyvuodamas padidėjusiomis vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidomis bei naujo iÅ¡laikomo asmens, nepilnamečio vaiko, gimimu.              Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnį, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį arba pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ , jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, priteisto iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms.

Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrÄ laikotarpį tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ), nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 straipsnis, CPK 279 straipsnio 5 dalis). Pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties arba vaiko poreikių pasikeitimai, iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties nedidelis pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų, kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008). Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. D. v.

L. D., bylos Nr. 3K-3-1017/2003; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. M. v. I. M., bylos Nr. 3K-3-341/2006). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2015 m. gegužės 8 d. teismo sprendimu buvo įpareigota mokėti vaikams I. K. ir M. K. po 60,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-04-01 iki vaikų pilnametystės (16-17 b. l.). IÅ¡ teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties matyti, jog Å¡alys nutraukdamos santuokÄ , susitarė, jog visas nekilnojamasis turtas po santuokos nutraukimo atitenka ieÅ¡kovui A.

K., Å¡alys taip pat susitarė ir dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo nutraukus santuokÄ . IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos nutraukimo padidėjo ieÅ¡kovo A. K. gaunamas darbo užmokestis, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad Å¡iais metais iÅ¡ UAB „A.“ kaip Å¡ios įmonės akcininkas gavo 5000,00 Eur dividendų. Nors ir nurodė, kad dividendu panaudojo bylinėjimosi iÅ¡laidoms, patirtoms bylose, kuriose dalyvavo ir G. K., padengti, tačiau Å¡ie duomenys nepaneigia pačio pajamų gavimo fakto.

Pažymėtina ir tai, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovas kartu su trečiuoju asmeniu J. K. įsigijo žemės sklypÄ , padidėjo ieÅ¡kovo pajamos, ieÅ¡kovas su dabartine sutuoktine taip pat gavo dovanų didelę piniginių lėšų sumÄ . IeÅ¡kovo pateikti duomenys apie partiriamas iÅ¡laidas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nurodomos iÅ¡laidos maistui, bÅ«sto iÅ¡laikymui, paskolų dengimui, virÅ¡ija jo oficialiai iÅ¡ darbinės veiklos gaunamas pajamas. J. K. gaunamos nereguliarios pajamos nurodytų iÅ¡laidų taip pat nekompensuoja.

IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikyti Å¡eimÄ jiems su sutuoktine padeda artimieji. Visos Å¡ios aukščiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad ieÅ¡kovas su trečiuoju asmeniu J. K. iÅ¡ dalies neatskleidžia savo tikrosios finansinės padėties ir pajamų Å¡altinio. Tuo tarpu pagal byloje pateiktus duomenis atsakovė jokio jos vardu registruoto turto neturi, nuomojasi bÅ«stÄ , jos vienintelis pragyvenimo Å¡altinis yra gaunamas darbo užmokestis. Jos finansinė padėtis po santuokos nutraukimo iÅ¡ esmės nepasikeitė.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad dėl sveikatos bÅ«klės negalėtų dirbti. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad siekia iÅ¡laikyti artimus ryÅ¡ius su vaikais, kiek įmanoma daugiau su jais bendrauti, todėl dėl nepastovaus jos darbo grafiko, siekdama derinti jį prie patvirtintos bendravimo su vaikais tvarkos, susirasti papildomÄ darbÄ ir gauti papildomų pajamų neturi galimybės. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu Å¡alių susitarimu buvo pakeista atsakovės bendravimo su vaikais tvarka, atsakovė Å¡iuo metu turi teisę bendrauti su vaikais pirmÄ ir trečiÄ mėnesio savaitgaliais nuo Å¡eÅ¡tadienio iki sekmadienio, taip pat bendrauti su vaikais darbo dienomis (1 t., 174-178), o nutraukiant santuokÄ Å¡alys buvo susitarusios, kad atsakovė galės tik lankyti vaikus jų gyvenamojoje vietoje (1 t. 10-11 b. l.), teismas spendžia, kad dėl Å¡ių pasikeitusių aplinkybių atsakovė pati bendraudama su vaikais patiria tam tikras iÅ¡laidas, siekdama patenkinti vaikų poreikius tuo metu, kai vaikai bÅ«na su ja, atitinkamai tuo metu mažėja tam tikros iÅ¡laidos, kurias vaikų iÅ¡laikymui turi skirti ieÅ¡kovas.

  Atsižvelgtina į tai, jog savo nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu vaiko tėvai, jų teikiamo iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaiko vystymuisi. Pažymėtina, jos siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.

Taigi įvertinus nepilnamečių vaikų I. K. (7 metai) ir M. K. (5 metai) amžių, poreikius, atsižvelgiant į tai, kad dėl iÅ¡laikymo padidinimo ieÅ¡kovas kreipėsi praėjus tik metams po to, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikams ir nenurodė jokių esminių pasikeitimų, susijusių su vaikų raida ar sveikata, akcentavo tik padidėjusias iÅ¡laidas mastui ir aprangai, vaikų ugdymui, teismas sprendžia, kad aplinkybių dėl esminio vaikų poreikio pasikeitimo ieÅ¡kovas neįrodė.   CK 3.198 str. 1 d. reglamentuoja, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ dviem ir daugiau vaikų, turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

Atsižvelgdamas į tai, kad bylos nagrinėjimo metu atsirado kitas pagal įstatymÄ ieÅ¡kovo iÅ¡laikytinas asmuo D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t. 185 b. l.), kuriam ieÅ¡kovas taip pat turi skirti iÅ¡laikymÄ , teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, susijusias su Å¡alių turtine padėtimi ir vaikų poreikiais, nuo naujo iÅ¡laikytinio gimimo dienos yra pagrindas Å¡iek tiek sumažinti ieÅ¡kovo dalį teismo sprendimu nustatytoje vaikų iÅ¡laikymo prievolėje ir atitinkamai padidinti atsakovės dalį vaikų iÅ¡laikymo prievolėje, padidinant priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ 10 Eur kiekvienam vaikui. Įvertinus tai, kas iÅ¡dėstytas, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovės G.

K. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 70 Eur kas mėnesį nuo 2016-07-01 iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, Å¡alys turės teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kovas ir atsakovė yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iÅ¡ Å¡alių valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos ir iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ nepriteistinos (CPK 88 str., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-326-841/2015 dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams I. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam nuo 2016-07-01 iki vaikų pilnametystės. LikusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                              Rima Gudienė