7d573cb9-e4a6-437f-8063-57e57c273cef · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-152-634/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05312-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. B. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. sausio 29 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu buvo patenkintas. Teismas n u s t a t ė :

1. M. B. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, visiško sudėjimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu skirta baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas ir 16 MGL dydžio (602,56 Eur) bauda.

Ä® paskirtÄ bausmę M. B. įskaityta bausmės dalis įvykdyta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendį. Nuteistasis įpareigotas visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visÄ bausmės vykdymo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. sausio 29 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu probuojamajam M. B. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu M. B. paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areÅ¡tÄ .

3. Nuteistasis M. B. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o areÅ¡to bausmę pakeisti į vieÅ¡uosius darbus ir elgesio keitimo programos lankymÄ . Skundė nurodė, kad: 3.1. nesutinka atlikti areÅ¡to bausmę, nes turi mažametį vaikÄ bei sugyventinę, kuriÄ dėl neįgalumo reikia prižiÅ«rėti. Å iuo metu alkoholio nevartoja. 3.2. Probacijos tarnyba ir teismas neįvertino jo Å¡eiminės padėties bei tai, kad dėl teisminių procesų jam pablogėjo sveikata ir jis lankosi pas psichologÄ bei į kitas gydymosi įstaigas. Nuteistojo M. B. skundas atmetamas.

4. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

5. Pirmosios instancijos teismas konstatavęs, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis M. B. piktybiÅ¡kai nevykdė Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pagrįstai laikydamasis BK nustatytos tvarkos, M. B. paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu. Å iam sprendimui pritaria ir apygardos teismas. 6. 2019 m. rugpjūčio 9 d. M. B. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat gresiančia atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. PsichikÄ veikiančioms medžiagoms arba psichoaktyvioms medžiagoms priskiriamas ir etilo alkoholis. 2019 m. rugsėjo 17 d. M. B. rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,75 promilių girtumas. Jis buvo įspėtas ir dar kartÄ buvo paaiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir atsakomybė už jų nevykdymÄ . Tačiau 2019 m. lapkričio 14 d. M. B. antrÄ kartÄ namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 0,39 promilių girtumas.

Nuteistasis pakartotinai buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo. Netaisant to, 2019 m. gruodžio 8 d. M. B. namuose vėl buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,13 girtumas.

7. Be to, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis M. B. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2019 m. gruodžio 8 d. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį.

8. Laisvės apribojimo (BK 48 straipsnis) bausmės esmė ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vienÄ ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip Å¡i bausmė praras prasmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445/2011).

9. Aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys apie nuteistojo M. B. elgesį leidžia pagrįstai pripažinti, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis piktybiÅ¡kai nesilaikė jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taigi be jokių objektyvių priežasčių vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Å ios nustatytos aplinkybės patvirtina, jog skundžiama nutartimi laisvės apribojimo bausmė buvo visiÅ¡kai pagrįstai pakeista į areÅ¡to bausmę, kaip tai numato BK 48 straipsnio 10 dalis.

10. Nuteistasis skunde praÅ¡o pakeisti jam skirtÄ areÅ¡to bausmę vieÅ¡aisiais darbais ir įpareigojimu lankyti elgesio keitimo programas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytos sÄ lygos, kuomet teismas probacijos tarnybos teikimu nuteistajam gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių bÅ«tent, kai: nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau 1) padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės; arba 2) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

IÅ¡ teisinio reglamentavimo matyti, jog galimybės skirti papildomas pareigas ar baudžiamojo poveikio priemones tais atvejais, kai nuteistas asmuo nevykdo probacijos sÄ lygų, nėra, juolab, kad M. B. ne kartÄ pažeidė probacijos sÄ lygas, be to, padarė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat nėra teisinio pagrindo svarstyti klausimÄ ir dėl areÅ¡to bausmės pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, nes tokios galimybės nenumato įstatymas.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nuteistasis tyčia vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartis paliekama nepakeista, o nuteistojo M. B. skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo M. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. sausio 29 d. nutartį. Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas Giedrius Endriukaitis