7d565c72-2c9c-4bbf-9bfa-5d8cdc2e57f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-101-992/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03400-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 9.46. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., jo atstovui advokatui D. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Teismas n u s t a t ė: M. B. 2020 m. lapkričio 19 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (toliau ir – Protokolas) už tai, kad jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Bendrovė) vadovu (direktoriumi), nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos ir per nustatytÄ terminÄ iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Be to, Protokole nurodyta, kad M. B. iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Teismo posėdžio metu M. B. savo kaltės nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad norėdamas plėsti verslÄ 50 procentų akcijų pardavė J. M., tokiu bÅ«du jie tapo partneriais be lemiamo balsavimo teisės. Dar jie turi po 50 procentų įmonės (duomenys neskelbtini) akcijų. 2018 m. su lygiaverčiu partneriu kilo nesutarimai, jis pradėjo įtarti, kad J.

M. jį apgaudinėja, elgiasi nesÄ Å¾iningai, slepia pajamas, nerodo pelno, ilgainiui nesutarimai paaÅ¡trėjo, Å¡iuo metu teismuose jau yra iÅ¡nagrinėta ir dar nagrinėjama ne viena byla. J. M. UAB (duomenys neskelbtini) organizuojamuose susirinkimuose netvirtindavo atskaitomybės dokumentų, nors ir buvo atsakoma į visus jo keliamus klausimus. Taip atsitiko ir 2019 m. balandžio mėnesį vykusiuose Bendrovės akcininkų susirinkimuose, J. M. sÄ moningai atskaitomybės netvirtino. VÄ® „Registrų centras“ atsiuntė jam laiÅ¡kÄ , raginantį pateikti Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus, jis Registrų centrui nusiuntė nepatvirtintus finansinių ataskaitų rinkinius ir paaiÅ¡kino esamÄ situacijÄ .

Pamatęs, kad finansinė atskaitomybė Registrų centro buvo priimta, J. M. pateikė skundÄ , kurį iÅ¡nagrinėjus jam buvo pateikta pastaba ir finansinių ataskaitų rinkiniai buvo atÅ¡aukti. 2020 metais pasikartojo analogiÅ¡ka situacija. 2020 m. kovo 16 d. Å¡alyje paskelbus karantinÄ , susirinkimai nevyko. Karantinui pasibaigus, pirmas susirinkimas įvyko liepos mėnesį. PrieÅ¡ tai buvo praneÅ¡ta apie susirinkimÄ , paskelbta susirinkimo dienotvarkė. Susirinkimo metu Jurijus vėl uždavė daug klausimų, į kuriuos jam buvo pateikti atsakymai.

J. M. atskaitomybės dokumentų nepatvirtino, aiÅ¡kindamas, jog negalima tvirtinti finansinių ataskaitų rinkinių, kai ankstesni nėra patvirtinti. Susirinkimas buvo atidėtas. Po dviejų savaičių vėl įvyko susirinkimas, kuriuo metu vėl nebuvo patvirtinti finansinių ataskaitų rinkiniai. Å iuo metu gamybinėje įmonėje yra inicijavęs asmens veiklos tyrimo bylÄ , yra pasirinkti ekspertai, kurie atsakys į rÅ«pimus klausimus. IÅ¡sprendus klausimÄ dėl akcijų kainos, bus parduotos akcijos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakė į papildomus teismo klausimus. Administracinio nusižengimo byla nutrauktina. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Šias CK nuostatas papildo ABĮ 58 straipsnio 2 dalis, kur nurodyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, o bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar nurodytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui (ABĮ 58 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 24 straipsnio 1 dalimi, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. BÅ«tent bendrovės vadovui kyla administracinė atsakomybė pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimÄ .

Byloje pateiktas Juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 19 d. išplėstinis išrašas, patvirtina, kad juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2003 m. liepos 21 d. yra M. B. (išplėstinio išrašo 5.2 punktas). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B. bei jo atstovo advokato D. P. paaiškinimų seka, kad 2018 metų ir 2019 metų Bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti dėl to, kad 2019 ir 2020 metais vykusių UAB (duomenys neskelbtini) visuotinių akcininkų susirinkimų metu bendrovės akcininkas J.

M., turintis 50 procentų balsų, balsavo prieÅ¡ tokių finansinių ataskaitų rinkinių patvirtinimÄ , kas ir lėmė finansinių ataskaitų nepateikimÄ laiku. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateikti visuotinių akcininkų susirinkimų, vykusių 2019 ir 2020 metais, protokolai, patvirtinantys, kad vykusiuose visuotiniuose akcininkų susirinkimuose nebuvo patvirtinti finansinių ataskaitų rinkiniai, nors Å¡is klausimas buvo keliamas. M. B. teigimu, jis, kaip įmonės vadovas, dėjo visas pastangas, kad įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai bÅ«tų pateikti įstatymų nustatyta tvarka ir terminais, tačiau jam tai padaryti savo veiksmais nuolat trukdė bendrovės akcininkas J.

M.. Bylos teisminio nagrinėjimo metu Å¡ie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiai paneigti nebuvo, prieÅ¡ingai, į bylÄ pateikti duomenys rodo, kad M. B., siekdamas maksimaliai rÅ«pestingai ir atidžiai atlikti savo kaip įmonės vadovo pareigas, pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinį, nepatvirtintÄ visuotinio akcininkų susirinkimo, tačiau patvirtintÄ direktoriaus. Å is finansinių ataskaitų buvo priimtas Registrų centro, tačiau po kito akcininko skundo to paties Registrų centro buvo atÅ¡auktas.

IÅ¡ Å¡iuo konkrečiu atveju susidariusių faktinių aplinkybių akivaizdu, jog M. B., kaip įmonės vadovas, siekdamas tinkamai vykdyti jam įstatymų nustatytas pareigas, ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad bÅ«tų pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, o Å¡ių ataskaitų nepateikimas ir/ar netinkamas pateikimas (visuotinio akcininkų susirinkimo nepatvirtintos finansinės ataskaitos pateikimo atveju) yra sÄ lygotas ne jo veiksmų. Teismas pažymi, kad kaltė yra bÅ«tinas kiekvieno asmens, padariusio administracinį nusižengimÄ , administracinės atsakomybės subjektyvusis pagrindas.

ANK 7 ir 8 straipsniuose, įtvirtinančiuose kaltės formas ir rÅ«Å¡is, apibÅ«dinami kiekvienai kaltei – vientisam psichiniam procesui, santykiui su daroma veika ir jos padariniais – bÅ«tini, neatskiriamai kartu egzistuojantys ir vienas kitÄ lemiantys intelektinis bei valinis elementai. Intelektinis tiesioginės tyčios elementas pasireiÅ¡kia ANK uždraustos pavojingos veikos pobÅ«džio suvokimu, o valinis elementas pasireiÅ¡kia tuo, kad kaltininko valia sutelkta į pavojingos veikos padarymÄ . Kaltė, bÅ«dama subjektyvi kategorija, kartu yra objektyvus, realiai egzistuojantis reiÅ¡kinys, todėl teismo sprendime ji turi bÅ«ti nustatyta, negali bÅ«ti preziumuojama, turi bÅ«ti nurodomi argumentai, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingÄ veikÄ , kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-41-699/2018).

Nagrinėjamu atveju byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad M. B. buvo rūpestingas ir aktyvus, siekė, kad būtų išspręstas bendrovės finansinių atskaitomybės rinkinių patvirtinimo klausimas, nors šiuo konkrečiu atveju problemos sprendimas vien nuo valios ir pastangų nepriklausė. Ir nors M. B. šiuo atveju, būdamas įmonės vadovu, registrų tvarkytojui nepateikė finansinių ataskaitų rinkinių, tačiau, teismo vertinimu, formalus šios pareigos neatlikimas niekaip nepatvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tyčios piktybiškai nevykdyti teisės aktų įpareigojimų ir dėl to laiku neteikti finansinės atskaitomybės dokumentų.

Priešingai, jau buvo minėta, kad šiuo atveju nustatyta, jog M. B. aktyviai veikė pagal teisės aktų reikalavimus ir ėmėsi reikalingų priemonių, kad finansinės ataskaitos būtų pateiktos laiku, t. y., teisės aktų nustatyta tvarka organizavo visuotinius akcininkų susirinkimus, kuriuos buvo sprendžiami bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių patvirtinimo klausimai, ir jeigu finansinių ataskaitų rinkiniai būtų patvirtinti, finansinės ataskaitos būtų buvusios pateiktos laiku.

Be to, svarbu įvertinti ir tai, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, kas taip pat apsunkino Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių patvirtinimo klausimų sprendimÄ . Å iuo atveju M. B. neturėjo galimybės tinkamai ir laiku pateikti Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinius, kadangi įstatymai nenustato kitokios finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikimo tvarkos. Kaip jau minėta, kaltė pasireiÅ¡kia tuo, kad kaltininko valia sutelkta į pavojingos veikos padarymÄ , į uždraustos pavojingos veikos pobÅ«džio suvokimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įvertinus aptartus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus ir finansinių ataskaitų teikimo aplinkybes, nenustatyta M. B. tyčia laiku nepateikti finansinių ataskaitų rinkinių, jo veiksmuose nėra ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena M. B. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį (už 2018 m. Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimÄ ), nutraukti. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį (už 2019 m. Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimÄ ), nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė