7d55bbf2-eea5-4f3b-832a-61698fd689d5 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P                                                                                                     Skundas Nr. 1S-402-312/2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. birželio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei, dalyvaujant gynejui advokatui Vytautui Antaneliui,viešame teismo posedyje išnagrinejus itariamojo A.

B. skunda del Vilniaus miesto        1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 14 d. nutarties, kuria buvo nutarta A. B. pareiškima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-013-10 trukmes ir bylos nutraukimo palikti nenagrineta,n u s t a t e: Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme 2010 m. balandžio 22 d. buvo gautas A. B. pareiškimas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-013-10 trukmes ir bylos nutraukimo.             Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2010 m. gegužes 14 d. nutartimi A.

B. pareiškima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-013-10 trukmes ir bylos nutraukimo paliko nenagrinetu. Toki sprendima teisejas motyvavo tuo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-013-10 pareiškimo nagrinejimo metu buvo baigtas.             Skundu A. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo 2010 m. balandžio 22 d. nutarima ir jo skunda tenkinti.             Skunde nurodoma, kad pareiškimas Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo užregistruotas 2010 m. balandžio 22 d., o prokurores sprendimas užbaigti ikiteismini tyrima buvo priimtas      2010 m. balandžio 28 d., t. y. po to kai ikiteisminio tyrimo teiseja privalejo išnagrineti pareiškima, todel pareiškimas turejo buti išnagrinetas ir priimtas atitinkamas sprendimas.             A.

B. teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys akivaizdžiai rodo, jog jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas nepagristai. Pažymi, jog J. J. yra neteisetai veikiamas ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro. Mano, jog pareigunu bei kitu asmenu veiksmuose yra nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 228 str., 294 str., 300 str., 231 str., 235 str., 236 str., požymiu, todel ju atžvilgiu turi buti atliktas ikiteisminis tyrimas.             Teismo posedžio metu pareiškejo A. B. gynejas prašo skunda tenkinti.

Skundas atmestinas.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 14 d. nutartis yra pagrista ir teiseta.Lietuvos Respublikos BK 218 str. 1 d. nustatyta, kad prokuroras, isitikines, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos  veikos padarymo, paskelbia itariamajam, o jo gynejui, nukentejusiajam, civiliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir ju atstovams praneša, kad ikiteisminis tyrimas pabaigtas ir jie turi teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteismini tyrima.Antrojoje mineto BPK straipsnio dalyje yra nustatyta, jog pirmoje dalyje numatyti proceso dalyviai turi teise per prokuroro nustatyta termina pateikti prašyma susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Jeigu yra toks ju prašymas, jie supažindinami su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Gali buti supažindinama, iteikiant ikiteisminio tyrimo medžiagos kopija. Tais atvejais, kai kopija neiteikiama, prokuroras nustato termina, per kuri proceso dalyviai turi teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti prašymus del ikiteisminio tyrimo papildymo.Iš Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2010 m. balandžio 28 d. pavedimo matyti, jog ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-013-10 yra užbaigtas ir ikiteisminio tyrimo pareigunei pavedama atlikti Lietuvos Respublikos BK 218 str. 1 d. ir 2 d. numatytus veiksmus.Lietuvos Respublikos BPK 215 str. numato ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarka, kai ikiteisminis tyrimas trunka pernelyg ilgai.

Akivaizdu, jog nutraukti galima tik atliekama ikiteismini tyrima, kadangi neimanoma nutraukti to, kas jau yra pasibaige. Del šios priežasties Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2010 m. gegužes 14 d. nutartimi pagristai A. B. pareiškima paliko nenagrinetu, kadangi bet kokiu atveju nebutu imanoma priimti nei vieno iš Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 3 d. numatytu sprendimu.Skunde keliama versija, kad ikiteisminio tyrimo teisejas galejo specialiai pareiškima nagrineti tik po to, kai buvo užbaigtas ikiteisminis tyrimas, yra visiškai nepagrista.

Iš tikruju, A. B. skundas Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas 2010 m. balandžio 22 d., ikiteisminio tyrimo teiseja 2010 m. balandžio 29 d., t. y. praejus penkioms darbo dienoms nuo itariamojo skundo gavimo, kreipesi i Vilniaus apygardos prokuratura del pareiškimo nagrinejimui reikalingos medžiagos atsiuntimo. Nekyla jokiu abejoniu, jog tokia medžiaga, sprendžiant klausima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, išsireikalauti buvo butina, kadangi tik gavus tokia medžiaga galima atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 215 str. ir priimti viena iš šiame straipsnyje nustatytu sprendimu. 2010 m. gegužes 12 d. buvo gauta informacija, kad ikiteisminis tyrimas yra užbaigtas, todel ikiteisminio tyrimo teisejas, atsižvelges i gauta informacija, prieme tinkama sprendima, nes ikiteisminio tyrimo nutraukimas tapo nebeimanomu.Užbaigus ikiteismini tyrima, jo nutraukti neimanoma ir kitais Lietuvos Respublikos BPK 212 str. numatytais ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindais.

Be to, nutraukiant ikiteismini tyrima, butina laikytis Lietuvos Respublikos BPK 214 str. nustatytos tvarkos. A. B. skundo argumentai, susije su ikiteisminio tyrimo metu surinktu duomenu vertinimu, nera nagrinejami, kadangi jie neturi reikšmes, sprendžiant klausima del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 14 d. nutarties teisetumo bei pagristumo. Del tu paciu priežasciu nevertinami ir skundo teiginiai, susije su, itariamojo nuomone, nusikalstamais pareigunu bei kitu asmenu veiksmais. Itariamajam išaiškintina, jog jeigu jis mano, kad jo atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, del ju ištyrimo jis gali kreiptis Lietuvos Respublikos istatymu nustatyta tvarka.             Esant tokioms aplinkybems, itariamojo A.

B. skundas negali buti tenkintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,      n u t a r i a : itariamojo A. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 14 d. nutarti.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                       Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite