7d558efb-98d0-452d-b01d-50adff84e8a5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-888-940/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07525-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 3.2.3.2.;3.2.6.6.; 3.1.7.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital AS“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4528,13 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 499,03 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 65,18 Eur delspinigius, 15,00 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 4528,13 Eur sumos nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 13). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovas buvo informuotas apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , 2017 m. liepos 20 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1702099/15au, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Sutarties Å¡alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius.

Atsakovui neįvykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų pradinis kreditorius 2018 m. rugpjūčio 2 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 1702099/15au nutraukė. Pagal kreditoriaus paskaičiavimus, sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo negrÄ Å¾into kredito dalis sudarė 4528,13 Eur. 2017 m. gruodžio 18 d. pradinis kreditorius Bigbank AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ir ieÅ¡kovas pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurios bylų priėmimo – perdavimo aktÄ 2018 m. rugpjūčio 3 d.

Bigbank AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ perleido „PlusPlus Capital“ AS visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius Bigbank AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ , palÅ«kanas ir netesybas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.71 str., 6.210 str., 6.245 str. 1 d., 3 d. , 6.567 str.).

Bigbank AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ savo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 4528,13 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 499,03 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos (Sutarties specialiosios sÄ lygos), 65,18 Eur delspinigiai (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. p.), 15 procentų dydžio metinės sutartinės palÅ«kanos nuo 4528,13 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (Sutarties specialiosios sÄ lygos).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 5092,34 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 115 Eur žyminis mokestis. IÅ¡ atsakovo priteistinos 3,80 Eur dydžio paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 4528,13 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 13 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 499,03 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 03 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 65,18 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų ir 18 ct) delspinigius, 15,00 (penkiolikos) procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 4528,13 Eur nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 5092,34 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio žyminį mokestį, ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų ir 80 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė