7d548680-7c4e-41fa-a871-b131b1add0a4 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                              baudžiamoji byla Nr. 1-99-455/2011proceso Nr. 1-89-1-00092-2011-4                                                                                procesinio sprendimo kategorija:

                                                                               1.1.7.2.3; 1.2.26.2; 2.3.4; 2.3.5; 2.3.6.4.5(S)                                                                                                                                                               U T E N O S  R A J O N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S                                   N U O S P R E N D I S                                                    L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U                                               2011 m. gegužės 3 d.                                                           Utena,                                                       Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, nukentėjusiajam D.

G.                             Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å . gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡altkalviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.                 Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

                            A. Š. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims – policijos pareigūnams.                  Ši nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis: A. Š. 2011-02-10, apie 19.50 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu Maironio g. 3, Utena, pristatytas dėl administracinio teisės pažeidimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 3,57 prom. girtumo, nevykdydamas viešojo administravimo funkcijas atliekančio Utenos apskrities VPK KPS Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniojo patrulio D.

G. nurodymo ramiai sėdėti ir nevaikščioti, pasiprieÅ¡indamas panaudojo fizinį smurtÄ , suduodamas vyresniajam patruliui D. G. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę, tuo D. G. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .                Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo                                          Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. vasario 10 d. apie 19 val. buvo pristatytas Utenos apskrities policijos komisariato budėtojų dalį.

Ten neklausė policijos pareigÅ«no nurodymų ramiai sėdėti ant suoliuko ir vis atsistodavo. Vienu metu smogė policijos pareigÅ«nui kumščiu į krÅ«tinę. Dėl labai gailisi. Su pareigÅ«nu susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.                 Nors kaltinamais kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.                            Nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2011-02-10 vykdant tarnybines pareigas nuo 09.00 val. iki 21.00 val. kartu su Utenos apskrities VPK KPS patruliu D.

B. apie 19.15 val. iÅ¡ Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje kilęs konfliktas tarp jaunimo. Nuvykus minėtu adresu rado du neblaivius piliečius, kurie buvo pristatyti į Utenos apskrities VPK iÅ¡blaivinimui ir protokolo suraÅ¡ymui. Utenos apskrities VPK patalpose nustatė, kad pristatyti asmenys, tai A. Å . a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. Å . a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). A. Å . nustatytas 3,57 promilių girtumas, o D.

Å . 2,50 promilių girtumas. A. Å . nenusėdėjo vietoje. Jis vaikščiojo po komisariato patalpas ir vis bandė aiÅ¡kintis. D. G. davė A. Å . žodinį nurodymÄ sėdėti ramiai. A. Å . paklausė ir atsisėdo. Pasėdėjęs kelias minutes ramiai jis vėl atsistojo ir nuėjo į Utenos apskrities VPK OVS budėtojų dalies patalpas ir vėl kažkÄ bandė aiÅ¡kintis. D. G. jam dar kartÄ davė žodinį nurodymÄ eiti ir ramiai sėdėti ten kur jam nurodyta. A. Å . vėl atsisėdo.

Sėdėdamas jis pradėjo vėl kažkÄ aiÅ¡kini. D. G., A. Å . pasakė, kad sėdėtų ramiai. Tada A. Å . staiga paÅ¡oko nuo suolo ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė D. G. į krÅ«tinę. Tuomet D. G., kartu su netoliese buvusiu ir pribėgusiu G. N. užlaužė A. Å . rankÄ ir nuvedė į sulaikymo kamerÄ ir uždarė. TÄ patį vakarÄ D. G. kreipėsi į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiÅ«rėtas. Teigė, kad jam dideli sužalojimai nepadaryti, tik sumuÅ¡ta krÅ«tinė ( b. l. 12-13 ).                              Liudytojai G.

N. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. nustatyta tvarka ) davė tokius pačius parodymus kaip ir nukentėjusysis ( b. l. 17).                       Iš specialisto išvados Nr.G61/11(08) matyti, kad D. G. padarytas sužalojimas: krūtinės kairės pusės sumušimas(kraujosruva), kuris padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu ir yra priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo ( b. l. 15 ).                 Nukentėjusysis ir liudytojas G.

N. tiesiogiai nurodė kaltinamÄ jį kaip asmenį padariusį nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis fiziniu smurtu pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui atliekančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas. Å ias aplinkybes pripažino ir kaltinamasis. IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados matyti, kad nukentėjusiojo ir liudytojų nurodytas kÅ«no sužalojimo laikas bei mechanizmas atitinka specialisto iÅ¡vadoje užfiksuotus duomenis. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Jo veika kvalifikuotina pagal BK 286 str.                 Dėl bausmės skyrimo                  Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).                             Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ tiesiogine tyčia, administracine tvarka baustas ( b. l. 42-47), į priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas ( b. l. 37), darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 40 ), yra neteistas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad dėl jo veiksmų buvo policijos pareigÅ«nui padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijus bausmė- bauda nedidesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis ( BK 55 str. ).               Ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad jie susitaikė ir prašė bylÄ nutraukti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis buvo baustas už vairavimÄ automobilį bÅ«nant neblaiviam, t.y. yra padaręs grubius KET pažeidimus, praeityje buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jo atžvilgiu BK 38 str. netaikytinas.                              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

                                  A. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str. d. ir paskirti vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų ( 8 MGL ) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. įskaityti laikinojo sulaikymo terminÄ nuo 2011-02-10 iki 2011-02-11 ( vienÄ parÄ ) ir laikyti A. Å . nubaustu septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų ( 6 MGL ) bauda, kuriÄ jis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.                           KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.               Nuosprendis per 20 d., nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.              Teisėjas                                                                                                          Gytis Stasevičius