7d509779-d4dd-4e09-a2be-c46642fafd97 · Panevėžio apygardos teismas

NrNr.1S-810-511/2012Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.2.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 18 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis,sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant prokurorei Nidai Grunskienei,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo D. V. gynėjo Žygimanto Rutkausko skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutarties, kuria D.V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, n u s t a t ė :

D.V. įtariamas tuo, kad jis, 2009 m. kovo mėnesį nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. M., A. J., N. B., G. Ž., T.R., R. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais, Anykščių mieste melagingai pažadėjus gerai apmokamÄ darbÄ užsienyje, užverbavo nepilnametę nukentėjusiÄ jÄ R. R. (tuo metu 16 metų amžiaus vaikÄ ) vykti į OlandijÄ siekiant, kad nukentėjusioji bÅ«tų įtraukta į prostitucijÄ ir pelnomasi iÅ¡ jos prostitucijos, nugabeno nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ sodybÄ (duomenys neskelbtini) po to į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur jÄ laikė nelaisvėje, po to 2009 m. kovo 28 d. apie 13.30 val. nugabeno nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ Kauno autobusų stotį kur nupirko bilietÄ ir įsodino į autobusÄ vykstantį marÅ¡rutu Ryga -Amsterdamas, tačiau Kalvarijos sen.

Salapeuraugio k. Kelyje Kalvarija - Suvalkai iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos R.RadzevičiÅ«tę sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai dėl suklastotų asmens dokumentų.Be to, jis įtariamas 2009 m. kovo mėnesį nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. M., T. R., R. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis KupiÅ¡kio rajone Alizavos miestelyje melagingai pažadėjo gerai apmokamÄ darbÄ užsienyje nukentėjusiajai R. M., taip užverbavo nepilnametę nukentėjusiÄ jÄ R.

M. (tuo metu 17 metų amžiaus vaikÄ ) vykti į OlandijÄ siekiant, kad nukentėjusioji bÅ«tų įtraukta į prostitucijÄ ir pelnomasi iÅ¡ jos prostitucijos, po to nugabeno nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ butÄ KupiÅ¡kio mieste, kur laikė jÄ nelaisvėje, po to 2009 m. kovo 28 d. apie 10 val. nugabeno nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ Panevėžio autobusų stotį, nupirko bilietÄ ir įsodino į autobusÄ vykstantį marÅ¡rutu Ryga - Amsterdamas, taip nukentėjusiajai nuvykus į OlandijÄ AmsterdamÄ perleido jÄ ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie vertė nukentėjusiÄ jÄ užsiimti prostitucija, tačiau nukentėjusioji R.Morozova atsisakė verstis ir pabėgo nuo įtariamųjų.Ä®tariamojo D.

V. gynėjas Žygimantas Rutkauskas skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutartį. Nurodo, kad jo ginamasis neprisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas, jokių objektyvių duomenų patvirtinančių, kad jis padarė jam inkriminuojamas veikas - byloje nėra. Be to, D. V. turi Å¡eimÄ - gyvena santuokoje, turi du nepilnamečius vaikus, pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas. Vien gresianti griežta bausmė, negali bÅ«ti pakankamas pagrindas taikyti jam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, o ikiteisminio tyrimo byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kad bÅ«damas laisvėje jis bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro, teismo.

Nusikaltimai, kurių padarymu įtariamas D. V., padaryti daugiau kaip prieÅ¡ tris metus, ikiteisminis tyrimas tęsiasi aÅ¡tuonis mėnesius, byloje nėra duomenų, jog per šį laikÄ D. V. bÅ«tų mėginęs slapstytis. Jis turėjo palankias galimybes pabėgti - dirbo Jungtinėje Karalystėje, tačiau jomis nepasinaudojo - jis nuolat grįžta į LietuvÄ kur gyvena su Å¡eima, kuria jis rÅ«pinasi, bei prižiÅ«ri sunkiai (psichine liga) sergantį tėvÄ . Nuo veikų padarymo yra praėję daugiau kaip trys metai, ikiteisminis tyrimas vyksta aÅ¡tuoni mėnesiai.

D. V. visÄ tÄ laikÄ buvo laisvėje, tačiau jokių procesui trukdančių veiksmų, nesiėmė, byloje nėra jokios informacijos, kad jis tokių veiksmų ketintų imtis ateityje, todėl nėra ir LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto suėmimo skyrimo pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, jog absoliuti dauguma bylai reikÅ¡mingų asmenų apklausų jau yra atliktos pas ikiteisminio tyrimo teisėjus.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas D.

V. paskirta pagrįstai, esant BPK 122 str. numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms. Byloje surinkti duomenys leidžia teigti, jog byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad D. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 157 str. 1 d., kurios priskiriamos labai sunkiems nusikaltimams. Ä®tariamajam D. V. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytais pagrindais, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo, trukdyti procesui.

BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (pastarosioms priskiriamas nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė). Nors teigiama, jog suimtasis D.

V. gyvena su Å¡eima, bei prižiÅ«ri sunkiai (psichine liga) sergantį tėvÄ , neteistas, tačiau tyčinės veikos, kurios padarymu įtariamas, pobÅ«dis ir sunkumas – jis įtariamas padaręs tyčinius labai sunkius baigtus nusikaltimus, turi ryÅ¡ių užsienyje, taip pat gresiančios griežtos bausmės tikimybė leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje D. V. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.) Apylinkės teismas suėmimÄ D.

V. taip pat paskyrė LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, t.y., kad įtariamasis trukdys procesui. BPK 122 str. 3 d. numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti:

1) paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius;

2) sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Ikiteisminio tyrimo medžiaga ir įtarimų pobÅ«dis - D.V. įtariamas bendrininkų grupėje nukentėjusiųjų laikymu nelaisvėje, prekyba žmonėmis - leidžia pagrįstai manyti, jog įtariamasis D.Vaivada gali trukdyti procesui, paveikdamas nukentėjusiÄ sias ir liudytojus. (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Manyti, kad BPK 119 str. numatytus tikslus D. V. galima pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : įtariamojo D. V. gynėjo Žygimanto Rutkausko skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas              Eligijus Gladutis