7d501bb0-62c7-4ce4-b8a3-aaf9910b191b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4692-1151/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00764-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 8 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Julius Lankelis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjai E. B. ir pareiškėjos E. B. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, suinteresuoto asmens V.

B. atstovui (advokatui) Dmitrijui Bogdanovui, biudžetinės įstaigos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Irenai Stankevičei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl V. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse bei globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – V. B., D. B., Å . B. ir V. I., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – biudžetinė įstaiga Trakų rajono savivaldybės administracija.

Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja E. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame prašė:

i) pripažinti suinteresuotÄ asmenį V. B. neveiksniu tam tikrose turtinių (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su smulkių buitinių sandorių sudarymu, tvarkymu; lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymu; paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo Å«kinėje-komercinėje veikloje) ir neturtinių santykių (asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, Å¡eimos santykių, darbo teisinių santykių srityse, gebėjimo bÅ«ti globėju, rÅ«pintoju srityse, pilietinių ir politinių santykių) srityse; ii) nustatyti suinteresuotam asmeniui V.

B. globÄ ir jo (suinteresuoto asmens V. B.) globėja paskirti pareiÅ¡kėjÄ E. B.. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad: 1.1. pareiÅ¡kėja yra suinteresuoto asmens V. B. dukra. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, jam diagnozuota vėlyvoji (duomenys neskelbtini), alkoholio sukelta (duomenys neskelbtini), ataksinė eisena, organizmo funkcijų sutrikimai bei kitos ligos, kurios progresuoja. V. B. psichinė ir fizinė sveikatos bÅ«klė bogėja, kartais neatpažįsta artimųjų, sutrikusi atmintis, negeba skaityti, raÅ¡yti, pasirÅ«pinti higiena, gyvenamÄ ja aplinka, pasirÅ«pinti savo sveikata, negeba savarankiÅ¡kai pasigaminti maisto, todėl bÅ«tina nuolatinė priežiÅ«ra; 1.2.

V. B. yra VÅ¡Ä® Trakų psichikos sveikatos centro įskaitoje, jo (V. B.) priežiÅ«rÄ vykdo klinika In Medica, buvo gydomas VÅ¡Ä® Trakų ligoninėje, OnuÅ¡kio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje; 1.3. Trakų rajono savivaldybės Trakų globos ir socialinių paslaugų centro 2022-03-09 pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. 7 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nurodyta, kad V. B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymu; paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo Å«kinėje-komercinėje veikloje) taip pat ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, Å¡eimos santykių, darbo teisinių santykių srityse), t. y. negali pasirÅ«pinti savimi visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

V. B. dėl psichinės ir fizinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų (veiksmų) valdyti, jis neskaito, nerašo, negali savarankiškai atlikti net smulkių buitinių sandorių, juo labiau tvarkyti finansų, spręsti nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo klausimų, dalyvauti ūkinėje veikloje, sudarinėti sandorius, yra visiškai priklausomas nuo kitų žmonių. V. B. nuo 2021-09-22 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; 1.4. pareiškėja E. B. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvena kartu su mama D.

B. ir neįgaliu tėvu V. B., kuriuo rÅ«pinasi ir sutinka bÅ«ti paskirta tėčio V. B. globėja; V. B. nekilnojamojo turto neturi, neįgalumo pensija pervedama į banko kortelę, kuria disponuoja pareiÅ¡kėja V. B. poreikiams tenkinti – higienos priemonėms, vaistams, maistui. V. B. vardu sÄ skaitų bankuose nėra, skolų neturi. PareiÅ¡kėja E. B. yra tinkama bÅ«ti globėja.

2. BÄ® Trakų rajono savivaldybės administracija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad suinteresuotam asmeniui V. B. nustatytina globa bei skirtina globėja, globėja skiriant pareiÅ¡kėjÄ (suinteresuoto asmens V. B. dukrÄ ) E. B.. IÅ¡vadoje nurodyta, kad: 2.1. V. B. yra neįgalus, jam diagnozuota vėlyvoji (duomenys neskelbtini), alkoholio sukelta (duomenys neskelbtini), ataksinė eisena, organizmo funkcijų sutrikimai bei kitos ligos, kurios progresuoja. V. B. nuo 2021-09-22 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis.

V. B. psichinė ir fizinė sveikatos bÅ«klė bogėja, kartais neatpažįsta artimųjų, sutrikusi atmintis, negeba skaityti, raÅ¡yti, pasirÅ«pinti higiena, gyvenamÄ ja aplinka, pasirÅ«pinti savo sveikata, negeba savarankiÅ¡kai pasigaminti maisto, savarankiÅ¡kai gyventi. V. B. be kito asmens pagalbos negali savimi tinkamai pasirÅ«pinti nei kasdieniuose poreikiuose, nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Å iuo metu gyvena su dukra (pareiÅ¡kėja) E. B. ir sutuoktine D. B.; 2.2. E. B. sutinka bÅ«ti paskirta tėvo V.

B. globėja. E. B. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, E. B. mama ir V. B. sutuoktinė D. B. yra pensininkė, silpnos sveikatos, todėl sutuoktinio priežiÅ«rÄ ir globÄ nusprendė skirti dukrai E. B.. Pateiktose medicininės pažymose nurodoma, kad E. B. sveika ir gali globoti kitÄ Å¾mogų. E. B. ir V. B. sieja stiprus emocinis ryÅ¡ys, ji geriausiai supranta ir žino tėvo poreikius. V. B. ir D. B. užaugino tris vaikus, kurie iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ gyvena atskirai ir neprieÅ¡tarauja, kad sesuo (E. B.) taptų tėčio (V.

B.) globėja; 2.3. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022-05-11 buities ir gyvenimo sÄ lygų tyrimo akte Nr. LP-20 nurodoma, kad pareiÅ¡kėja E. B. rÅ«pinasi savo tėčiu V. B., jam skirtas atskiras kambarys, todėl pareiÅ¡kėja yra tinkama globėjos pareigoms. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. B., nėra.

3. Teismo posėdyje, vykusiame 2022-06-29: 3.1. pareiÅ¡kėja E. B. palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes bei pareikÅ¡tus reikalavimus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tėtis nevaikÅ¡to, sunkiai suvokia aplinkÄ . V. B. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, gauna pensijÄ ir neįgalumo iÅ¡mokÄ . Sutinka bÅ«ti V. B. globėja; 3.2. pareiÅ¡kėjos E. B. atstovė (advokatė) Regina Vasiliauskienė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime suformuluotus reikalavimus palaikė, pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti; 3.3. Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovė Irena Stankevičė nurodė, jog V.

B. yra neįgalus (nustatyti psichikos sutrikimai), nustatytas dalinis darbingumas. V. B. savimi pasirÅ«pinti negeba, negeba bendrauti, reikalinga kito asmens priežiÅ«ra bei pagalba. Nėra duomenų, jog kiti asmenys norėtų globoti V. B.. PareiÅ¡kėja tinkama atlikti globėjos pareigas; 3.4. suinteresuoto asmens V. B. atstovas (advokatas) Dmitrijus Bogdanovas pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kime suformuluotus reikalavimus palaikė, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir paskirti E. B. V. B. globėja ir turto administratore.

Teismas k o n s t a t u o j a:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kimo, kuriame praÅ¡oma pripažinti suinteresuotÄ asmenį V. B. neveiksniu tam tikrose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti suinteresuotam asmeniui V. B. globÄ , globėja skiriant pareiÅ¡kėjÄ E. B., (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 3 ir 5 punktai, 443 straipsnis, 468 straipsnio 1 ir 4 dalys, 508 straipsnis). Dėl suinteresuoto asmens V. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse 5. PareiÅ¡kėja E. B. praÅ¡o pripažinti V. B. neveiksniu visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tokį praÅ¡ymÄ grindžia tuo, jog tėtis (V. B.) yra neįgalus, nevaikÅ¡to, savimi nepasirÅ«pina, nesupranta aplinkos ir pan.

6. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu (teisiniu).

7. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. B. yra pareiÅ¡kėjos E. B. tėvas, o pareiÅ¡kėja E. B. yra suinteresuoto asmens V. B. dukra. Byloje, gavus pareiÅ¡kimÄ dėl suinteresuoto asmens V. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-06-10 akte Nr. TPE-220/2022 V. B. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – miÅ¡rios kilmės (metabolinės, kraujagyslinės) demencija ir padaryta iÅ¡vada, kad dėl psichikos sveikatos bÅ«klės V.

B. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų (veiksmų) valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Eksperto iÅ¡vados pagrįstos V. B. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieÅ¡taravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto iÅ¡vadų nereiÅ¡kė. Objektyvių ar kitokių priežasčių, kurios sudarytų pagrindÄ abejoti ekspertizės akte suformuluotų iÅ¡vadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomÄ ja reikÅ¡me byloje nenustatyta.

8. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, konstatuoja, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis (teisinis) kriterijai, kurie pagrindžia, jog suinteresuotas asmuo V. B. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų (veiksmų) valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl egzistuoja teisinis pagrindas apriboti V. B. veiksnumÄ visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens V. B. teises bei teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).

9. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas suinteresuotÄ asmenį V. B. pripažįsta neveiksniu žemiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis): 9.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 9.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).

10. Proceso įstatymas numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso (CPK – teismo pastaba) XXX (CPK 491–509 straipsniai) skyriuje nustatyta tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į aptartÄ teisinį reguliavimÄ , taip pat į tÄ aplinkybę, jog įstatymai bet kuriuo atveju įpareigoja teismÄ , priėmusį sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, pradėti bylos dėl globos ar rÅ«pybos Å¡iam asmeniui nustatymo, globėjo ar rÅ«pintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimÄ (CPK 505 straipsnio 1 dalis, CK 3.242 straipsnio 1 dalis), sprendžia, kad yra visos procesinės galimybės neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam V.

B. priimamu procesiniu sprendimu iÅ¡spręsti ir globos paskyrimo klausimÄ . Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo 11. Be kitų pareiÅ¡kime suformuluotų reikalavimų pareiÅ¡kėja reiÅ¡kė ir reikalavimÄ pripažinti pareiÅ¡kėjÄ E. B. suinteresuoto asmens V. B. globėja. Nurodė, kad globėja bÅ«ti gali bei pasirengusi prisiimti visas iÅ¡ globos kylančias pareigas globotiniui.

12. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo (globėjo – teismo pastaba) moralines ir kitokias savybes, jo (globėjo – teismo pastaba) galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo (globėjo – teismo pastaba) santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėjÄ turi bÅ«ti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) teisių apsaugÄ . Skiriant globėjÄ yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) interesus labiausiai atitinkančiÄ globÄ .

13. Teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus atitinkamose srityse pripažinto suinteresuoto asmens V. B. teises ir interesus, užtikrinti V. B. teisių apsaugÄ , egzistuoja pagrindas nustatyti V. B. nuolatinę globÄ .

14. Teismas, spręsdamas dėl globėjo paskyrimo suinteresuotam asmeniui V. B., atsižvelgia į tai, kad pareiškėja yra suinteresuoto asmens V. B. dukra. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad V. B. prižiūri seniai, su kylančiais priežiūros iššūkiais susitvarko. Byloje pateiktos gydymo įstaigos pažymos, sudarytos 2021-08-17, duomenimis, pareiškėjos sveikatos būklė yra tinkama būti globėja. Administracinių nusižengimų registro 2022-06-16 išraše Nr. 2510-ANR_I-86-2022 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nurodyta, jog pareiškėja bausta administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta.

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2022-06-16 iÅ¡raÅ¡e apie fizinį asmenį (E. B.) nurodyta, jog nėra duomenų apie pareiÅ¡kėjos E. B. atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ar kaltinimÄ privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį. Nustatyta, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. B., nėra. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius taip pat daro iÅ¡vadÄ , jog suinteresuoto asmens V.

B. globėja gali bÅ«ti pareiÅ¡kėja. Institucijos vertinimu, pareiÅ¡kėja tinkama vykdyti globėjo pareigas. Buities tyrimo akte, suraÅ¡ytame 2022-05-11, nurodyta, jog pareiÅ¡kėja turi visas sÄ lygas įgyvendinti globÄ . PareiÅ¡kėja sutinka bÅ«ti paskirta suinteresuoto asmens V. B. globėja. Neigiamų moralinių ar kitokių savybių, dėl kurių pareiÅ¡kėja negalėtų bÅ«ti skiriama suinteresuoto asmens V. B. globėja, teismas iÅ¡ byloje esančių duomenų nenustatė.

15. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad neveiksnaus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažinto suinteresuoto asmens V. B. globėja skirtina pareiškėja E. B..

16. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėjai E. B. iÅ¡aiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėja, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 2.244, 2.246 ir 3.243 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo jÄ atlyginti.

17. Teismo posėdyje, vykusiame 2022-06-29, suinteresuoto asmens V. B. atstovas (advokatas) Dmitrijus Bogdanovas, suformulavo reikalavimÄ pareiÅ¡kėjÄ pripažinti ir suinteresuoto asmens V. B. turto administratoriumi. Teisinis reguliavimas numato, jog jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis).

Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa apima ir globotinio turto globÄ , o atskiras turto administratorius globotiniui turi bÅ«ti skiriamas tik tada, kai globotinis turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, o globėjas dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Å eimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Pažymėtina, jog globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rÅ«pintinio) turto administravimu, nustato Å¡io kodekso (CK – teismo pastaba) ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimÄ (CK 3.278 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. B. turto, kuriam reikėtų skirti turto administravimÄ ir turto administratorių, neturi, todėl turto administratoriaus skyrimo klausimas neaktualus (CK 3.245 straipsnis). Aptariamu atveju neveiksnaus pripažinto asmens turto globÄ (administravimÄ ) užtikrina paskirtas globėjas ex lege (liet. pagal įstatymÄ ), t. y. CK 3.240 straipsnio 1–2 dalių, 3.244 straipsnio 1 dalies ir 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu ir be papildomo nurodymo teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje (atkreipimas dėmesys ir į tai, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo (turto) duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais).

Dėl procesinės bylos baigties 18. IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kimÄ , teismas sprendžia, jog byloje daugiau nebeliko spręstinų klausimų, todėl priimamas sprendimas pripažinti suinteresuotÄ asmenį V. B. neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, paskiriant suinteresuotam asmeniui V. B. globÄ , suinteresuoto asmens V. B. globėja skiriant pareiÅ¡kėjÄ E. B. (CPK 468 straipsnio 1, 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 493 straipsniu, 507–508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Pripažinti suinteresuotÄ asmenį V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu žemiau nurodytose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti suinteresuotam asmeniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ . Suinteresuoto asmens V. B. globėja skirti pareiÅ¡kėjÄ E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdoma skubiai. Teismo sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo iÅ¡siųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Julius Lankelis