7d4fa96d-a6d7-4cc6-848b-697fa7607274 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėjas Ž. BertaÅ¡ius             Civilinė byla Nr. 2S-1463-479/2014Teisėja E. Pauliukienė             (Proceso Nr. 2-06-3-06443-2014-5)             Procesinio sprendimo kategorijos                                                                       128.11.; 122.4.;(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-25 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos E. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A.

S., Danske Bank A/S Lietuvos filialas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja E. V. pateikė skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų ir nurodė, kad gavo raginimÄ per 35 dienas iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, adresu (duomenys neskelbtini), ir sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 314,84 Lt vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja nurodė, kad yra socialiai remtina, bute taip pat gyvena jos sÅ«nus, pirmo kurso studentas. IÅ¡sikraustyti Å¡iuo metu neturi kur, o 35 dienų terminas pernelyg trumpas susirasti kur gyventi. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atidėti ar sustabdyti vykdymo veiksmus maksimaliai 6 mėnesiams, t. y. sustabdyti iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini).Antstolis A.

S. 2014-05-23 patvarkymu Nr. S1-275239 atsisakė tenkinti E. V. skundÄ ir nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/14/01659, pagal 2014-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-5007-889/2013 dėl E. V. iÅ¡keldinimo su jai priklausančiais asmeniniais daiktais iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai. Antstolis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , nes nenustatė CPK 626 ir 627 str. nurodytų pagrindų.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-06-25 nutartimi pareiÅ¡kėjos E. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.

Teismas, susipažinęs su vykdomosios bylos medžiaga bei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra vykdomosios bylos atidėjimo ar sustabdymo sÄ lygų, numatytų CPK 626 ir 627 str. Be to, sustabdžius ar atidėjus vykdymo veiksmus Å¡eÅ¡iems mėnesiams bÅ«tų pažeisti kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo interesai.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja E. V. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-25 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų ir sustabdyti vykdymo veiksmus 6 mėnesiams.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad teismo nutartis nemotyvuota ir nepagrįsta. Teismas nesigilino į bylos esmę, neįvertino aplinkybės, jog pareiÅ¡kėja neturi kur iÅ¡sikraustyti. KitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ji gali susirasti per 6 mėnesius, dėl to bÅ«tina sustabdyti vykdymo veiksmus. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 str.).Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino jos skundo dėl antstolio veiksmų ir nepagrįstai 6 mėnesiams nesustabdė vykdomosios bylos dėl iÅ¡keldinimo, nes ji neturi kur iÅ¡sikelti gyventi.

Pagal CPK 625 str. 1 d. vykdomoji byla gali bÅ«ti laikinai sustabdyta CPK nustatyta tvarka antstolio iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu. Vykdomosios bylos sustabdymas skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK                 626 str.) ir fakultatyvųjį (CPK 627 str.). Konstatavus CPK 626 str. įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . CPK 627 str. nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę antstoliui sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Visi vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai yra aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai įtvirtinti įstatyme. Ä®statymas nenumato galimybės antstoliui, atsižvelgiant į situacijÄ , sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ kitais įstatyme nenumatytais pagrindais. Tai reiÅ¡kia, kad vykdomoji byla gali bÅ«ti sustabdyta tik esant įstatyme nustatytam pagrindui. Ä®statymas nesuteikia antstoliui teisės stabdyti vykdomosios bylos vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, kaip nurodė pareiÅ¡kėja. Be to, antstolis turi atsižvelgti ne tik į skolininko (pareiÅ¡kėjos), bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantės nurodytos vykdomosios bylos sustabdymo aplinkybės (kito bÅ«sto paieÅ¡kos) nepatenka į aukščiau nurodytas privalomojo (CPK 626 str.) ir fakultatyvaus (CPK             627 str.) vykdomosios bylos sustabdymo ribas. Ä®vertintina ir tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-22 sprendimas, kuriuo nuspręsta iÅ¡keldinti pareiÅ¡kėjÄ , įsiteisėjo 2014-03-20. Tačiau pareiÅ¡kėja, žinodama apie tai, kad yra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas jÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ ginčo buto, nesiėmė jokių veiksmų naujo gyvenamojo bÅ«sto paieÅ¡kai.

PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdymo veiksmus 6 mėnesiams pateikė 2014-05-21. Nuo praÅ¡ymo pateikimo praėjo 5 mėnesiai, tačiau nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų ieÅ¡kojusi gyvenamojo bÅ«sto. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu tokiais veiksmais pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės užvilkino iÅ¡keldinimo procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėja gyvenamajam bÅ«stui susirasti turėjo daugiau nei pakankamai laiko, todėl sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, ji paliktina nepakeista (CPK 337 str.            1 d. 1 p.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335-339 str., teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-25 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                           ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius