7d4ddd5e-4d3e-487c-95a6-e4b2adcd49ec · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-863-667/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01548-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3; 16.9.2; 16.9.8; 21.3.3; 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. P. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-7585-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20115191502.

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. balandžio 19 d. D. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. gegužės 6 d. 20 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 54 vairavo transporto priemonę automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti (šios teisės įgijusi nebuvo). Esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 71 km/h (± 3 km/h paklaida).

LeistinÄ greitį virÅ¡ijo 18 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 127 punktÄ . Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-7585-2021 D. P. už ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ , vadovaujantis ANK 38 straipsniu, buvo paskirta 320 eurų bauda.

PareiÅ¡kėja D. P., nesutikdama su Institucijos 2021 m. birželio 1 d. nutarimu, pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad tuo metu, kai jai buvo paskirta nuobauda už administracinį nusižengimÄ , jai priklausantį automobilį vairavo jos sÅ«nus M. P., todėl jai paskirta nuobauda yra neteisinga. Ji tuo metu dirbo Vokietijoje ir automobilio nevairavo. PraÅ¡o nuobaudÄ panaikinti. Taip pat 2021 m. rugpjūčio 17 d. pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, nes ji paÅ¡tu praneÅ¡imo apie padarytÄ nusižengimÄ negavo, todėl nenurodė, kas vairavo automobilį.

Tuo metu dirbo Vokietijoje. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir nuobaudÄ skirti nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodė, kad su apelianto skundo reikalavimais sutinka. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjos skundas teismui buvo persiųstas, kadangi, asmuo skundÄ padavė praleidęs įstatyme numatytÄ 20 dienų nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ (nutarimas asmeniui iÅ¡siųstas 2021 m. birželio 1 d.).

Vadovaujantis ANK 623 straipsniu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas, kas Å¡iuo atveju ir buvo padaryta. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, asmuo teigia, kad nusižengimo padarymo metu transporto priemonės nevairavo, pateikia asmens, padariusio administracinį nusižengimÄ duomenis, kas rodo, kad apeliantei negali bÅ«ti inkriminuojamas aptariamas nusižengimas.

Vadovaudamiesi tuo, kas iÅ¡dėstyta, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymÄ si, kitų asmenų teisę į saugiÄ aplinkÄ , auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles teismo praÅ¡o apeliantės skundÄ tenkinti, skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ institucijai tęsti tyrimÄ . Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ANK 624 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. balandžio 19 d. pareiÅ¡kėjai D. P. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)buvo siųstas praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo, tačiau dėžutės pagal nurodytus duomenis rasti nepavyko, todėl iÅ¡siųsta popierinė siunta adresu (duomenys neskelbtini).

D. P. nurodė, kad asmeniÅ¡kai siųsto praneÅ¡imo negavo, kadangi nuolatos gyvena ir dirba Vokietijoje. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus skundo padavimo termino praleidimo laikÄ , konstatuotina, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, ir yra atnaujintinas. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip deÅ¡imt, bet ne daugiau kaip dvideÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvylikos iki trisdeÅ¡imt eurų. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Vadovaujantis bendraisiais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal ANK nuostatas, grindžiant kaltę prielaidomis. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukimo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006).

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (Kauno apygardos teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-217-498/2016).

Nagrinėjamu atveju, skundžiamu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 1 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-7585-2021, administracinio nusižengimo byloje, D. P. pripažinta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta galutinė 320 eurų bauda. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo metu buvo registruotas D.

P. vardu, tačiau kaip parodė pati D. P., Å¡iuo automobiliu naudojasi jos sÅ«nus M. P., o pati pareiÅ¡kėja net nėra įgijusi teisės vairuoti. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji gyvena ir dirba Vokietijoje. Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra surinkta jokių neginčijamų įrodymų, jog šį nusižengimÄ padarė bÅ«tent D. P., todėl iÅ¡ dalies patenkinus pareiÅ¡kėjos skundÄ ir gražinus Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ institucijai atlikti papildomÄ aplinkybių tyrimÄ , jo metu institucijai atlikus papildomus proceso veiksmus bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti nusižengimÄ Ä¯vykdžiusį asmenį.

D. P., kaip asmenį vairavusį jai priklausantį automobilį ir nusižengimus padariusi asmenį nurodo M. P.. Pagal ANK 642 straipsnio nuostatas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas negali priimti nutarimo nubausti kitÄ asmenį, nei tas, kuriam institucija buvo suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ . Atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes teismas turi teisę tik pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimÄ ir paskirti nuobaudÄ , atitinkančiÄ administracinio nusižengimo kvalifikavimÄ .

Å iuo atveju ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktas ir kvalifikavimas abejonių nekelia, tačiau nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, o ne D. P., o nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje aplinkybes kaip ir jo buvimo faktÄ bÅ«tina tikslinti, todėl pati institucija teismo nurodomų aplinkybių pagrindu privalo atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ . Ä®vertinus byloje esančius įrodymus konstatuotina, jog skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 1 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-7585-2021 administracinio nusižengimo byloje priimtas nenustačius visų bÅ«tinų ir reikÅ¡mingų aplinkybių, galimai suraÅ¡ytas ne tam asmeniui, todėl yra naikintinas, tačiau nesant pagrindo nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , D.

P. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, o byla gražintina institucijai atlikti tyrimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. P. terminÄ skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-7585-2021 paduoti. PareiÅ¡kėjos D. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 1 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-7585-2021 panaikinti ir gražinti bylÄ Institucijai tyrimui atlikti. Nutarčiai įsiteisėjus administracinio nusižengimo bylÄ ROIK Nr. 20115191502 gražinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai. Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius