7d4db3e1-e470-4cb9-bb40-eb1d36c0d989 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-1131-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00959-2015-6Procesinio sprendimo kategorija – 2.10.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015-12-01,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. I. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jai tinkamai praneÅ¡ta, pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant), iÅ¡nagrinėjo E. I. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              E. I., augindama nepilnametį sÅ«nų T. P. I., gim. 2000-12-06, nepakankamai jį auklėja, prižiÅ«ri ir panaudoja tam tėvų valdžiÄ , dėl ko nepilnametis 2015-11-01 tarp 15 ir 16 val.

Daržininkų km VilkaviÅ¡kio r. sav. esančiuose D. N. namuose pavogė 3,50 euro vertės 250 g. pakuotę kavos „Jakobs Kronung“, tuo įvykdydamas veikÄ , turinčiÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau, - ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo sudėties požymius.              Tokiu bÅ«du E. I. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.             Traukiama atsakomybėn E. I. byloje kalta prisipažinusi visiÅ¡kai, paaiÅ¡kinusi, jog jos pasiųstas pas kaimynÄ kavos papraÅ¡yti jai paskolinti, sÅ«nus jÄ paėmė be Å¡eimininko leidimo, t.y. pavogė, apie kÄ ji vėliau pati sužinojo iÅ¡ nukentėjusiojo.

E. I. pareiÅ¡kusi, kad dėl nepilnamečio sÅ«naus nusižengimo gailisi ir pasižadanti sustiprinti Å¡io vaiko priežiÅ«rÄ (b. l. 1).             Traukiamos atsakomybėn E. I. kaltė be jo pačios raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų yra pilnai įrodyta ir kt. bylos duomenimis – raÅ¡ytiniais įrodymais : 2015-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-43722365-15, 2015-11-01 D. N. pareiÅ¡kimu policijai ir jo papildomais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, pažyma iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus, vaiko T.

P. I. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kuriuose smulki vagystė pripažįstama visiÅ¡kai, GRT duomenimis apie giminystę.E. I. neveikimas byloje pagrįstai yra kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 1 d.              Traukiamos atsakomybėn E. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kalta, pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si bei pasižadėjimÄ sustiprinti netinkamo elgesio vaiko priežiÅ«rÄ ir kontrolę. E. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.             Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad E. I. viena augina du iÅ¡laikytinius nepilnamečius vaikus, neteista, niekada nebausta ir administracinėmis nuobaudomis, jai paskirtina vienintelės rÅ«Å¡ies įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 181 str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas n u t a r ė :

             E. I., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                          Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V.            Â