7d4da30d-cd54-4bce-90af-ebd66431744d · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-71-1093/2022

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00019-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 10 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 14 d. nutarimo, kuriuo R. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 422 straipsnio 5 dalį 850 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 14 mėnesių (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

1. R. L. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. birželio 14 d. nutarimu (toliau – Institucijos nutarimas) nubaustas už tai, kad jis 2022 m. gegužės 14 d. 01 val. 36 min. Molėtų r. sav., krašto kelyje Molėtai-Pabradė 4 kilometre vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip pat transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais R. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 422 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir jam už tai, pritaikius ANK 38 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė 850 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėnesių.

2. R. L. pateikė skundÄ teismui, o teismo posėdžio metu galutinai suformulavęs savo skundo reikalavimus, praÅ¡o teismo prailginti baudos sumokėjimo terminÄ mažiausiai trims mėnesiams, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki žiemos. Tiek skunde, tiek teisme R. L. savo kaltės dėl padarytų nusižengimų neginčijo, patvirtino, kad Institucijos nutarime nurodyta teisinga pažeidimų esmė. Jis dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, gyvena su tėvais, iÅ¡laikytinių neturi, baudÄ sumokės, tačiau jam reikia pasitaupyti. PraÅ¡ymÄ sutrumpinti teisių atėmimo terminÄ motyvuoja tuo, kad žiemos metu nėra galimybės į darbÄ važiuoti su dviračiu. Å eimoje daugiau niekas nevairuoja, o jis į darbÄ veža dar ir savo tėvÄ . Nors jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdį Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, laiko, kad Å¡is pažeidimas buvo paÅ¡alintas teisme, nes turėjo galimybę iÅ¡sakyti savo argumentus teismui.

3. Institucija atsiliepime su skundu nesutiko, prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Administracinė byla iÅ¡nagrinėta teisingai, todėl nutarimas neturi bÅ«ti keistinas. Tenkinus skundÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkinamas iš dalies.

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikų kvalifikavimo, savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusižengimų padarymo, taip pat sutinka su paskirta bauda, tačiau teismo praÅ¡o sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir prailginti baudos sumokėjimo terminÄ .

5. Ä®statymas už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ numato baudÄ nuo 30 iki 40 Eurų, o už (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ numato baudÄ nuo 800 Eur iki 1 100 Eur ir privalomÄ specialiosios teisės atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. R. L. už abu nusižengimus, pritaikius ANK 38 straipsnio nuostatas, Institucijos nutarimu buvo paskirta artima minimaliai – 850 Eur – bauda su artimu minimaliam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. SkundÄ padavusio asmens praÅ¡ymas sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ iki žiemos (t. y. iki maždaug 7 mėnesių), reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ Å¡velnesnės, negu įstatymo numatytos, administracinio poveikio priemonės paskyrimÄ . ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

6. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas (aktuali įstatymo redakcija), gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir bylojančių jo naudai, bei rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015).

7. SkundÄ R. L. iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad transporto priemonės vairavimas yra bÅ«tinas jam važiuoti į darbÄ . Teismui nekyla abejonių, kad R. L. bus sudėtingiau žiemÄ su dviračiu važiuoti į darbÄ , tačiau tai nėra pakankamas pagrindas skirti Å¡velnesnę nei įstatymas numato administracinio poveikio priemonę ir specialiosios teisės atėmimo terminÄ sutrumpinti per pusę iki 7 mėnesių (iki žiemos). Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio nusižengimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Minėti nepatogumai važiuojant žiemÄ Ä¯ darbÄ su dviračiu truks tik ribotÄ laikÄ . Teismas pažymi, jog asmuo, žinodamas, kad jam teisė vairuoti ypatingai bÅ«tina darbinėms funkcijoms, Å¡eiminiams įsipareigojimams vykdyti, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie lemtų specialiosios teisės netekimÄ . Tačiau R. L. Å¡ios aplinkybės nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo administracinio nusižengimo padarymo.

8. R. L. neginčija paskirtos baudos dydžio, tačiau praÅ¡o prailginti baudos sumokėjimo terminÄ . Atsižvelgęs į tai, kad R. L. neginčija savo kaltės dėl padarytų nusižengimų, prisiima atsakomybę dėl padarytų nusižengimų ir jos nevengia, įvertinęs teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes dėl jo gaunamo darbo užmokesčio, dėl turimos paskolos iÅ¡simokėjimo, teismas R. L. iÅ¡dėsto baudos sumokėjimÄ 5 mėnesiams (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

R. L. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 850 Eur baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis 5 mėnesiams – kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio kalendorinės dienos sumokant po 170 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt eurų), mokėjimÄ pradedant tÄ kalendorinį mėnesį, kurį įsiteisės Å¡i nutartis; likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ .

Teisėja Monika Benetė