7d4c5b1b-b18d-4bf1-884b-e1da608ccebe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10366-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08824-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas,sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Angelei Dundulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio pareigÅ«no administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16059015152, kurioje A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. D. 2016 m. birželio 21 d., apie 14.10 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žalgirio g. 105, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. saldaus sutirÅ¡tinto pieno „Lietuvaitė“ 8 % riebumo 1,41 Eur vertės ir 1 vnt. marinuotos silkių filė su paprikomis „Bocmano“ 1,88 Eur vertės, bendra prekių vertė 3,29 Eur.

Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje. Teismo posėdyje A. D. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailėjosi, sakė, kad Žalgirio parduotuvėje paėmė prekes, ir susidėjo į parduotuvės krepšį. KrepÅ¡yje buvo daug prekių, kasoje prieÅ¡ jÄ stovėjo moteris, kuri neturėjo kortelės „Ačiū“, ji paskolino jai kortelę, už jos kasoje dar stovėjo žmonių ir per skubėjimÄ sutirÅ¡tintÄ pienÄ ir silkę paliko krepÅ¡yje.

Ji sakė, kad tiesiog nepasižiÅ«rėjo, kad neišėmė sutirÅ¡tinto pieno ir silkės. Ten buvo parduotuvės krepÅ¡ys. Už kitas prekes sumokėjo. Gailisi, kad taip atsitiko. Nurodė, kad įsidėjo į krepšį silkę ir pienÄ , buvo užkalbinta kitų pirkėjų ir pamirÅ¡o susimokėti. Be visiÅ¡ko A. D. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekės grÄ Å¾intos parduotuvei; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį bei kita bylos medžiaga.

A. D. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Teismas, atsižvelgdamas į A. D. padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padarytas pažeidimas neturi piktybiÅ¡kumo ar pakartotinumo požymių, į pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobto turto nedidelę vertę bei žalos nepadarymÄ , į nustatytas dvi pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į A.

D. asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebausta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, jog yra pagrindas taikyti A. D. LR ATPK 301 str. nuostatas ir A. D. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje - įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 301, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas