7d4c05ca-6d1c-41d5-a072-9ffcb76c6032 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8677-1026/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04512-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 (S)                                                                                  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 31 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T.

P., trečiajam asmeniui P. S. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9673,93 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 8 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 5 d. atsakovas su draudimo bendrove ERGO Insurance SE sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02 – 4224431 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ nuo 2016 m. lapkričio 5 d. iki 2017 m. lapkričio 4 d. buvo apdrausta transporto priemonės BMW 530D Touring, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė (el.b.l. 5-6).

Sutarties 1.6 punkte buvo numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nėra ir nebus naudojama asmens, kurio vairavimo stažas mažesnis kaip 10 metų. Jei įvertinta draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, raÅ¡tiÅ¡kas praneÅ¡imas draudikui turi bÅ«ti pateiktas ne vėliau nei ji padidėja.2017 m. vasario 17 d. Norvegijos Karalystėje įvyko eismo įvykis, kurio metu trečiasis asmuo P. S., vairuodamas minėtÄ automobilį, atsitrenkė ir apgadino transporto priemonę Porsche Panamera, valst.

Nr. 989BRY. Po eismo įvykio buvo užpildyta Eismo įvykio deklaracija, kurioje transporto priemonės BMW 530D Touring, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pripažino, jog yra atsakingas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (el.b.l.7-9).IeÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, atlygino dėl eismo įvykio žalÄ , iÅ¡mokėdamas 17588,95 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (el.b.l.14-39).

IeÅ¡kovas, kaip atsakingas draudikas, vadovaujantis TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 2 dalimi ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62. punktu, įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo dalį iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos – 9673,93 Eur dėl TPVCAPDÄ® ir sutarties nustatytų pareigų neįvykdymo. Atsakovas iki Å¡iol su ieÅ¡kovu nėra atsiskaitęs (el.b.l.13). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 9673,93 Eur draudimo iÅ¡mokÄ yra pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.210, 6.245, 6.263, 6.1015 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 9673,93 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 218 Eur žyminis mokestis bei 174,17 Eur iÅ¡laidos vertimo paslaugoms apmokėti (CPK 79, 80, 93 straipsniai) (el.b.l.4,40).IÅ¡ atsakovo priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 5,70 Eur (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9673,93 Eur (devynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 93 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 218 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų) žyminį mokestį, 174,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 17 ct) dokumentų vertimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, įmonės kodas, 10017013, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 302912288, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                 Vaida Motiejūnienė