7d4b8a92-2bac-45bd-aeb4-0840317b178c · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1104-924/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01059-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei individualiai įmonei T. G. projektavimo biurui, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei individualiai įmonei T. G. projektavimo biurui. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 11 554,68 Eur. Gyventojų pajamų, pelno, privalomojo sveikatos draudimo, pridėtinės vertės mokesčių nepriemokos susidarė už 2007 m. sausio mėn. Atsakovė teikė Å¡ių mokesčių deklaracijas, tačiau jose apskaičiuotų mokesčių sumų nesumokėjo.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM virÅ¡ininkas 2007 m. balandžio 2 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto, tačiau mokestinė priemoka neiÅ¡ieÅ¡kota. Ä®monė veiklos nevykdo, neturi turto ir ilgÄ laikÄ nevykdo finansinių įsipareigojimų, įmonės savininko nėra registruoto, kurį realizavus pakaktų padengti turimÄ mokestinę nepriemokÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog įmonė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Siekiant pasiruoÅ¡ti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi įpareigojo įmonės vadovÄ per 5 dienas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtÄ bei finansinę ir Å«kinę bÅ«klę. Teismo procesiniai dokumentai, siųsti įmonės registracijos adresu, kuris sutampa su įmonės savininko VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registre nurodytu (deklaruotos) gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteikti, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 13 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai įmonei T. G. projektavimo biurui spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas VSDFV Marijampolės skyrius bankroto bylos iÅ¡kėlimo procedÅ«rÄ atsakovei individualiai įmonei T. G. projektavimo biurui inicijavo iki JANÄ® įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręstinas vadovaujantis iki JANÄ® įsigaliojimo galiojusio Ä®BÄ® nuostatomis (JANÄ® 155 straipsnis). Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pagal VÄ® Registrų centro duomenis individuali įmonė T. G. projektavimo biuras įregistruota 2001 m. kovo 5 d., įmonės savininkas ir vadovas nuo įmonės įregistravimo yra T.

G.. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Iš VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad įmonė finansinės atskaitomybės dokumentų šiai įstaigai neteikia nuo įmonės įregistravimo, todėl spręstina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pateiktais duomenimis, atsakovės skola ieškovei sudaro 11 554,68 Eur.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie SADM informacinės sistemos duomenimis 2020 m. sausio 23 d. atsakovė įsiskolinimo neturi, įmonėje apdraustų asmenų nėra. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė individuali įmonė T. G. projektavimo biuras nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė registruotų transporto priemonių neturi. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis iš atsakovės vykdomi priverstiniai išieškojimo veiksmai 2 vykdomosiose bylose, iš įmonės savininko taip pat vykdomi priverstiniai išieškojimo veiksmai vykdomosiose bylose.

Nustačius, kad atsakovė individuali įmonė T. G. projektavimo biuras nemoka privalomų mokesčių valstybei, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas, todėl tikėtina, kad įmonė veiklos nevykdo, įmonė registruoto turto neturi, darytina iÅ¡vada, jog individuali įmonė T. G. projektavimo biuras yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡kėlus atsakovei individualiai įmonei T. G. projektavimo biuras bankroto bylÄ , administruoti atsakovės bankroto procedÅ«rÄ skirtina nemokumo administratorė UAB „Reniva“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA213, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Nemokumo administratorių atrankos programa (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu nenustatoma, nes nemokumo procesas prasidėjo iki 2019 m. gruodžio 31 d. (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius (JANÄ® 155 straipsnio 2 dalis, Ä®BÄ® 22 straipsnio 2 punktas, 36 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (individualios įmonės atveju - jos savininkas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016). Ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo šioje byloje pareikštas individualiai įmonei, todėl atsakovės T.

G. projektavimo biuras bankroto byloje bendraatsakovu įtrauktinas Å¡ios įmonės savininkas T. G. (CPK 43 straipsnio 2 dalis). IÅ¡kėlus T. G. projektavimo biurui bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (JANÄ® 25 straipsnio 6 dalis). Nutartis Å¡ioje dalyje vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas pagal Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalį paveda bankroto administratoriui nustatytu terminu suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ .

JANÄ® 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimus Å¡aukia nemokumo administratorius. Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 155 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 335 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : IÅ¡kelti atsakovei individualiai įmonei T. G. projektavimo biurui, j. a. k. 235734340, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ .

Paskirti T. G. projektavimo biuro nemokumo administratore uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Reniva“ (Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213, adresas: Konstitucijos pr. 12, Vilnius, tel.: (8 5) 2734773. AreÅ¡tuoti atsakovės T. G. projektavimo biuro, j. a. k. 235734340, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ bei pinigines lėšas areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos ir nutartį Å¡ioje dalyje vykdyti skubiai.

Bendraatsakovu įtraukti individualios įmonės T. G. projektavimo biuro savininkÄ T. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Nustatyti, kad T. G. projektavimo biuro valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 14 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla.

Nustatyti, kad atsakovas T. G. ne vėliau kaip per 14 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratorei viso savo turimo turto, įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sÄ raÅ¡Ä . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti nemokumo administratorei turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ .

Pavesti administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo dienos iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto areÅ¡to aktų registrui.

Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties kopijÄ siųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratorės kandidatÅ«ros skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Edvardas Paliokas