7d4b6bc6-0ad0-45f4-a298-e7ae1aef63ac · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-325-298/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38909-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Darbo biržoje, pradėti mokytis arba dirbti, per šį laikotarpį be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms, bei uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose, ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su E. B.;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėti 1 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per tÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, tęsti mokslÄ arba dirbti;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per tÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, tęsti mokslÄ arba dirbti, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar vietose kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, vartoti alkoholinius gėrimus, bendrauti su T. V.;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per tÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, dirbti, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar vietose kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, vartoti alkoholinius gėrimus, bendrauti su T.

V., kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nustatė: A. B. 2021 m. lapkričio 7 d. apie 15.00 val. bÅ«damas degalinėje „J.“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo vartojimui, už 20 eurų įgijo 0,028 g (10,1 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikė prie savęs striukės deÅ¡inės pusės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje, iki tol kol 2021-11-07 15.57 val. visuomeninio transporto sustojime ,,Draugystės“, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , kai Å¡i iÅ¡krito iÅ¡ striukės kiÅ¡enės ant žemės, paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nai, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad pora kartų per mėnesį pavartoja narkotinių medžiagų. Nėra taip, kad pastoviai vartotų tuos pačius narkotikus, visÄ laikÄ perka skirtingus, bet lengvus, kurie nesukelia rimtų sveikatos problemų. 2021 m. lapkričio 7 d. po pietų važinėjo kartu su V. B.. Su jais važinėjo dvi merginos ir dar vienas vaikinas. Važinėjant paprašė V. B., kad Å¡is jį pavežtų iki degalinės „J.“, esančios prie (duomenys neskelbtini).

Buvo susitaręs susitikti su asmeniu, kad nusipirktų narkotinių medžiagų. Su tuo asmeniu susitarė per iÅ¡ matymo pažįstamus asmenis, kurių tikslių duomenų nežino, tiesiog pasakė vietÄ , kur reikia nuvažiuoti ir viskas. Apie tai, kad važiuoja į tÄ degalinę nusipirkti narkotikų, niekam nesakė, niekas apie tai nežinojo. 2021 m. lapkričio 7 d. apie 15.00 val., bÅ«nant prie degalines, atvažiavo automobilis, jis iÅ¡lipo iÅ¡ V. B. automobilio, nuėjo prie to automobilio, kurio markės ir valstybinio numerio neįsidėmėjo, jame sėdėjo jam nepažįstama mergina, kurios negali apibÅ«dinti, nes viskas vyko greitai.

Jis tiesiog jai padavė vienÄ 20 eurų kupiÅ«rÄ , o ji jam padavė vienÄ plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame turi bÅ«ti apie 2 g. amfetamino. Kiek iÅ¡ tikrųjų tenai buvo gramų amfetamino nežino, bet prašė du gramus. MaiÅ¡elį su amfetaminu įsidėjo į savo striukes kiÅ¡enę ir nuėjo atgal į draugo automobilį. Tas automobilis sustojo tokioje vietoje, kur nėra vaizdo kamerų. Grįžęs, niekam nesakė, kad nusipirko ir turi amfetamino, todėl niekas ir nežinojo.

Paskui jie toliau nuvažiavo pasivažinėti. Važiuojant už (duomenys neskelbtini) kaimo V. B., kuris vairavo automobilį neblaivus, nuvažiavo į griovį. Tada jie visi išlipo iš automobilio, kad pakviestų, kas ištrauktų automobilį. Kol laukė, atvyko policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai pradėjo su jais bendrauti. Bendraujant su policijos pareigūnu, rankas laikė striukes kišenėje, vienu momentu traukiant rankas iš kišenes iškrito jo pirktas maišelis su amfetaminu.

PareigÅ«nams pamačius, paklausė, kas ten, ir jis prisipažino, kad ten yra narkotikai – amfetaminas. Tada pareigÅ«nai paėmė tÄ maiÅ¡elį su amfetaminu, jį pristatė į policijos įstaigÄ ir sulaikė. MinėtÄ medžiagÄ pirko savo vartojimui, bet nespėjo jos suvartoti, nes pareigÅ«nai surado ir paėmė. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 89-91, 102-105). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiosios patrulės K.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 15.46 val., dirbant kartu su vyr. patruliu E. R., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo padalinio gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pro RudaminÄ link (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruodamas važiuoja tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Audi A4“. Vairuotojas neblaivus. Atvykus į nurodytÄ vietÄ ties Draugystės stotele, pastebėjo mėlynos spalvos „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo ir ties vairuotojo pusės durelėmis kažkÄ veikė V.

B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kitos stotelės pusės pastebėjo dar 2 vaikinus ir 2 merginas. Susisiekus su pranešėju, Å¡is nurodė, kad automobilį vairavo Å¡viesių plaukų spalvos vaikinas, su Å¡viesiu džemperiu, pagal apibÅ«dinimÄ atitiko V. B.. Kadangi V. B. iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivus, todėl alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7510 Nr. ARJK-0165, sertifikato Nr. 1487562, apie 16.12 val. buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 2,32 prom girtumas, o antru pÅ«timu, atliktu 16.33 val.

įpÅ«tė 2,23 prom. Bendraujant su galimais automobilio keleiviais, Å¡ie teigė, kad važiavo automobiliu, bet miegojo ir nematė kas vairavo. Bendravimo metu vienam iÅ¡ vaikinų, t. y. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), traukiant rankÄ iÅ¡ striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės, iÅ¡krito permatomas polietileninis maiÅ¡elis, su viduje esančia balta biria medžiaga, galimai narkotine. A. B. dėl galimai narkotinės medžiagos turėjimo apie 16.20 val. buvo sulaikytas. Visi asmenys buvo patikrinti, tačiau daugiau niekas neturėjo neleistinų daiktų.

Automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar sėdėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad nematė kas vairavo, nors sėdėjo automobilyje. Taip pat automobilyje buvo dvi merginos - M. T. ir V. T. Abi merginos patvirtino, kad automobilį vairavo V. B., kad visos kelionės metu jis vartojo degtinę ir Å¡ampanÄ , neblaivus nuvažiavo į griovį, tačiau nieko neapgadino, iÅ¡skyrus savo vairuojamÄ automobilį. Merginos taip pat minėjo, jog visÄ laikÄ buvo Å¡alia V. B. ir teigė, kad iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio alkoholio nevartojo, kadangi bandė automobilį iÅ¡traukti iÅ¡ griovio ir traukiant iÅ¡ griovio iÅ¡ karto atvyko policija.

IÅ¡ abiejų merginų buvo paimti paaiÅ¡kinimai dėl įvykio. Pranešėjas raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ atsisakė, teigė, kad bijo dėl savo Å¡eimos gerovės, kadangi gyvena netoliese. Kadangi V. B. liudininkų parodymais vairavo neblaivus, o pildant dokumentus ir sėdint tarnybiniame transporte ir pats prisipažino, jog neblaivus vairavo „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o keleivis A. B. turėjo prie savęs galimai narkotinių medžiagų, todėl abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam aiÅ¡kinimuisi.

Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėtas permatomas polietileninis maiÅ¡elis, su viduje esančia balta biria medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 19 - 20). Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratÄ gyvenamajame name pas A. B. adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame V. B. ir J. B., kuriai daryti buvo pasitelktas tarnybinis policijos Å¡uo - vokiečių aviganis A., nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 24 - 34). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktų baltų miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,028 g (10,1 %).

Tyrimui pateiktoje įtariamojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nenustatyta (b. l. 45 - 46). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2474/2021 (01), kurioje nurodyta, kad A. B. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausiai koncentracija 0,25% (promilės) etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgties nerasta (b. l. 50). Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti Body kamerų vaizdo įrašai.

Vaizdo įraÅ¡e ,,2021_1107_155520_024“, kurio data 2021-11-07, trukmė 5 min., užfiksuota kaip pareigÅ«nai atvyko į iÅ¡kvietimo vietÄ . PareigÅ«nai prieina prie stovinčio automobilio ir stovinčio vaikino klausia, ar jis vairavo šį automobilį. Vaikinas atsako, kad ne. Tada matoma kaip pareigÅ«nas eina link autobusų stovėjimo stotelės, kur stovi du vaikinai, merginos sėdi ant suoliuko. PareigÅ«nai bendrauja su vaikinais ir aiÅ¡kinasi aplinkybės, kas vairavo automobilį, kuris įvažiavo į griovį.

Bendraujant su vaikinais vienu momentu (15.57.24 val. vaizdo įraÅ¡e) girdima kaip pareigÅ«nas klausia prieÅ¡ jį stovinčio vaikino, kuris apsirengęs pilkos spalvos sportiniais kelnėmis ir tamsios spalvos striuke, užsidėjęs kapiÅ¡onÄ ant galvos: „kas čia?“. Pasilenkia ir kažkÄ (nesimato) paima ant žemės. Paskui matoma, kad pareigÅ«nas, laikydamas maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, vėl klausia vaikino: „kas čia“. Vaikinas pareigÅ«nui atsako, bet dėl didelio vėjo atsakymo nesigirdi.

Paskui pareigūnas su dviem vaikinais eina link tarnybinio automobilio. Einant matoma, kad pareigūnas rankoje laiko polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais ir vėl vaikino klausia, kas ten yra. Girdima kaip vaikinas atsako, kad ten vitaminas. Pareigūnas tikslina, kas per vitaminas. Vaikinas negali atsakyti, koks vitaminas. Pareigūnas priėjęs prie tarnybinio automobilio, kur priėjo kita pareigūnė, kuri pareigūno su BODY kamera paklausia, pas kurį rado. Pareigūnas atsako, kad iškrito iš kišenės. Paskui pareigūnas paprašo dviejų vaikinų atsistoti prie tarnybinio automobilio.

Toliau matoma, kad pareigÅ«nas atlieka dviejų vaikinų dalinę apžiÅ«rÄ . Vaizdo įraÅ¡e ,,2021_1107_160002_025“, kurio data 2021-11-07, įraÅ¡o trukmė 5 min., užfiksuota, kad atlikus dviejų vaikinų dalinę apžiÅ«rÄ , vienam iÅ¡ jų, iÅ¡ kurio iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enes maiÅ¡elis su baltais milteliais, uždėjo atrankius, paaiÅ¡kino, kad jis yra laikinai sulaikytas, ir pasodino į tarnybinį automobilį. Paskui pareigÅ«nai dar vienam vaikinui atliko dalinę apžiÅ«rÄ ir aiÅ¡kinasi aplinkybės, kas vairavo automobilį.

Vaizdo įrašuose ,,2021_1107_160519_026“, ,,2021_1107_161018_027“, ,,2021_1107_161516_029”, ,,2021_1107_162515_030“, ,,2021_1107_163014_031“, neužfiksuota ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos (b. l. 51 - 53). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. B. pateikė mobilaus ryšio telefonus „Iphone“ ir „Samsung“ (b. l. 54 - 56). Daiktų objektų apžiūros protokolu ir fotolentele, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti du mobiliojo ryšio telefonai.

ApžiÅ«ros objektai yra mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ ir „Iphone“, kuriuos reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. B. Mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ korpusas juodos spalvos, po mobilaus telefono ekrano yra emblema su baltos spalvos užraÅ¡u „SAMSUNG“. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas yra mygtukinis, senas. Nuėmus nugarinėje telefono dalyje dangtelį matoma baterijÄ . Nuėmus baterijÄ matoma įstatytÄ SIM TELE-2 kortelė, bei IMEI kodas, bei pavadinimas.

Å io telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini), pavadinimas „Samsung, Yateley, GU46 6GG“. Ä®jungus ir peržiÅ«rėjus telefone esančiÄ informacijÄ , nerasta jokios reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Telefono „Iphone 7“ korpusas yra baltos spalvos, o nugarinėje dalyje korpusas yra rožinės spalvos. Telefono nugarinėje dalyje, virÅ¡uje, kairėje pusėje yra kamera, žemiau, per vidurį yra emblema su pavaizduotu paveiksliuku „obuolys“, o apačioje emblema su užraÅ¡u „iPhone“.

Telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Ä®jungus telefonÄ ir įvedus nurodytÄ slaptažodį buvo peržiÅ«rėta telefone esanti informacija. Telefone nėra įdėtos sim kortelės, be ryÅ¡io, naudotis galima tik prisijungus per „wi - fi“. Telefone nerasta ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos (b. l. 63 - 68). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 7 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės K.

Å . tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 15:46 val. visuomeninio transporto sustojime ,,Draugystės“, kuris yra netoliese esančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), A. B. savo striukės deÅ¡inės pusės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje laikė užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo Å¡viesios spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Tokiu bÅ«du A. B. neteisėtai įgijo ir laikė galimai narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti (b. l. 7 - 11).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos raštu ,,Dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo“, kuriame nurodyta, kad remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis ikiteisminis, tyrimas tęsiamas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius (b. l. 16 - 18). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo vartojimui, už 20 eurų įgijo 0,028 g (10,1 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikė prie savęs striukės deÅ¡inės pusės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje, iki tol, kol 2021 m. lapkričio 7 d. 15.57 val. visuomeninio transporto sustojime ,,Draugystės“, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , kai Å¡i iÅ¡krito iÅ¡ striukės kiÅ¡enės ant žemės, paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nai.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto iÅ¡vadas ir kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami kaltinamojo objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 144-146, 148). Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 137-143), baustas administracine tvarka (b. l. 120-126), nedirbantis. IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A.

B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 16:20 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 14:55 val. (b. l. 80, 92), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamÄ jÄ Ä¯sakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l.  93-94). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vokas Nr. 1, kuriame yra medinė lazdelė ir tyrimo objektų pakuotės, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, vokas su likusia po tyrimo medžiaga, t. y. 0,225 g. amfetamino, saugomas Policijos departamento Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, saugomas byloje, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė: A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ryto jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ryto jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A.

B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 16:20 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 14:55 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ Nr. 1, kuriame yra medinė lazdelė ir tyrimo objektų pakuotės, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, vokÄ su likusia po tyrimo medžiaga, t. y. 0,225 g. amfetamino, saugomÄ Policijos departamento Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ byloje, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Vaclavas Karšulis