Legislator Case Law & Legislation
7d4b4e25-e0f7-4a31-bd5b-474a52c43459 AI generated

7d4b4e25-e0f7-4a31-bd5b-474a52c43459 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 7d4b4e25-e0f7-4a31-bd5b-474a52c43459
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             Civilinė byla Nr. e2-26397-871/2017             Proceso Nr. 2-68-3-19829-2017-8             Procesinio sprendimo kategorija:             3.2.6.4(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „JoniÅ¡kio grÅ«dai“ ieÅ¡kinį atsakovui kooperatinei bendrovei „Blauzdžių agroservisas“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

7d4b4e25-e0f7-4a31-bd5b-474a52c43459 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas pardavė atsakovui užsakytas prekes, iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2016-11-16 Nr. JGB 0062830 5 709,45 EUR sumai, 2016-11-16 Nr. JGB 0031150 302,50 EUR sumai, 2016-11-17 NR. JGB 0001561 423,50 EUR sumai, 2016-12-08 Nr. JGB 0063394 4 982,84 EUR sumai, 2016-12-09 Nr. JGB 0031188 302,50 EUR sumai, 2016-12-13 Nr. JGB 0001632 423,50 EUR sumai, 2017-01-04 Nr. JGB 0064042 1 056,02 EUR sumai, 2017-01-05 Nr. JGB 0001688 423,50 EUR sumai. Atsakovas nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjo iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovui už parduotas prekes 8 562,90 EUR sumÄ .

Keywords

AI generated
common flat-rate scheme for farmers educational contract banking documents customs document agricultural prices procedural costs
AI generated
bf0c0eeb-e0d9-401f-b217-bfdc0dadee00
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1554,01 Eur skolos, 559,44 Eur delspinigių, 169,41 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
07e818ac-d2bb-478f-8f0d-2dc4e77e70cf
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 259,03 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas bei priskaičiuotus delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: ieÅ¡kiniu, pažyma apie įsiskolinimÄ , JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 6 d.
67248eef-b46d-4a3e-af86-5a2358a47f33
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2014-06-27 kredito sutarties Nr.
83b35a60-3721-4ead-a9c4-f38d46b03c61
IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
70ceb88b-7f90-4f80-9d04-a98ce34214b1
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 26 692,14 Eur skolÄ , 5 911,92 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3–5). Nurodė, kad Å¡alys 2015 m. gegužės 6 d. sudarė Augalininkystės prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 6119, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui tiekė prekes, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas prekes ir paslaugas atsiskaityti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Civilinė byla Nr. e2-26397-871/2017             Proceso Nr. 2-68-3-19829-2017-8             Procesinio sprendimo kategorija:             3.2.6.4(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „JoniÅ¡kio grÅ«dai“ ieÅ¡kinį atsakovui kooperatinei bendrovei „Blauzdžių agroservisas“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:

             Ieškovas pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo kooperatinės bendrovės „Blauzdžių agroservisas“ 8 562,90 EUR skolos, 937,57 EUR palūkanų, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašė ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Ieškovas nurodė, kad 2014-01-03 jis su atsakovu sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieškovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už prekes tinkamai atsiskaityti.

IeÅ¡kovas už parduotas prekes iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2016-11-16 Nr. JGB 0062830 5 709,45 EUR sumai, 2016-11-16 Nr. JGB 0031150 302,50 EUR sumai, 2016-11-17 NR. JGB 0001561 423,50 EUR sumai, 2016-12-08 Nr. JGB 0063394 4 982,84 EUR sumai, 2016-12-09 Nr. JGB 0031188 302,50 EUR sumai, 2016-12-13 Nr. JGB 0001632 423,50 EUR sumai, 2017-01-04 Nr. JGB 0064042 1 056,02 EUR sumai, 2017-01-05 Nr. JGB 0001688 423,50 EUR sumai. Atsakovas nurodytų sÄ skaitų tinkamai neapmokėjo, dėl ko susidarė 8 562,90 EUR įsiskolinimas bei už praleistus piniginių prievolių įvykdymo terminus paskaičiuotos 937,47 EUR palÅ«kanos.

             Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).             Ieškinys tenkintinas visiškai.             Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Joniškio grūdai“ su atsakovu kooperatine bendrove „Blauzdžių agroservisas“ 2014-01-03 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 208/20140103/1, kuria ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo už parduotas prekes su ieškovu atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo perdavimo dokumentų išrašymo dienos.

IeÅ¡kovas pardavė atsakovui užsakytas prekes, iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2016-11-16 Nr. JGB 0062830 5 709,45 EUR sumai, 2016-11-16 Nr. JGB 0031150 302,50 EUR sumai, 2016-11-17 NR. JGB 0001561 423,50 EUR sumai, 2016-12-08 Nr. JGB 0063394 4 982,84 EUR sumai, 2016-12-09 Nr. JGB 0031188 302,50 EUR sumai, 2016-12-13 Nr. JGB 0001632 423,50 EUR sumai, 2017-01-04 Nr. JGB 0064042 1 056,02 EUR sumai, 2017-01-05 Nr. JGB 0001688 423,50 EUR sumai. Atsakovas nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjo iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovui už parduotas prekes 8 562,90 EUR sumÄ .

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas sutarties nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8 562,90 EUR įsiskolinimo, tenkintinas. Pagal CK 6.210 str. 2 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (verslininkas) privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Sutarties 8.3 p. Å¡alys susitarė, kad praleidęs terminÄ atsiskaityti, atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio palÅ«kanas nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaitymo dienÄ . Kadangi ieÅ¡kovas praleido piniginių prievolių įvykdymo terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 937,57 EUR palÅ«kanų.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteisiamos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 9 500,47 EUR sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2017-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys patenkintas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 107,00 EUR žyminis mokestis, 391,55 EUR išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso 498,55 EUR bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 262, 428 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo kooperatinės bendrovės „Blauzdžių agroservisas“ į. k. 256713470, 8 562,90 EUR (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus, 90 ct) skolÄ , 937,57 EUR (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus, 57 ct) palÅ«kanų, 8,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9 500,47 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 498,55 EUR (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „JoniÅ¡kio grÅ«dai“, į.k. 157602461, naudai.             Įpareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.             Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                Renata Beinoravičienė