7d4b4905-e12e-4483-9251-4d71ac6bbdc4 · Utenos apylinkės teismas

?civ. byla Nr. 2-2505-266/2019 Proceso Nr. 2-14-3-00329-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3;2.6.2.6.1;2.6.4.4.2;3.2.3.8 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė , sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei , dalyvaujant ieškovei D. T., jos atstovei advokato padėjėjai Danguolei Andrijauskienei, nedalyvaujant atsakovui A. T., nedalyvaujant tretiesiems asmenims (kreditoriams) M.

V., UAB „Intrum Lietuva“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui atsakovams , VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės D. T. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. T., tretiesiems asmenims UAB „Intrum Lietuva“ M. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir turto padalijimo ir ,- n u s t a t ė: IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir prašė nutraukti santuokÄ su atsakovu dėl jo kaltės, padalinti santuokoje įsigytÄ turtÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje pragyveno beveik trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡erius metus, užaugino vaikus. Maždaug prieÅ¡ septynerius metus atsakovas iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ ir iki Å¡iol ten dirba ir gyvena. Netrukus paaiÅ¡kėjo, jog atsakovas turi kitÄ moterį su kuria kartu gyvena jau penkerius metus. Jų santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko Å¡eimÄ , ja visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir kartu negyvena daugiau nei penkerius metus, todėl prašė nutraukti jų santuokÄ , pripažįstant jog dėl to yra kaltas jos vyras.

Santuokoje jie įsigijo pusė gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų, kuriuose gyveno ir Å¡iuo metu ji viena gyvena. Prašė įsigytÄ turtÄ padalinti lygiomis dalimis natÅ«ra. Dėl kitokio turto ginčų nėra. Gyvenant santuokoje jie buvo paėmė paskolÄ iÅ¡ AB „Snoras“ ir teismo sprendimu skola yra priteista bankui solidariai ir jau yra vykdoma antstolės J. B.. Be to, atsakovas yra skolingas M. V., tačiau ji nežinojo apie tokiÄ vyro skolÄ . Kiek žino vyras skolÄ iÅ¡ dalies M. V. gražino.

Prašė Å¡iÄ prievolę gražinti skolÄ M. V. pripažinti asmenine atsakovo prievole. Taip pat prašė pripažinti asmeninėmis prievolėmis ir baudas už padarytus atsakovo pažeidimus. Tenkinus jos ieÅ¡kinį , prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas A. T. į teismo posėdį neatvyko. Teismui atsiuntė pareiÅ¡kimÄ , jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį pripažįsta ir prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Trečiųjų asmenų UAB „Intrum Lietuva“ , Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai į teismo posėdį neatvyko.

Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo M. V. į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. . IeÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys tenkintini. Bylos medžiaga, ieÅ¡kovės, jos atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta , jog Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini), Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje. (b. l.

8) Santuokoje susilaukė vaikų, kurie Å¡iuo metu yra pilnamečiai. Å alys daugiau nei penkerius metus gyvena atskirai. IeÅ¡kovė Anykščių mieste , savo namuose, o atsakovas Norvegijoje. Gyvendami santuokoje įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ - dalį gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).(b. l. 10-11,12,13,14) Paskutiniu metu sutuoktiniams gyvenant atskirai, 2019 m. kovo 29d., ieÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo kreipėsi į teismÄ . 2019 m. liepos 12d., ieÅ¡kinį patikslino , nes buvo nustatyta, jog sutuoktiniai turi kreditorių. Atsakovas , gavęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį iÅ¡samaus atsiliepimo teismui neteikė, tik teikė teismui pareiÅ¡kimus, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį pripažįsta. Teismas, priimdamas sprendimÄ , remiasi Å¡iais motyvais:

1. Dėl santuokos nutraukimo . IeÅ¡kovė prašė nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės. IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė teigė, jog atsakovas prieÅ¡ septynerius metus iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ , paliko Å¡eimÄ ir ja visiÅ¡kai nebesirÅ«pino. Vėliau paaiÅ¡kėjo, jog atsakovas turi kitÄ moterį ir jau penkeri metai jie kartu gyvena. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir Å¡ių aplinkybių neginčija. Teikė pareiÅ¡kimus, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį pripažįsta.

Pagal CK trečios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygas . CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26- 3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio supratimo ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Teismas įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, atsakovo pareiÅ¡kimus , konstatuoja, jog Å¡alių santuokÄ iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, t., y., paliko Å¡eimÄ , buvo ieÅ¡kovei neiÅ¡tikimas ir gyvena su kita moterimi.

Ä®vertinus tai, teismas konstatuoja, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, todėl ji nutrauktina, konstatuojant, kad dėl jos iÅ¡irimo kaltas atsakovas A. T.. Å ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai . Pagal CK 3.69 str. 1 d. sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. IeÅ¡kovė nurodė, kad nutraukus santuokÄ pasilikti dabartinę pavardę „T.“. Todėl ieÅ¡kovei paliktina jos dabartinė pavardė „T.“ o atsakovui prigimtinė- „T.“ .

2. Dėl turto padalijimo. Pagal Civilinio kodekso 3.59 straipsnio nuostatas teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog santuokoje jie įsigijo ½ gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir 0.0634 ha bendro ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), viso turto už 8050 eurų. Ä®sigytÄ turtÄ ieÅ¡kovė prašė padalinti natÅ«ra, lygiomis dalimis. Atsakovas tokiam ieÅ¡kovės reikalavimui neprieÅ¡taravo. Pagal CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, bei, tai, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl turto padalijimo , konstatuoja, jog sutuoktinių santuokoje įsigytas nekilnojamasis turtas dalintinas natÅ«ra lygiomis dalimis. Ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Dėl kreditorių. IeÅ¡kovė patikslinus ieÅ¡kinį nurodė, jog gyvenant santuokoje su atsakovu jie buvo paėmę kreditÄ iÅ¡ AB banko SNORAS. Paskolos jie negrÄ Å¾ino, tai 2011m. gruodžio 12d., teismo sprendimu iÅ¡ jų abiejų bankui buvo priteista skola , palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė J. B., o iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo banko teisių perėmėjas Lindorff OY, o vėliau UAB „Intrum Lietuva“ . Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė prašė palikti Å¡iÄ prievolę solidaria , kaip ir nurodyta teismo sprendime.

Be to, ieÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas yra skolingas M. V. ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė N. J. Å iÄ prievolę ieÅ¡kovė prašė pripažinti asmenine atsakovo prievole, nes jis pinigus iÅ¡ M. V. skolinosi savo poreikių tenkinimui, tai nebuvo paskola Å¡eimos poreikiams tenkinti. Taip pat asmeninėmis atsakovo prievolėmis prašė pripažinti ir paskirtas atsakovui baudas už padarytus nusižengimus , tai 23,17 eurų bauda pagal 2011-07-17 Utenos AVPK Anykščių rajono PK nutarimÄ , 5,79 eurų bauda pagal 2010-04-01 Anykščių rajono PK nutarimÄ ir 115,85 eurų bauda pagal 2008-10-29 Anykščių rajono PK nutarimÄ .

Atsakovas, gavęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį, neteikė prieÅ¡taravimų dėl skolų kreditoriams gražinimo, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys ir Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio nuostatomis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė pateikdama teismui ieÅ¡kinį sumokėjo 221 eurÄ Å¾yminio mokesčio ir 600 eurų atstovavimo iÅ¡laidų, nes ieÅ¡kovei ieÅ¡kinį ir kitus dokumentus teismui suruošė advokato padėjėja ir ieÅ¡kovę teisme atstovavo. (b.l. 7,25,103) IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismui nurodė, jog jos dėjo pastangas santuokÄ su atsakovu nutraukti bendru sutarimu, taip iÅ¡vengiant bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau atsakovas nebendradarbiavo ir nesiekė , kad sprendžiant santuokos nutraukimÄ jie patirtų kuo mažiau bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 821 euras priteistinos iÅ¡ atsakovo. Sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos – 20,99 eurai. Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 284, 381-385 str., teismas ,- n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti . SantuokÄ , tarp D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), Anykščių rajono savivaldybės CM skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl A. T. kaltės. IeÅ¡kovei po santuokos nutraukimo palikti dabartinę pavardę „T.“ o atsakovui po santuokos nutraukimo palikti prigimtinę pavardę „T.“. Padalinti Å¡alių santuokoje bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgytÄ turtÄ taip: - ieÅ¡kovei D. T. asmeninėn nuosavybėn priteisti ½ dalį 0.0624 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1580 eurų vertės; - ¼ dalį 79.69 kv.m. bendro ploto pastato- gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir po ¼ dalį pastato- Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato- Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato- Å«kinio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinierinių statinių- kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 2446 eurų vertės, viso turto už 4025 eurus. - atsakovui A.

T. asmeninėn nuosavybėn priteisti ½ dalį 0.0624 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1580 eurų vertės; - ¼ dalį 79.69 kv.m. bendro ploto pastato- gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir po ¼ dalį pastato- ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato- ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato- ūkinio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinierinių statinių- kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 2446 eurų vertės, viso turto už 4025 eurus.

Nustatyti, kad prievolė kreditoriui AB SNORAS , jo teisių perėmėjui UAB „Intrum Lietuva“ po santuokos nutraukimo toliau vykdoma 2011-12-12 teismo sprendimu nustatyta tvarka , solidariai iš abiejų- D. T. ir A. T.. Pripažinti, kad atsakovo A. T. prievolė kreditoriui M. V. yra asmeninė A. T. prievolė ir po santuokos nutraukimo turi būti vykdoma iš A. T. asmeninių lėšų. Pripažinti jog atsakovo A. T. prievolė sumokėti baudas pagal policijos komisariato nutarimus , yra asmeninės A. T. prievolės ir po santuokos nutraukimo kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai turi būti vykdomos iš A.

T. asmeninių lėšų. Priteisti D. T. iÅ¡ A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 821 ( aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ ) eurÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 20,99 eurus teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), (Ä®mokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui , paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė