Legislator Case Law & Legislation
7d4aa9ed-e195-4627-8889-9e362bb18d9e AI generated

7d4aa9ed-e195-4627-8889-9e362bb18d9e · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 7d4aa9ed-e195-4627-8889-9e362bb18d9e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieškinį atsakovui UAB „Autoalva“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais bei darbo sutarties nutraukimu priteisimo, atsakovo UAB „Autoalva“ priešieškinį ieškovui R. K. dėl ieškinio reikalavimo įskaitymo ir materialinės žalos atlyginimo, irn u s t a t ė: Druskininkų miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovui UAB „Autoalva“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais bei darbo sutarties nutraukimu priteisimo, atsakovo UAB „Autoalva“ priešieškinį ieškovui R.

Legislator headnote

AI generated

7d4aa9ed-e195-4627-8889-9e362bb18d9e · Druskininkų miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas R. K. ir UAB „Autoalva“ 2012-02-09 pasiraÅ¡yta taikos sutartimi patvirtino, jog Å¡alių valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, kad žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės, tai yra, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Pateiktas tvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytas taikus susitarimas sudaryta Å¡alių valia, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 51 str., 140 str. 1 ir 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-29-418/2012Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01032-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 99.7.; 109.; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. vasario 9 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Danutei Dambauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. K., atstovei adv. Ilonai Leketienei, atsakovo UAB „Autoalva“ atstovams A. V. ir adv. Justui Viliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

K. ieškinį atsakovui UAB „Autoalva“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais bei darbo sutarties nutraukimu priteisimo, atsakovo UAB „Autoalva“ priešieškinį ieškovui R. K. dėl ieškinio reikalavimo įskaitymo ir materialinės žalos atlyginimo, irn u s t a t ė: Druskininkų miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovui UAB „Autoalva“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais bei darbo sutarties nutraukimu priteisimo, atsakovo UAB „Autoalva“ priešieškinį ieškovui R.

K. dėl ieÅ¡kinio reikalavimo įskaitymo ir materialinės žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir atsakovas pateikė teismui pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 3 d., Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.983 str. 1d. nustato, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia sprendimo įvykdymo klausimÄ .

IeÅ¡kovas R. K. ir UAB „Autoalva“ 2012-02-09 pasiraÅ¡yta taikos sutartimi patvirtino, jog Å¡alių valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, kad žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės, tai yra, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Pateiktas tvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytas taikus susitarimas sudaryta Å¡alių valia, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 51 str., 140 str. 1 ir 3 d.).

Å alims žinoma, kad sudarius taikų sutarimÄ ir teismui jį patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str.1d.5p.).Taikos sutartimi Å¡alys aptarė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimus, t.y. jog atstovavimo iÅ¡laidų viena kitai neatlygina (Sutarties 4 punktas), tuo tarpu teismo iÅ¡laidas padengia lygiomis dalimis (Sutarties 5 punktas). Bylos teisminio nagrinėjimo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 28,44 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.), todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo priteistina po 14,22 Lt.

Be to, Sutarties 8 punktu Å¡alys sutarė, jog <...> „UAB „Autoalva“ atsiima, o R. K. neprieÅ¡tarauja, kad UAB „Autoalva“ atsiimtų prieÅ¡ieÅ¡kinį. UAB „Autoalva“ nereikÅ¡ reikalavimų dėl 8029,74 litų žalos atlyginimo“ <...>. Atsakovas UAB „Autoalva“ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus apmokėjo 241,00 Lt (b.l.71, 2012-01-17 mokėjimo nurodymas Nr.1244), todėl atsiėmus prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas (CPK 87 str. 1d.2p., 42 str., 1d., 139 str., 143 str. 3d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str.5d. n u t a r ė: Patvirtinti civilinėje byloje Nr.2-29-418/2012 (proceso Nr.2-09-3-01032-2011-4) pagal ieÅ¡kovo R. K. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Autoalva“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais bei darbo sutarties nutraukimu priteisimo, ir atsakovo UAB „Autoalva“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. K. dėl ieÅ¡kinio reikalavimo įskaitymo ir materialinės žalos atlyginimo, 2012-02-09 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, Å¡iomis sÄ lygomis:

Taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ civilinėje byloje Nr. 2-29-418/2012.IeÅ¡kovas R. K. atsisako visų savo reikalavimų UAB „Autoalva“ atžvilgiu, kylančių iÅ¡ darbo teisinių santykių tarp R. K. ir UAB „Autoalva“ iÅ¡skyrus 1000 (viena tÅ«kstantį) litų.UAB „Autoalva“ pareiÅ¡kia, kad neturi R. K. jokių pretenzijų dėl finansinių įsipareigojimų, kylančių dėl darbo teisinių santykių tarp UAB „Autoalva“ ir R. K..Å alys sutaria, kad advokatų atstovavimo iÅ¡laidas Å¡alys apmoka pačios, tai yra nė viena Å¡alis neatlygina kitos Å¡alies advokato iÅ¡laidų.Teismo iÅ¡laidas Å¡alys padengia lygiomis dalimis.

Å alims žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės - šalių pasiraÅ¡yta ir teismo patvirtinta taikos sutartis turi „res judicata“ galutinio teismo sprendimo galiÄ .Baigus Å¡iÄ bylÄ taikos sutartimi R. K. ir UAB „Autoalva“ vienas kitam jokių pretenzijų neturi.UAB „Autoalva“ prieÅ¡ieÅ¡kinį atsiima, o R. K. neprieÅ¡tarauja, kad UAB „Autoalva“ atsiimtu prieÅ¡ieÅ¡kinį. UAB „Autoalva“ nereikÅ¡ reikalavimų dėl 8029,74 Lt litų žalos atlyginimo.2 punkte nurodytÄ sumÄ UAB „Autoalva“ sumoka R.

K. per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i taikos sutartis įsigaliojimo į R. K. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).             Nutraukti civilinę bylÄ Nr.2-29-418/2012 (proceso Nr.2-09-3-01032-2011-4) pagal ieÅ¡kovo R. K. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Autoalva“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais bei darbo sutarties nutraukimu priteisimo, atsakovo UAB „Autoalva“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. K. dėl ieÅ¡kinio reikalavimo įskaitymo ir materialinės žalos atlyginimo.Atsakovui UAB „Autoalva“, įmonės kodas 165192542, buveinė Draugystės g. 2, LT-66226, Druskininkai, grÄ Å¾inti žyminį mokestį - 241,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct), sumokėtÄ 2012-01-17 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, mokėjimo nurodymas Nr. 1244.Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Leonora Jakubauskienė