7d486964-2e5b-4ff4-9f67-e06a032e22ac · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I2-2807-595/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00918-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.1.2; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, Vitos Valeckaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Vėgelienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I H.

I. S (I H. I. S) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. vasario 25 d. Departamento sprendimÄ Nr. (15/4-1)171-58 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ Jordanijos H. K. piliečiui I H. I. S“, praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl vizos iÅ¡davimo (b. l. 1-4).

Nurodo, kad praÅ¡ymÄ dėl nacionalinės vizos (D) iÅ¡davimo teikė teisėtos veiklos pagrindu. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kirpyklos), vienintelis akcininkas ir vadovas. Bendrovė įregistruota Juridinių asmenų registre 2019 m. kovo 21 d. Jis atvyko į Lietuvos RespublikÄ 2019 m. kovo mėn. su tikslu vykdyti kirpyklos - grožio salono veiklÄ Vilniaus mieste. Ä®registruotasis bendrovės įstatinis kapitalas yra lygus 35 000 Eur. Buvo numatęs į bendrovės veiklÄ investuoti 35 000 Eur - 50 000 Eur.

Todėl 2019 m. gegužės 22 d. buvo padidintas įstatinis kapitalas nuo 2500 Eur iki 35 000 Eur. Jo piniginis įnaÅ¡as - 32 500 Eur. Teigia, kad 2020 m. sausio 31 d. dienai jis apmokėjęs už akcijas ir įmokėjęs už naujas iÅ¡leistas bendrovės akcijas 25 569 Eur. Neapmokėta piniginio įnaÅ¡o suma sudaro 9431 Eur. Tuo tarpu 2020 m. kovo 12 d. - 8496,20 Eur. Neapmokėta suma sudaro tik 24,27 proc. viso įstatinio kapitalo. Taigi 75,73 proc. investicijų yra įmokėta į bendrovę. Likusi suma pagal vienintelio akcininko sprendimÄ ir akcijų pasiraÅ¡ymo sutartį turi bÅ«ti įmokėta iki 2020 m. gegužės 13 d.

Nurodo, kad likusiÄ sumÄ už įstatinį kapitalÄ sumokės. Galėtų bendrai investuoti į bendrovę iki 50 000 Eur. Tačiau turi bÅ«ti Lietuvos Respublikoje, dirbti bendrovės vadovu pagal darbo sutartį ir kontroliuoti bendrovę, darbuotojus, veiklÄ . Bendrovės veiklai pirko kirpyklos-salono baldus, kitÄ kirpyklos įrangÄ ir kosmetikÄ , iÅ¡nuomotos patalpos kirpyklos-salono veiklai prestižiniame Vilniaus miesto Antakalnio rajone. Taip pat investavo į patalpų (duomenys neskelbtini), remontÄ , kuris vyko nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. IÅ¡ viso oficialiai ir neoficialiai į bendrovę investavo daugiau kaip 35 000 Eur.

Sudarė darbo sutartis su darbuotojais: su 2 kirpėjais ir su 1 vyr. finansininke. Taigi, bendrovėje Å¡iuo metu dirba 4 darbuotojai: jis ir 3 samdomi darbuotojai. Kirpyklos-salono veikla, kai pradėjo aptarnauti gyventojus, teikti kirpyklos, grožio salono veiklÄ , pradžia 2019 m. spalio mėn. Planuose yra vykdyti didmeninę ir mažmeninę prekybÄ kosmetikos ir kitomis grožio priežiÅ«rai skirtomis priemonėmis. Pažymi, kad jis yra bendrovės vienintelis akcininkas, kuriam priklauso 100 proc. visų akcijų, suteikiančių 100 proc. visų balsų, ir kartu bendrovės vadovas.

Jo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslas yra darbas bendrovėje. Bendrovėje turi samdomų darbuotojų, bÅ«tina prižiÅ«rėti jų darbÄ , kaip jie aptarnauja klientus, bÅ«tina užtikrinti, kad bendrovė dirbtų pelningai. BÅ«tina toliau vystyti verslÄ . Neturi partnerių, kitų akcininkų, patikimų darbuotojų, kuriems galėtų patikėti, pavesti vadovo pareigų atlikimÄ veiklai vykdyti. Jo tikslas - sÄ Å¾iningai užsiimti teisėta komercine veikla - kirpyklos - grožio salono veikla.

Yra teikęs Migracijos departamentui savo kaip vadovo darbo sutartį. 2016-2017 m. planavo vykdyti komercinę veiklÄ Lenkijos Respublikoje, bet permÄ stė savo investicijas ir mokestinę, teisinę situacijÄ ir nusprendė investuoti Lietuvos Respublikoje. Akivaizdu, kad jo teisėtas buvimas su nacionaline viza (D, verslo pagrindu) Lietuvos Respublikos teritorijoje yra bÅ«tinas. Todėl remiantis iÅ¡dėstytais argumentais praÅ¡o skundÄ tenkinti. Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka (b. l. 54-57).

Nurodo, kad pagal pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vizÄ teiktus dokumentus, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo pateiktame 2019 m. gruodžio 31 d. bendrovės balanse nurodyta, jog bendrovės nuosavÄ kapitalÄ sudaro 7 897 eurų, o pagal Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330 „Dėl Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Vizos apraÅ¡as) 70.10 papunktį įmonės nuosavo kapitalo vertė turi sudaryti ne mažiau kaip 28 tÅ«kstančius eurų, bei į tai, kad su 2020 m. sausio 17 d. praÅ¡ymu iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, įrodančių bendrovės akcijų apmokėjimÄ , Migracijos departamento Imigracijos skyrius 2020 m. sausio 30 d. iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ dėl papildomų dokumentų pateikimo ir sprendimo laikotarpio pratęsimo, praÅ¡ydamas pateikti papildomus dokumentus. 2020 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kėjas pateikė papildomus dokumentus, kuriuos iÅ¡nagrinėjus buvo nustatyta, kad paildomai pateiktame 2020 m. sausio 31 d. bendrovės balanse, nurodyta, jog bendrovės nuosavÄ kapitalÄ sudaro 16 754 eurai, t. y. bendrovės nuosavÄ kapitalÄ sudaro mažiau nei 28 tÅ«kstančiai eurų.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų, t. y. neatitiko Vizos apraÅ¡o 70.10 papunktyje nustatytų imperatyvių reikalavimų, Departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas) 19 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ . Pažymi ir tai, kad esminiai nesutapimai tarp paties pareiÅ¡kėjo teiktų duomenų leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teikiami duomenys neatitinka tikrovės ir vertintini iÅ¡imtinai kaip pareiÅ¡kėjo bandymai pagrįsti savo tariamÄ atitikimÄ vizos iÅ¡davimo pagrindui.

Taigi, pareiÅ¡kėjas nei Departamentui, nei teismui, ne tik nepagrindė, kad bendrovės nuosavo kapitalo vertė sudaro ne mažiau nei 28 tÅ«kstančiai eurų, bet ir to, kad pareiÅ¡kėjo investuotos lėšos sudaro ne mažiau nei 14 tÅ«kstančių eurų. Juridinių asmenų registre esantys duomenys apie įmonės įstatinį kapitalÄ patys savaime dar nepatvirtina įstatinio kapitalo apmokėjimo. Nurodo ir tai, kad vienintelį dokumentÄ , kuris patvirtina akcijų dalies apmokėjimÄ â€“ 2019 m. balandžio 1 d.

Kasos pajamų orderis Nr. 2, kuriame nurodyta, kad už įstatinį kapitalÄ sumokėta 625 Eur, pasirašė bendrovės vyr. finansininkė K. K., kuri bendrovėje buvo įdarbinta tik 2019 m. liepos 1 d. Atsižvelgiant į tai, galima pagrįstai teigti, kad K. K. be jokio juridinio pagrindo patvirtino bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus. Be to, ta aplinkybė, jog finansininkė K. K. pasirašė dokumentus balandžio mėnesį, nors įdarbinta buvo tik liepos mėnesį, leidžia pagrįstai abejoti dėl pateiktų dokumentų atitikimo tikrovei.

Pažymi, kad Departamentas kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl papildomų dokumentų pateikimo, sudarė tinkamas sÄ lygas pareiÅ¡kėjui įrodyti ketinimų tikrumÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad jo deklaruojamas tikslas yra užsiimti teisėta veikla bendrovėje pagal teisės aktų reikalavimus. Todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas atmestinas. Byloje ginčas kilo dėl Departamento 2020 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. (15/4-S)171-58 “Dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ Jordanijos H.

K. piliečiui I H. I. S” teisėtumo ir pagrįstumo (toliau – ir Sprendimas). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, 2020 m. sausio 17 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ tuo pagrindu, kad ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir direktorius pagal Vizos apraÅ¡o 70.10 papunktį (b. l. 45-49, II tomas). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė ir 2019 m. gegužės 24 d. bendrovės Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) elektroninį sertifikuotÄ iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, jog bendrovė įregistruota 2019 m. kovo 21 d., jos įstatinis kapitalas yra 35 000 eurų, kad nuo 2019 m. balandžio 5 d. bendrovės akcininkas ir direktorius yra pareiÅ¡kėjas I H.

I. S. Taip pat pateikė: Jordanijos H. K. piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei negaliojantį Jordanijos H. K. piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini); leidimÄ gyventi Lenkijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2020 m. vasario 5 d.; bendrovės steigimo aktÄ ; 2019 m. kovo 19 d. ir 2019 m. gegužės 13 d. bendrovės įstatus; 2019 m. gegužės 13 d. bendrovės akcijų pasiraÅ¡ymo sutartį; 2019 m. balandžio 5 d. preliminariÄ jÄ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V19/04/05-01 tarp MB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir pareiÅ¡kėjo (pateiktas tik pirmas lapas); 2019 m. balandžio 5 d. bendrovės vienintelio akcininko sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas nuo 2019 m. balandžio 5 d. paskirtas bendrovės direktoriumi; 2019 m. gegužės 13 d. bendrovės vienintelio akcininko – pareiÅ¡kėjo sprendimÄ , kuriuo nutarta padidinti bendrovės įstatinį kapitalÄ iki 35 000 eurų, iÅ¡leidžiant papildomai 1300 vienetų naujų paprastųjų vardinių, nematerialių akcijų, kurių vienos vertė – 25 eurai; 2019 m. balandžio 5 d. bendrovės balansÄ , kuriame nurodyta, jog bendrovės nuosavÄ kapitalÄ sudaro 2500 eurų; 2019 m. gruodžio 31 d. bendrovės balansÄ , kuriame nurodyta, jog bendrovės nuosavÄ kapitalÄ sudaro 7897 eurų; 2019 m. balandžio 5 d. pelno (nuostolių) ataskaitÄ ; 2019 m. balandžio 5 d. ir 2019 m. gegužės 22 d. bendrovės akcininkų sÄ raÅ¡Ä ;

MB , (duomenys neskelbtini)“ vertybinių popierių sÄ skaitÄ Nr. 1; bendrovės vertybinių popierių sÄ skaitÄ Nr. 2 bei jos tęsinį; bendrovės operacijų akcijomis registravimo žurnalÄ bei jo tęsinį; 2019 m. birželio 28 d. darbo sutartį Nr. 1, kurioje nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas nuo 2019 m. liepos 1 d. pradeda dirbti bendrovės direktoriumi; 2019 m. birželio 28 d. darbo sutartį Nr. 2, kurioje nurodyta, jog K. K. nuo 2019 m. liepos 1 d. pradeda dirbti bendrovės vyr. finansininke; 2019 m. gruodžio 30 d. bendrovės įsakymÄ Nr. 4, kuriame nuodyta, jog pareiÅ¡kėjui nuo 2020 m. sausio 1 d. nustatoma 700 eurų mėnesinė alga; 2019 m. balandžio 24 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. Ant44 1 ir 2 priedus sudarytus su G.

S. bei sveikatos draudimo sertifikatÄ Nr. 06725 (b. l. 99-101, 102, 103-107, 108-110, 111-112, 113-114, 117-118, 119, 120-121, 122, 123, 124-126, 127, 128-129, 130, 131-132, 133 -138, 139, 144-153, I tomas; 51-56, 57-58, 59-60, II tomas). Departamentas 2020 m. sausio 30 d. raÅ¡tu Nr. (15/4-16) 10K-4101 „Dėl papildomų dokumentų pateikimo ir sprendimo laikotarpio pratęsimo“, paprašė pareiÅ¡kėjo pateikti bendrovės tarpinę iÅ¡plėstinę balanso formÄ , visų pareiÅ¡kėjo turimų bendrovės akcijų apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, taip pat buvo praÅ¡oma pateikti bendrovės kasos knygÄ (-as) arba jos (-ų) kopijÄ (-as), kurios (-ių) tikrumas paliudytas dokumentų kopijų tikrumo paliudijimo teisę turinčio asmens ar institucijos (nuo įmonės įsteigimo), bendrovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (nuo 2019 m. balandžio 5 d.) bei pareiÅ¡kėjo pateikto sveikatos draudimo apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (b. l. 38, II tomas). 2020 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kėjas Departamentui pildomai pateikė: 2020 m. sausio 31 d. bendrovės tarpinę iÅ¡plėstinę balanso formÄ ; bendrovės sÄ skaitos 3011 apyvartÄ (paprastosios akcijos) už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d.; 2019 m. kovo 21 d. bendrovės kasos pajamų orderį Nr. 0001; 2019 m. balandžio 1 d. bendrovės kasos pajamų orderį Nr. 2; bendrovės AB Å iaulių banko Vilniaus filialo sÄ skaitos 22 iÅ¡raÅ¡us ir iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. vasario 11 d.; bendrovės kasos knygÄ už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d.; sveikatos draudimo apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bei kitus bendrovės dokumentus (b. l. 58-90, 91-97, 98, 163-164, 165-166, 167, 168, 169-191, I tomas; b. l. 1-34, 35, II tomas).

Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus, 2020 m. vasario 25 d. priėmė skundžiamÄ SprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡duoti jam nacionalinę vizÄ netenkino remdamasis Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y. kadangi užsienietis nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų (b. l. 10-11, I tomas). Vizų iÅ¡davimo sÄ lygas, atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ ir vizos panaikinimo pagrindus bei kitus su vizomis susijusius klausimus nustato Europos Parlamento ir Tarybos 2009 m. liepos 13 d. reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksÄ (toliau – ir Vizų kodeksas), nuostatos, taip pat ginčo teisinius santykius reglamentuoja 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2016/399 dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimÄ per sienas, SÄ jungos kodekso (toliau – ir Å engeno sienų kodeksas), taip pat Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“, pagal kurio 121 straipsnio 1 dalį, Å engeno vizos iÅ¡davimui taikomos procedÅ«ros ir sÄ lygos, nustatytos Vizų kodekse, bei Vizų apraÅ¡o, patvirtinto Vidaus reikalų ministro ir Užsienio reikalų ministro 2017 gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 1V-899/V-330 dėl vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, nuostatos. Å engeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalies C papunktis nustato, kad trečiųjų Å¡alių piliečiams nustatomos tokios atvykimo sÄ lygos – jie turi pagrįsti numatomo buvimo tikslÄ bei sÄ lygas ir turi turėti pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės Å¡alį arba vykimui tranzitu į trečiÄ jÄ Å¡alį, į kuriÄ jie tikrai bÅ«tų įleisti, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų.

Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, nepažeidžiant 25 straipsnio 1 dalies, vizÄ iÅ¡duoti atsisakoma:

a) jei praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo:

i) pateikia netikrÄ , suklastotÄ arba padirbtÄ kelionės dokumentÄ ; ii) nepagrindžia numatomo buvimo tikslo ir sÄ lygų; iii) nepateikia įrodymų, kad turi pakankamai pragyvenimo lėšų tiek numatomo buvimo laikotarpio trukmei, tiek grįžimui į savo kilmės ar gyvenamosios vietos Å¡alį arba vykimui tranzitu į trečiÄ jÄ Å¡alį, į kuriÄ jis tikrai bÅ«tų įleistas, arba kad gali teisėtai gauti tokių lėšų; iv) valstybių narių teritorijoje jau iÅ¡buvo 90 dienų per pastarÄ jį 180 dienų laikotarpį turėdamas vienodÄ vizÄ arba riboto teritorinio galiojimo vizÄ ;

v) yra asmuo, dėl kurio SIS buvo paskelbtas perspėjimas neleisti atvykti; vi) laikomas keliančiu grėsmę kurios nors valstybės narės vieÅ¡ajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai, kaip nurodyta Å engeno sienų kodekso 2 straipsnio 19 punkte, arba tarptautiniams santykiams, visų pirma, kai valstybių narių nacionaliniuose registruose buvo paskelbtas perspėjimas neleisti atvykti dėl tų pačių priežasčių; arba a) nepateikia įrodymo, kad turi tinkamÄ galiojantį sveikatos draudimÄ kelionės metu, kai to reikalaujama; arba b) jei kyla pagrįstų abejonių dėl praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens patvirtinamųjų dokumentų autentiÅ¡kumo arba jų turinio teisingumo, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens pareiÅ¡kimų arba jo ketinimo iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki baigiantis praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpiui patikimumo.

Atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pagrindai nustatyti Ä®statymo 19 straipsnyje, pagal kurį nacionalinę vizÄ užsieniečiui atsisakoma iÅ¡duoti, jeigu:

1) jis neatitinka Å engeno sienų kodekse nustatytų atvykimo sÄ lygų;

2) norėdamas gauti vizÄ , jis atsisakė pateikti bÅ«tinÄ informacijÄ apie vykimo tikslÄ ir sÄ lygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu arba pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis;

3) norėdamas gauti vizÄ , jis pateikė dokumentus, kuriuose yra klastojimo požymių;

4) yra rimtas pagrindas manyti, kad jis Lietuvos Respublikoje gali užsiimti neteisėta veika, už kuriÄ yra nustatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos įstatymus;

5) jis yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä ;

6) priimtas sprendimas jį įpareigoti iÅ¡vykti, grÄ Å¾inti arba iÅ¡siųsti iÅ¡ Å engeno valstybės;

7) jis veiksmu, žodžiu ar raštu pažemino vizas išduodančius pareigūnus, tarnautojus dėl jų veiklos arba Lietuvos Respublikos valstybę;

8) yra rimtas pagrindas manyti, kad jis yra padaręs nusikaltimÄ Å¾moniÅ¡kumui ar karo nusikaltimÄ arba vykdė genocidÄ , kaip jie apibrėžiami Lietuvos Respublikos įstatymuose, tarptautinėse sutartyse arba kituose tarptautinės teisės Å¡altiniuose;

9) jis nepateikia sveikatos draudimÄ patvirtinančio dokumento, kai bÅ«tina jį turėti kelionės metu;

10) yra rimtas pagrindas manyti, kad jis gali kelti nelegalios migracijos grėsmę. Vizų apraÅ¡o 70.10 papunktyje nustatyta, kad daugkartinė nacionalinė viza gali bÅ«ti iÅ¡duodama užsieniečiui, kuris atvyksta į Lietuvos RespublikÄ užsiimti teisėta veikla ir yra Juridinių asmenų registre įregistruoto privataus juridinio asmens, įsteigto ne anksčiau kaip prieÅ¡ metus iki užsieniečio praÅ¡ymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pateikimo dienos, dalyvis, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, jeigu įmonės nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ir ne uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 tÅ«kstančius eurų, iÅ¡ kurių ne mažiau kaip 14 tÅ«kstančių eurų – užsieniečio investuotos lėšos ar kitas turtas, arba yra įmonės, įsteigtos ne anksčiau kaip prieÅ¡ metus iki užsieniečio praÅ¡ymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pateikimo dienos, kurios nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ir ne uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 tÅ«kstančius eurų, vadovas ir jo atvykimo tikslas yra darbas toje įmonėje.

ApraÅ¡o 70.10 papunktyje nurodytu atveju užsienietis turi pateikti – įmonės įsteigimo (dokumento apie juridinio asmens įregistravimÄ Juridinių asmenų registre vizų tarnybai Lietuvoje pateikti nereikia) ar įsigijimo dokumentus ir dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡ios įmonės nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 tÅ«kstančius eurų (pavyzdžiui, įmonės tarpinė finansinė ataskaita (balansas ar nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita), dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡is užsienietis yra tokios įmonės dalyvis ir kad jo į įmonę investuotos lėšos ar turtas sudaro ne mažiau kaip 14 tÅ«kstančių eurų, arba dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡is užsienietis yra tokios įmonės vadovas, ir dokumentÄ , patvirtinantį, kad jo atvykimo tikslas yra darbas toje įmonėje (ApraÅ¡o 78.11 papunktis).

Pagal ApraÅ¡o 79 punktÄ , vizų tarnybos valstybės tarnautojas iÅ¡ ApraÅ¡o 78 punkte nurodyto užsieniečio turi teisę pareikalauti papildomų dokumentų, patvirtinančių praÅ¡yme iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ nurodytus duomenis. Vizų kodekso 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nagrinėjant praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vienodÄ vizÄ , nustatoma, ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo atitinka Å engeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalies a, c, d ir e punktuose nustatytas atvykimo sÄ lygas, ir ypatingas dėmesys skiriamas įvertinimui, ar jis nekelia nelegalios imigracijos rizikos ar rizikos valstybių narių saugumui, ir ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo ketina iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos. Vizų kodekso 21 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad praÅ¡ymo nagrinėjimas, visų pirma, grindžiamas pateiktų dokumentų autentiÅ¡kumu bei patikimumu ir praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens padarytų pareiÅ¡kimų tikrumu bei patikimumu.

Å engeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta, kad ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį trunkančiam buvimui trečiųjų Å¡alių piliečiams nustatoma sÄ lyga pagrįsti numatomo buvimo tikslÄ bei sÄ lygas ir turėti pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės Å¡alį arba vykimui tranzitu į trečiÄ jÄ Å¡alį, į kuriÄ jie tikrai bÅ«tų įleisti, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų. Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalies a) punkto ii) papunktyje nustatyta, kad nepažeidžiant 25 straipsnio 1 dalies, vizÄ iÅ¡duoti atsisakoma, jei praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo nepagrindžia numatomo buvimo tikslo ir sÄ lygų.

Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas (toliau – ir ESTT) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Vizų kodekso 23 straipsnio 4 dalis, 32 straipsnio 1 dalis ir 35 straipsnio 6 dalis aiÅ¡kintinos taip, kad valstybės narės kompetentingos institucijos, iÅ¡nagrinėjusios praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vienodÄ vizÄ , gali atsisakyti iÅ¡duoti tokiÄ vizÄ praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui tik tuo atveju, kai yra vienas iÅ¡ Å¡iose nuostatose iÅ¡vardytų pagrindų atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ (žr. ESTT 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ R. K. prieÅ¡ Vokietijos Federacinę RespublikÄ (C-84/12).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra akcentuojama, kad sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ priimamas kompleksiÅ¡kai įvertinus atitinkamÄ konkrečiÄ situacijÄ ir Å¡iuo atveju nėra numatyta baigtinio sÄ raÅ¡o dokumentų, kurie turėtų bÅ«ti pateikti siekiant pagrįsti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-619/2014, 2016-05-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-3274-662/2016).

Taigi, kaip minėta, Vizos apraÅ¡o 70.10 papunktyje nustatyta, jog nacionalinė viza gali bÅ«ti iÅ¡duodama užsieniečiui, kuris atvyksta į Lietuvos RespublikÄ užsiimti teisėta veikla ir yra Juridinių asmenų registre įregistruoto privataus juridinio asmens (toliau – įmonė), įsteigto per pastaruosius vienerius metus iki užsieniečio praÅ¡ymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pateikimo dienos, dalyvis, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – dalyvis), jeigu įmonės nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ir ne uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 tÅ«kstančius eurų, iÅ¡ kurių ne mažiau kaip 14 tÅ«kstančių eurų – užsieniečio investuotos lėšos ar kitas turtas, arba yra įmonės, įsteigtos per pastaruosius vienerius metus iki užsieniečio praÅ¡ymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pateikimo dienos, kurios nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ir ne uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 tÅ«kstančius eurų, vadovas ir jo atvykimo tikslas yra darbas toje įmonėje.

Pažymėtina, kad Å¡ios įstatymo normos yra imperatyvios. Nagrinėjamu atveju susipažinus su pareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais, pagrindžiančiais jo numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslÄ ir sÄ lygas dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo tikslu užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, nustatyta neatitiktis Vizų kodekso 70.10 papunkčio reikalavimui. 2020 m. sausio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse nurodyta, jog bendrovės nuosavÄ kapitalÄ sudaro 16 754 eurai (b. l. 163-164, I tomas), ir tai, kaip minėta, neatitinka Vizų kodekso 70.10 papunkčio reikalavimų, t.y.

įmonės nuosavo kapitalo vertė turi sudaryti ne mažiau kaip 28 000 Eur sumÄ . PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis yra sumokėjęs už įmonės akcijas, kad apmokėjo padindintÄ bendrovės įstatinį kapitalÄ . Operacijų akcijomis registravimo žurnalo (Tęsinys) 2019 m. gegužės 22 d. įraÅ¡e nurodyta, kad: „Įstatinis kapitalas didinamas iÅ¡ papildomų akcininko piniginių įnašų 32 500 Eur. Už akcijas sumokėta 26 500 Eur. Likusi suma 6000 Eur turi bÅ«ti apmokėta iki 2020 m. gegužės 13 d.“ (b. l. 127, I tomas).

Pažymėtina, kad tiek sprendimÄ , tiek Å¡iame žurnale nurodytus įraÅ¡us, kaip nurodė pareiÅ¡kėjas skunde – įsipareigojimÄ , pasirašė tik jis (vienintelis akcininkas). Be to, 2019 m. gegužės 22 d. įraÅ¡e nurodoma nesumokėta suma 6000 Eur, o pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2020 m. sausio 31 d. neapmokėta buvo – 9431 Eur suma, o 2020 m. kovo 12 d. – 8496,20 Eur suma. Be to, dokumentÄ , kuris patvirtina akcijų dalies apmokėjimÄ â€“ 2019 m. balandžio 1 d. Kasos pajamų orderį Nr. 2, kuriame nurodyta, kad už įstatinį kapitalÄ sumokėta 625 Eur, pasirašė bendrovės vyr. finansininkė K.

K., kuri bendrovėje buvo įdarbinta tik nuo 2019 m. liepos 1 d. (b. l. 131-132, 154, 168, I tomas). Taigi, pareiÅ¡kėjo argumentai skunde, kad jis 2020 m. sausio 31 d. buvo sumokėjęs už akcijas 25 569 Eur, o neapmokėta buvo – 9431 Eur, o skundo pateikimo dienai – 8496,20 Eur, kad neapmokėta suma sudaro tik 24,27 proc. viso įstatinio kapitalo, o 75,73 jo investicijų yra apmokėta yra deklaratyvÅ«s, kuriuos paneigia raÅ¡ytiniai įrodymai. Ä®monės nuosavo kapitalo sudėtis yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 38 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad bendrovės nuosavÄ kapitalÄ sudaro apmokėto įstatinio kapitalo dydis, akcijų priedai, rezervai ir nepaskirstytas pelnas.

Ä®statinio kapitalo dydis yra lygus visų pasiraÅ¡ytų bendrovės akcijų nominalių verčių sumai (38 straipsnio 2 dalis). Å io įstatymo 45 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jos akcijos laikomos apmokėtomis, kai jas pasirašęs asmuo įmoka paskutinį piniginį įnaÅ¡Ä ar perduoda visÄ akcijų pasiraÅ¡ymo sutartyje nurodytÄ nepiniginį įnaÅ¡Ä (paskutinę nepiniginio įnaÅ¡o dalį) bendrovės nuosavybėn. Taigi, kaip teisingai nurodė ir Departamentas, JAR esantys duomenys apie įmonės įstatinį kapitalÄ patys savaime dar nepatvirtina įstatinio kapitalo apmokėjimo.

Taigi, Å¡ios aplinkybės ir nustatyti faktai, sudaro pagrindÄ manyti, kad pareiÅ¡kėjas teikia neteisingus duomenis, ir tai pagrįstai vertintina kaip tikrovės netitinkančių duomenų teikimas, siekiant pagrįsti savo tariamÄ atitikimÄ vizos iÅ¡davimo pagrindui. Taigi, kaip nustatyta, pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad jis atitinka vizos iÅ¡davimo pagrindÄ , t. y. nepatvirtino, kad bendrovės kapitalas yra ne mažiau nei 28 tÅ«kstančiai eurų (Vizų kodekso 70.10 papunktis).

Teismas pažymi, kad pareiga įrodyti ketinimų realumÄ ir autentiÅ¡kumÄ tenka bÅ«tent pareiÅ¡kėjui. Asmeniui įsteigus ar įsigijus privatų juridinį asmenį, pavyzdžiui, uždarÄ jÄ akcinę bendrovę, tai savaime neįrodo, jog Å¡io įsigijimo tikslas yra bÅ«tent plėtoti tam tikrÄ su Å¡iuo juridiniu asmeniu susijusiÄ veiklÄ ir taip siekti pelno“ (pvz., Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-2837-437/2016)). Å iÄ pozicijÄ patvirtina ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiga pagrįsti savo praÅ¡ymÄ visais turimais dokumentais tenka bÅ«tent užsieniečiui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 8 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-3082-1062/2018 nurodė, kad bÅ«tent pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ pateikti atsakovui tikrovę atitinkančius duomenis apie realios Å«kinės veiklos vykdymÄ (žr., pvz., 2016 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2005-662/2016, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4312-556/2018). Pažymėtina, kad Departamentas kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl papildomų dokumentų pateikimo, todėl pagrįstai galima teigti, kad pareiÅ¡kėjui buvo sudarytos tinkamos sÄ lygos įrodyti ketinimų tikrumÄ ir realumÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas nei Departamentui, nei teismui pateikdamas skundÄ ir papildomus dokumentus, neįrodė, kad jo deklaruojamas tikslas yra užsiimti teisėta veikla bendrovėje pagal teisės aktų reikalavimus.

PareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės ir pateikti įrodymai kelia pagrįstų įtarimų, kad tikrieji pareiÅ¡kėjo kelionės tikslai gali bÅ«ti visai kitokie, nei oficialiai deklaruoti. Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas 2013 m. gruodžio 19 d. sprendime byloje Nr. C-84/12 konstatavo, jog kompetentingos institucijos turi didelę diskrecijÄ , susijusiÄ su Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalies ir 35 straipsnio 6 dalies taikymu ir su svarbių faktinių aplinkybių vertinimu siekiant nustatyti, ar galima neiÅ¡duoti praÅ¡omos vizos remiantis Å¡iose nuostatose iÅ¡vardintais pagrindais.

Kompetentingos institucijos, be kita ko, turi diskrecijÄ vertinti, ar kyla abejonių dėl praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens ketinimo iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos, kad galėtų nustatyti, ar yra Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ . Tačiau nustatytas teisinis reguliavimas nereikalauja, kad kompetentingos institucijos, siekdamos nustatyti, ar privalo iÅ¡duoti vizÄ , įsitikintų, jog praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo ketina iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos.

Jos turi nustatyti, tik ar kyla pagrįstų abejonių dėl tokio ketinimo. PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiantis asmuo turi pateikti informacijÄ , kurios patikimumas patvirtinamas patikimais įrodymais, galinčiais iÅ¡sklaidyti abejones dėl jo ketinimo iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos, kurių gali kilti visų pirma atsižvelgiant į bendrÄ situacijÄ jo gyvenamosios vietos Å¡alyje arba migracijos srautÄ iÅ¡ tos Å¡alies į valstybes nares.

Taigi, byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir pateikti įrodymai pagrįstai sukėlė Departamentui abejones dėl pareiÅ¡kėjo numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų. Teismo vertinimu, nustačius, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Vizos kodekso 70.10 punkto imperatyvių reikalavimų, Departamentas, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ bei priėmė sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vizÄ . Todėl pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra, Departamento Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Skundo reikalavimas, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo, yra iÅ¡vestinis reikalavimo panaikinti SprendimÄ atžvilgiu. Teismui konstatavus, kad Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, atmestinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas. PareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau nagrinėjamu atveju jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl dėl jų teismas nepasisako.

Å iame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 140 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo I H. I. S skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Vita Valeckaitė Jolanta Vėgelienė