7d439c15-eae4-405e-9354-a426212bb25e · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6362-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00719-2019-4; Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 2 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Balticum TV“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės S. B. priteisti 328,18 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. įteikti asmeniÅ¡kai S. B.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis.). Atlikus formalų uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ pateiktų įrodymų: 2017 m. balandžio 19 d. paslaugų teikimo sutarties, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir kitų dokumentų tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. balandžio 19 d. sudarė terminuotÄ paslaugų teikimo sutartį Nr. 2017/04/19-j11 (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Kadangi atsakovė už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo ir susidarė įsiskolinimas, todėl 2019 m. sausio 30 d. abonentinis kabelis buvo atjungtas nuo ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų. Atjungus paslaugas liko neapmokėta: sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. – 20 Eur, nutraukus terminuotÄ paslaugų teikimo sutartį priskaičiuotos faktiÅ¡kai suteiktos nuolaidos – 131,60 Eur, taip pat liko neapmokėta kompensacija suteiktai ir negrÄ Å¾intai įrangai – 116 Eur ir už parduotai įrangai suteiktÄ nuolaidÄ 49 Eur.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ papildomai patyrė 11,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su pagrindiniu įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimu. Atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 328,18 Eur. Byloje duomenų apie skolos sumokėjimÄ nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. laiku ir numatytais terminai nemokėjo už suteiktas paslaugas.

Pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 328,18 Eur skolos. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis). Vadovaudamasis CK 6.200 straipsniu, 6.210 straipsniu, CPK 93, 262, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. a. k. (duomenys neskelbtini) 328,18 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 18 ct) skolos ir 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“, juridinio asmens kodas 240809570, buveinės adresas Klaipėda, Taikos pr. 101D, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Klimaitis