7d4316e5-e504-40fc-ba9c-ac1577d222bf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3127-573/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01451-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.8.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 1.1.2.1.;1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

E. A. 2014 m. spalio 15 d. apie 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas agresyviai nusiteikęs, įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«sdamas savo motinÄ R. S. ir sakydamas „nukirsiu tave nuo vaizdo“, bei, su peiliu ir Å¡akute rankose puldamas motinÄ , grasino jÄ nužudyti, kas suteikė pakankamo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis E. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo pilnai prisipažino ir parodė, kad 2014 m. spalio 15 d. apie 15.00 val. grįžo iÅ¡ darbo bÅ«damas blaivus.

Namuose iÅ¡gėrė alaus. Apie 17.00 val. grįžo jo mama R. S., su kuria susiginčijo dėl alkoholio vartojimo, tada ji link jo pastÅ«mė stalÄ , o jis tÄ stalÄ atgal stÅ«mė link jos. Jis dar labiau susinervino ir paėmęs Å¡akutę su peiliu, tačiau atsukęs į jÄ nebuvo, tik laikydamas Å¡iuos įrankius pasakė jai, kad jÄ â€žiÅ¡kirs“. Tada motina iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo į laiptinę, o iÅ¡ ten iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir iÅ¡vežę į komisariatÄ patalpino į areÅ¡tinę.

Jis buvo labai agresyviai nusiteikęs, tačiau tik dėl to, jog buvo neblaivus. Jis savo motinos nužudyti, tikrai neketino. Ji galėjo pamanyti, kad ketina jÄ nuskriausti, nes buvo labai piktas, tačiau nieko blogai jai nepadarė, jos tikrai nemušė. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl Å¡io įvykio. Pasižada daugiau nesmurtauti, eiti į darbÄ (b. l. 41 - 42, 47).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- nukentėjusiosios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad ji gyvena kartu su sÅ«numi E. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune.

BÅ«damas neblaivus, sÅ«nus elgiasi agresyviai, paėmęs virtuvinius įrankius, grasina papjauti, ne kartÄ bandė iÅ¡mesti iÅ¡ namų. 2014 m. spalio 15 d. apie 15.30 val. grįžusi į savo namus, rado girtaujantį savo sÅ«nų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis pradėjo į jÄ mėtyti įvairius daiktus, bet nepataikė. IÅ¡sigandusi ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau tuo metu pareiÅ¡kimo nerašė, nes manė, kad sÅ«nus apsiramins. Policijos pareigÅ«nai jos sÅ«nų iÅ¡sivedė, tačiau jis grįžo po 10 minučių ir buvo dar labiau supykęs, stÅ«mė į jÄ kambaryje buvusį stalÄ .

Tačiau ji spėjo pasitraukti. Tada jis, paėmęs peilį ir Å¡akutę, ir stovėdamas kitoje stalo pusėje Å¡aukė: „nukirsiu tave nuo vaizdo“ ir puolė jÄ su tais įrankiais. Ji spėjo iÅ¡bėgti į laiptinę ir antrÄ kartÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes iÅ¡sigando dėl savo sveikatos ir gyvybės. Nuolat jaučia baimę ir psichologinį smurtÄ , nes sÅ«nus ne kartÄ buvo jÄ sumušęs, bet ji vis pagailėdavo ir į policijÄ nesikreipdavo (b. l. 13 - 14);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros schema prie, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad „kambario viduje yra apvalus medinis stalas, ant stalo padėta lėkštė su daržovėmis bei virtuvinis peilis. Namai netvarkingi, ant grindų išmėtyti įvairūs daiktai“ (b. l.3 – 4, 5);- daikto apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis. Nustatyta, kad peilis paprastas, virtuvinis, naudotas, metalinis, apie 15 cm ilgio (b. l. 6);- tarnybinis pranešimas dėl smurto artimojoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulis T.

V., atvykęs į įvykio vietÄ užfiksavo smurto artimoje aplinkoje faktÄ apie tai, kad policijÄ kvietė R. S.. 2014-10-15 apie 16.30 min. nuvykus į butÄ , esantį V. Krėvės pr. 55 - 312, nustatyta, kad R. S. sÅ«nus E. A. stÅ«mė stalÄ Ä¯ savo motinÄ R. S., grasino jÄ nužudyti, panaudojo peilį. E. A. viskÄ neigė, elgėsi ramiai (b. l. 9 - 10);- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5817, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-10-15 17:25:02 E. A. buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas (neblaivumas) (b. l. 50);- laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad E. A. laikinai sulaikytas 2014-10-15 17 val. 20 min. (b. l. 48), paleistas 2014-10-17 15 val. 30 min. (b. l. 51).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, agresyviai nusiteikęs, įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«sdamas savo motinÄ R.

S. ir sakydamas „nukirsiu tave nuo vaizdo“, bei, su peiliu ir Å¡akute rankose puldamas jÄ , grasino nužudyti, kas suteikė pakankamo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 22, 23 - 26), administracine tvarka nebaustas (b. l. 27), dirbantis UAB „Daistatus“ (b. l. 21), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto ir Marių sektorių stacionare nesigydė, konsultacijų kabinetuose nesilankė (b. l. 30, 34), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 32).Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, praÅ¡o jÄ leisti sumokėti dalimis (b.l.56), jam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.2008 m. liepos 15 d.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.

Å iuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1031). Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo (toliau – Ä®statymo) nuostatomis, teismas iki euro įvedimo dienos ir euro įvedimo dienÄ (2015 m. sausio 1 d.) paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydį savo sprendimuose privalo nurodyti litais ir eurais, o apskaičiavimams taikyti perskaičiavimo kursÄ ir Ä®statyme (7 straipsnio 4 dalyje) nustatytÄ apvalinimo taisyklę – pagal jÄ visais atvejais apvalinama vieno euro tikslumu.

Kadangi litai bus perskaičiuojami į eurus, taikant oficialų lito ir euro kursÄ 1 EUR = 3,45280 LTL.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 52), naikintina. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilis, saugomas pakete (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 1-26-01451-2014-8) Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (b. l. 7, 8), sunaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 12 MGL dydžio, tai yra 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ , arba kas atitinka 451 EUR (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. A. paskirti 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ , arba kas atitinka 301 EUR (tris Å¡imtus vienÄ eurÄ ).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 a p., 66 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti 2 (dvi) dienas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme: nuo 2014-10-15 17 val. 20 min. iki 2014-10-17 15 val. 30 min., jas prilyginant 4 (keturių) MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 4 MGL dydžio, tai yra 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) bauda, arba kas atitinka 150 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str., daiktinius įrodymus – peilį pakete, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK (b. l. 7, 8) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Ä®pareigoti E. A. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ .Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.E. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Dainius Ročys