7d4152da-e1aa-41fb-8439-7251ad437f8b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1616-560/2015Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01228-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos:50.8; 121.18.; 121.21. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 29 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Loretos Bujokaitės, Aldonos Tilindienės ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. A.

E. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. A. E. ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, A. D. ir M. D. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo. Teisėjų kolegijan u s t a t ė :I. Ginčo esmėIeÅ¡kovas S. A. E. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ dalies pripažinti negaliojančia 2013-12-11 pirkimo pardavimo sutartį (notaro reg. Nr. 5890), remiantis kuria atsakovams A.

D. bei M. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo parduotas 7,6242 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Tetėnų kadastrinė vietovė, esantis (duomenys neskelbtini), Å alčininkų r., ir pirkėjo teisės ir pareigas pagal minėtÄ sutartį perkelti ieÅ¡kovui.Nurodė, kad nuo 2008-04-08 įdirbinėja 7,80 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å alčininkų r., kurį kiekvienais metais deklaruoja Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriui (toliau – Å alčininkų skyriui) 2012 m. liepos mėnesį pateikė praÅ¡ymÄ leisti iÅ¡sipirkti nurodytÄ Å¾emės sklypÄ , tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad Å¡iuo metu praÅ¡ymai iÅ¡sipirkti žemės sklypÄ nepriimami ir praÅ¡ymas nebuvo priimtas. Ginčo žemės sklypas buvo parduotas atsakovams A. D. ir M. D.. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato nuomotojo pareigÄ praneÅ¡ti nuomininkui apie numatomÄ Å¾emės sklypo perleidimÄ , įkeitimÄ arba kitokį teisių į jį suvaržymÄ .

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovas Å alčininkų skyrius neinformavo ieÅ¡kovo (nuomotojo) apie Å alčininkų rajono Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžiÄ ir ieÅ¡kovui priklausančiÄ teisę bÅ«ti įraÅ¡ytam į piliečių pageidaujančių pirkti valstybinę žemę sÄ raÅ¡Ä . Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinajame įstatyme numatyta pirmenybės teisė įsigyti naudojamÄ Å¾emės sklypÄ Å¾emės naudotojui (nuomininkui), kuris turi didesnį tiek teisinį, tiek ekonominį suinteresuotumÄ Ä¯sigyti žemės sklypÄ pirmiau negu kiti tretieji asmenys.

IeÅ¡kovo pirmenybės teisė įsigyti naudojamÄ Å¾emės sklypÄ buvo pažeista atsakovo Å alčininkų skyriaus veiksmais, nes atsakovas nepasiÅ«lė pirmiausiai ieÅ¡kovui įsigyti žemės sklypo, kuriuo ieÅ¡kovas naudojasi nuo 2008 m., o šį sklypÄ pardavė atsakovams A. D. bei M. D., neturintiems pirmenybės teisės įsigyti žemės sklypo.Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir pašė jo netenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad pagal 2007-01-29 pateiktÄ praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovui nuomai skirtas 7,80 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypas buvo suprojektuotas Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-10-09 įsakymu. Nuomos sutartis dėl 7,80 ha žemės sklypo nuomos deÅ¡imčiai metų su ieÅ¡kovu buvo sudaryta 2008-04-08, sutarties galiojimo terminas – iki 2018-04-08. Å alčininkų skyriaus vedėjo 2013-01-04 sprendimu patvirtinti žemės sklypo kadastriniai matavimai, po kurių paaiÅ¡kėjo, kad žemės sklypo plotÄ sudaro 7,6242 ha.

Nurodė, kad informacija apie Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžiÄ ir patvirtintus laisvos žemės fondo žemės plotus buvo paskelbta spaudoje - 2011-06-17 laikraÅ¡tyje „Šalčios žinios“. Skelbime buvo nurodyta, kad asmenys, pageidaujantys projektuojamoje teritorijoje gauti žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinius nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę iÅ¡ valstybės, neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise, praÅ¡ymus gali pateikti Å alčininkų skyriui iki 2011-06-30.

IeÅ¡kovas iki 2011-06-30 Å alčininkų skyriui nepateikė praÅ¡ymo Tetėnų kadastro vietovės teritorijoje pirkti nei 7,80 ha žemės sklypÄ , nei kitÄ valstybinę žemės Å«kio paskirties žemę, todėl ir nebuvo įtrauktas į pretendentų, pageidaujančių pirkti valstybinę žemės Å«kio paskirties žemę Tetėnų kadastro vietovės teritorijoje, sÄ raÅ¡Ä . Pažymėjo, kad Å alčininkų skyriaus vedėjo 2011-07-29 įsakymu ieÅ¡kovas buvo įtrauktas į pretendentų, pageidaujančių nuomoti valstybinę žemę Tetėnų kadastro vietovės teritorijoje, sÄ raÅ¡Ä , Å¡iame projekte ieÅ¡kovui nuomai suprojektuoti du žemės sklypai, todėl atsakovas abejoja, kad ieÅ¡kovas nežinojo valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pirkimo tvarkos ir sÄ lygų.

Å alčininkų skyriaus vedėjas 2012-04-26 įsakymu patvirtino Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuotų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , tarp jų A. D. pasirinktÄ ir pirkimui skirtÄ Å¾emės sklypÄ . Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas buvo rengiamas vadovaujantis Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 nuostatomis, galiojusiomis iki 2011-10-31, kurios nenumatė, kad teritoriniai skyriai iki žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios privalo raÅ¡tu informuoti naudotojus apie pradedamÄ rengti žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir apie tai, kad jie gali pateikti praÅ¡ymÄ pirkti naudojamus žemės sklypus bei apie tai, kad jiems nepateikus tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo, jų naudojamus žemės sklypus teisės aktų nustatyta tvarka galės įsigyti nuosavybėn kiti asmenys. 7,80 ha žemės sklypas pagal 2008-04-08 valstybinės žemės nuomos sutartį ieÅ¡kovui iÅ¡nuomotas 10 metų.

Kadangi nuomos sutartis buvo įregistruota vieÅ¡ame registre, todėl ji galioja ir naujam žemės savininkui.Atsakovė A. D. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir pašė jo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad žemės sklypo nuomotojas turi pirmenybės teisę įsigyti nuomojamÄ valstybinį žemės sklypÄ , tačiau jis taip pat turi ir pareigÄ praneÅ¡ti apie tokį ketinimÄ Nacionalinei žemės tarnybai, Å¡iuo atveju Å alčininkų skyriui. IeÅ¡kovas (nuomotojas) apie ketinimÄ Ä¯sigyti ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ iki paskirto termino nepranešė, todėl neveikimu atsisakė pirmenybės įsigyti ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ . 2008-04-08 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis lieka galioti, todėl ieÅ¡kovo teisės nėra suvaržomos, jis ir toliau gali naudotis ginčijamu žemės sklypu.

Informacija apie Å alčininkų rajono Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžiÄ 2011-06-17 buvo paskelbta laikraÅ¡tyje „Šalčios žinios“. PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad asmenys, pageidaujantys įsigyti valstybinę žemę turi pateikti praÅ¡ymus Å alčininkų skyriui iki 2011-06-30. BÅ«tent tokį praÅ¡ymÄ A. D. pateikė, o 2011-10-19 atvykusi į Å alčininkų skyrių pasirinko ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ . Kadangi daugiau pretendentų įsigyti šį žemės sklypÄ nebuvo, buvo pasiraÅ¡yta sutartis.

Ä®vertinus ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ ir sumokėjus už įvertinimÄ , įregistravimÄ , o taip pat ir dalį ginčijamo žemės sklypo vertės, 2013-11-21 buvo priimtas Å alčininkų skyriaus vedėjo įsakymas parduoti ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ A. D..Atsakovas M. D. atsiliepimo nepateikė.II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 15 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.Teismas sprendime nurodė, kad teisės aktai nenumatė pareigos Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniams skyriams iki žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios raÅ¡tu informuoti naudotojus (nuomininkus) apie pradedamÄ rengti žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir apie tai, kad jie gali pateikti praÅ¡ymÄ pirkti naudojamus (nuomojamus) žemės sklypus bei apie tai, kad jiems nepateikus tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo, jų naudojamus (nuomojamus) žemės sklypus teisės aktų nustatyta tvarka galės įsigyti nuosavybėn kiti asmenys.

Konstatavo, kad teisės aktai skelbiami vieÅ¡ai, todėl kiekvienas rÅ«pestingas asmuo gali sužinoti savo teises ir pareigas. IeÅ¡kovas turėjo galimybę domėtis savo teisėmis ir pareigomis, turėjo galimybę iki 2011-06-30 pateikti skyriui praÅ¡ymÄ pirkti nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ , tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo, nors 2011-06-17 laikraÅ¡tyje „Šalčios žinios" buvo pateikta informacija apie Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžiÄ ir patvirtintus laisvos žemės fondo žemės plotus bei nurodyta teisė pateikti praÅ¡ymus Å alčininkų skyriui iki 2011-06-30.

Teismas pažymėjo, kad remiantis minėtu projektu, ieÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ pateikė praÅ¡ymÄ nuomoti kitÄ , 5 ha žemės sklypÄ , esantį Tetėnų kadastro vietovės teritorijoje ir Å alčininkų skyriaus vedėjo 2011-07-29 įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-773 patvirtintas pretendentu, pageidaujančiu nuomoti valstybinę žemę Tetėnų kadastro vietovės teritorijoje, todėl ieÅ¡kovas žinojo apie Å¡ioje kadastro teritorijoje rengiamÄ Å¾emės reformos žemėtvarkos projektÄ , tačiau nepasinaudojo savo teise pateikti praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės pirkimo.

Pažymėjo, kad vykdant CK 6.560 straipsnio reikalavimus, Å alčininkų skyriaus vedėjas 2013-10-22 informavo ieÅ¡kovÄ , žemės nuomininkÄ apie jo nuomojamo žemės sklypo pardavimÄ A. D.Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas žemės sklypo nuomininku nuo 2008-04-08, iki nustatyto termino nepranešė Nacionalinei žemės tarnybai apie ketinimÄ Ä¯sigyti nuosavybėn nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ , praÅ¡ymo įsigyti naudojamÄ Å¾emės sklypÄ iki paskelbimo spaudoje – laikraÅ¡tyje „Šalčios žinios“, termino, t. y. iki 2011-06-30, ir reikiamų dokumentų nepateikė, svarstant vieÅ¡ai Å alčininkų rajono Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ nedalyvavo, į žemės sklypo ribų ženklinimÄ neatvyko, todėl ginčijamas žemės sklypas buvo parduotas sÄ Å¾iningiems įgijėjams – A.

D. ir M. D.III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ argumentaiIeÅ¡kovas Stanislav A. E. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ bei ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Skunde nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad neįrodyta, jog ieÅ¡kovas teikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ atsakovui Å alčininkų skyriui dėl valstybinės žemės pirkimo. Liudytojas A. N. apklaustas posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovas 2010 m. lapkričio 22 d. bandė pateikti praÅ¡ymÄ dėl nuomojamos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo atsakovui Å alčininkų skyriui, tačiau atsakovas atsisakė praÅ¡ymÄ priimti motyvuodamas tuo, kad negali priimti tokio praÅ¡ymo iÅ¡ Å«kininko, kuriam daugiau negu 40 metų.

Atsakovai nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas teigia, kad atsakovas Å alčininkų skyrius buvo informuotas, kad ieÅ¡kovas nori sudaryti nuomojamo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. Pakartotinai kreipiantis į Å alčininkų skyrių praÅ¡ymas buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, o žemės sklypas parduotas atsakovams A. D. ir M. D.Apeliantas mano, kad atsakovas turėjo imtis veiksmų tam, kad efektyviai informuoti ieÅ¡kovÄ apie planuojamus veiksmus, susijusius su pastarojo naudojamu valstybinės žemės sklypu.

Pirmosios instancijos teismas priimtame sprendime nurodė, kad atsakovas Å alčininkų skyrius informavo ieÅ¡kovÄ apie galimus sandorius per laikraÅ¡tį „Vesti Å alči“, tačiau ieÅ¡kovas neturi galimybės įsigyti nurodyto laikraščio, kadangi ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje nėra laikraščio platinimo vietų, o gyvenamosios vietos kaimas nutolęs nuo rajono centro apie 40 km, todėl ieÅ¡kovas nebuvo tinkamai informuotas apie galimo sandorio sudarymÄ (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 4 d.).

Nurodo, kad CK 6.560 straipsnyje numatyta nuomotojo pareigÄ praneÅ¡ti nuomininkui apie numatomÄ Å¾emės sklypo perleidimÄ , įkeitimÄ arba kitokį teisių į jį suvaržymÄ . IeÅ¡kovas teigia, kad toks praneÅ¡imas turi bÅ«ti efektyvus, tuo tarpu atsakovas nepateikė įrodymų, kad tinkamai informavo ieÅ¡kovÄ .Taip pat skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įstatymines nuostatas, nustatančias pirmenybės teisę įsigyti naudojamÄ Å¾emės sklypÄ . Remiantis Žemės Å«kio paskirties laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje 3 punkte bei Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punkte įtvirtinta nuomininko (naudotojo) pirmenybės teise pirkti žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , ieÅ¡kovo teisė buvo pažeista atsakovo Å alčininkų skyriaus, kadangi nebuvo pasiÅ«lyta įsigyti žemės sklypo, kuriuo ieÅ¡kovas naudojosi nuo 2008 metų.Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundÄ nurodo, kad pateiktas apeliacines skundas yra visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti atmestas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas.Nurodo, kad remiantis Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 30 punktu, Å alčininkų skyrius negalėjo atsisakyti priimti apelianto praÅ¡ymo, jei toks praÅ¡ymas Å alčininkų skyriui bÅ«tų teikiamas.

Teritorinis skyrius organizuoja valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės pardavimÄ tik gavęs atitinkamus dokumentus ir praÅ¡ymÄ . Apeliantas nustatytu laiku praÅ¡ymo pirkti nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ bei Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 9 punkte nurodytų dokumentų nepateikė, nors apie Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pradžiÄ buvo skelbta vieÅ¡ai. Pateikus praÅ¡ymÄ nustatytu laiku, apeliantas, nepriklausomai nuo jo amžiaus, bÅ«tų įtrauktas į pretendentų, pageidaujančių pirkti valstybinę žemės Å«kio paskirties žemę Tetėnų kadastro vietovės teritorijoje, sÄ raÅ¡Ä .

Nurodo, kad apeliantas buvo įtrauktas į pretendentų, pageidaujančių nuomoti valstybinę žemę Tetėnų kadastro vietovės teritorijoje, sÄ raÅ¡Ä , Å¡iame projekte apeliantui buvo suprojektuoti du žemės sklypai, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantui buvo žinoma valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pirkimo ir nuomos procedÅ«ra. Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 nuostatos įpareigoja Nacionalinę žemės tarnybÄ apie projekto pradžiÄ skelbti vieÅ¡ai, o ne kiekvienam suinteresuotam asmeniui atskirai.

Teigia, kad apeliantas turėjo teisę pirmumo teise įsigyti naudojamÄ Å¾emės sklypÄ iÅ¡ valstybės, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo, kadangi nustatytu laiku nepateikė praÅ¡ymo pirkti nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ .Atsakovas M. D. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba priima visus praÅ¡ymus. Pažymi, kad netgi apelianto pakviestas liudytojas nurodo, kad jo praÅ¡ymas buvo priimtas, taip pat buvo priimti apelianto praÅ¡ymai dėl žemės sklypų nuomos.

Apelianto sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis ir toliau galioja. Nurodo, kad apelianto sÅ«nus pateikė praÅ¡ymus įsigyti valstybinę žemę ir jie buvo patenkinti. Apeliantas neįrodė, kad teikė praÅ¡ymÄ Ä¯sigyti valstybinį žemės sklypÄ . Nurodo, kad spauda yra prieinama kiekvienam, laikraÅ¡tį „Vesti Å alči“ galima prenumeruoti.Atsakovė A. D. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .

Nurodo, kad žemės sklypo nuomotojas turi pirmenybės teisę įsigyti nuomojamÄ valstybinį žemės sklypÄ , tačiau taip pat turi pareigÄ praneÅ¡ti apie tokį ketinimÄ . Apeliantas apie savo ketinimÄ Nacionalinės žemės tarnybai nepranešė iki paskirto termino. Apeliantas, bÅ«damas stambus Å«kininkas, žinojo, kokie reikalavimai taikomi norint iÅ¡sinuomoti valstybinės žemės sklypÄ , todėl galima teigti, kad buvo susipažinęs ir su pirkimo procedÅ«romis. Apeliantas praÅ¡ymo nepateikė, tačiau tokį praÅ¡ymÄ pateikė A.

D., kuri pasirinko ir įsigijo ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ . Nurodo, kad už ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ apeliantas gauna tiek tiesiogines iÅ¡mokas, tiek pajamas iÅ¡ grÅ«dų, o atsakovai A. D. ir M. D. turės tik iÅ¡laidas.IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis skundas atmestinas.Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1, 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teismas konstatuoja, kad nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Byloje iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2008-04-08 iÅ¡ valstybės deÅ¡imties metų laikotarpiui iÅ¡sinuomojo 7,80 ha ploto žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Å alčininkų r..

Valstybinės žemės nuomos sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus paaiškėjo, kad žemės sklypo plotas sudaro 7,6242 ha. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-06-13 įsakymu Nr. 43VĮ-(14.43.2.)-631 patvirtinta Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia bei laisvos žemės fondo žemės plotai, tarp kurių - ir apelianto nuomojamas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Informacija apie Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ 2011-06-17 paskelbta Å alčininkų rajono laikraÅ¡tyje „Šalčios žinios“. Skelbime buvo nurodyta, kad asmenys, pageidaujantys projektuojamoje teritorijoje gauti žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinius nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę iÅ¡ valstybės, neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise, praÅ¡ymus gali pateikti Å alčininkų skyriui iki 2011-06-30. A. D. 2011-06-20 pateikė Å alčininkų skyriui praÅ¡ymÄ parduoti 150 ha ploto žemės sklypÄ Tetėnų kadastro vietovėje ir Å alčininkų skyriaus vedėjo 2011-07-29 įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-773 buvo įtrauktÄ Ä¯ pretendentų sÄ raÅ¡Ä .

LaikraÅ¡tyje „Šalčios žinios“ 2011-11-11 paskelbta informacija apie parengto Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto vieÅ¡Ä svarstymÄ . VieÅ¡as svarstymas, kurio metu galima buvo pareikÅ¡ti pastabas dėl Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, vyko nuo 2011-11-18 iki 2011-12-02. Å alčininkų skyriaus vedėjas 2012-04-26 įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-489 patvirtino Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuotų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , tarp kurių - atsakovei A.

D. suformuotÄ Å¾emės sklypÄ . Å alčininkų skyrius 2013-10-22 raÅ¡tu informavo apeliantÄ apie tai, kad jo nuomojamas žemės sklypas bus parduotas A. D. ir kad nuomos sutartis galios naujai žemės sklypo savininkei. Žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 2013-12-11 buvo parduotas A. D. ir M. D.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl to, ar atsakovas Å alčininkų skyrius tinkamai informavo apeliantÄ apie ketinimÄ parduoti žemės sklypÄ , ir parduodant žemės sklypÄ nepažeidė apelianto pirmumo teisės įsigyti nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ .CK 6.305 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atskirų rÅ«Å¡ių daiktų (prekių) pirkimo-pardavimo ypatumus gali nustatyti atitinkami įstatymai.

Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypai parduodami remiantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo, Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Vykdant žemės reformÄ , kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba kituose teritorijų planavimo dokumentuose pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytÄ eilės tvarkÄ , t. y. nustatyta tvarka sudaromi asmenų, pateikusių praÅ¡ymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte grÄ Å¾inamus natÅ«ra, perduodamus ar suteikiamus neatlygintinai žemės, miÅ¡ko sklypus ar vandens telkinius, taip pat asmenų, pateikusių praÅ¡ymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimus pirkti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypus, sÄ raÅ¡ai, o asmuo, įraÅ¡ytas į atitinkamos eilės asmenų sÄ raÅ¡us, turi atitikti tai eilei keliamus reikalavimus.

Apeliantas, vadovaudamasis liudytojo A. N. parodymais nurodo, kad atsakovui Å alčininkų skyriui teikė praÅ¡ymÄ dėl nuomojamo žemės sklypo pirkimo, tačiau praÅ¡ymas nebuvo priimtas. Šį apelianto argumentÄ apeliacinės instancijos teismas vertina kritiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantas Å alčininkų skyriaus vedėjo 2011 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-773 buvo įtrauktas į pretendentų, pageidaujančių nuomoti valstybinę žemę Tetėnų kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡Ä .

Atsižvelgiant į tai, mažai tikėtina, kad Å alčininkų skyrius, priėmęs apelianto praÅ¡ymÄ nuomoti žemės sklypÄ , nenorėjo priimti jo praÅ¡ymo dėl nuomojamo žemės sklypo įsigijimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje nenustatyta ir apeliantas nepateikė įrodymų, kad galimas jo praÅ¡ymo nepriėmimas bÅ«tų skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka, ar apeliantas kitokiu bÅ«du bÅ«tų ginęs savo teisių paduoti praÅ¡ymÄ ribojimÄ . Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, įrodymų vertinimas (CPK 185 straipsnis) reiÅ¡kia, jog bet kokios informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikÅ¡mingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai Å¡alims buvo paskirstyta įrodinėjimo pareiga, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie leistini, patikimi, ar nebuvo pateikta suklastotų įrodymų, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų; taip pat reikia įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ ir įrodymų visetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2009; 2010 m. liepos 2 d. nutartį, priimtÄ civilinėje Nr. 3K-3-316/2010; kt.).

Tais atvejais, kai iÅ¡ skirtingų byloje pateiktų įrodinėjimo priemonių gaunama prieÅ¡taringa informacija, teismas turi šį prieÅ¡taravimÄ iÅ¡spręsti, t. y. atsakyti į klausimÄ , kuria informacija (duomenimis) remtis, o kuriÄ atmesti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-99/2009). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismo vertinimu labiau tikėtina, kad apeliantas praÅ¡ymo dėl nuomojamo žemės sklypo įsigijimo Å alčininkų skyriui nepateikė, todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo sprendime iÅ¡dėstytais argumentais, jog ieÅ¡kovas nepasinaudojo savo teise pateikti praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės pirkimo.Apeliantas taip pat nurodo, kad Å alčininkų skyrius tinkamai jo neinformavo apie Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžiÄ ir apie galimybę įsigyti nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ .

Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo atveju sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis, jog nei Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems priliginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (galiojusi iki 2011-10-31), pagal kuriÄ buvo projektuojami žemės sklypai, nei kiti teisės aktai nenumatė pareigos Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniams skyriams iki žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios raÅ¡tu informuoti naudotojus (nuomininkus) apie pradedamÄ rengti žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir apie tai, kad jie gali pateikti praÅ¡ymÄ pirkti naudojamus (nuomojamus) žemės sklypus.

Nurodytos metodikos nuostatos įpareigoja apie projekto pradžiÄ skelbti vieÅ¡ai, todėl Å alčininkų skyrius apie numatomÄ Å¾emės reformos žemėtvarkos projektÄ paskelbė Å alčininkų rajono laikraÅ¡tyje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nepaisant to, kad Å alčininkų skyrius neinformavo apelianto raÅ¡tu apie rengiamÄ Tetėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , apeliantas apie tai žinojo, kadangi pateikė praÅ¡ymÄ nuomoti žemės sklypÄ nurodytoje kadastro vietovėje.Apeliantas skunde nurodo, jog CK 6.560 straipsnio numatyta, jog prieÅ¡ parduodamas ar kitaip perleisdamas nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ arba jį įkeisdamas ar kitaip teises į jį suvaržydamas, nuomotojas privalo praneÅ¡ti žemės sklypo įgijėjui ir bÅ«simam įkaito turėtojui apie nuomos sutartį, o nuomininkui – apie numatomÄ Å¾emės sklypo perleidimÄ , įkeitimÄ ar kitokį teisių į jį suvaržymÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nurodytÄ prievolę Å alčininkų skyrius įvykdė praneÅ¡damas apeliantui 2013 m. spalio 22 d. praneÅ¡imu dėl informacijos pateikimo apie numatomÄ nuomojamo žemės sklypo pardavimÄ A. D. (b. l. 9). Teisėjų kolegija sutinka su apeliantu, kad Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įgijimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta pirmenybės teisė įsigyti naudojamÄ Å¾emės sklypÄ Å¾emės naudotojui (nuomininkui), tačiau pažymėtina, kad tokia teise apeliantas negali pasinaudoti, jeigu laiku nepateikė praÅ¡ymo pirkti nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ ir kitų teisės aktuose numatytų bÅ«tinų dokumentų.

Tokiu bÅ«du įvertinęs faktines bylos aplinkybes, apeliacinio skundo bei atsiliepimų į jį argumentus, byloje esančius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio keisti ar naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 185 str., 263 str. 1 d., 326 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

IeÅ¡kovo S. A. E. apeliacinį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                          Loreta Bujokaitė          Aldona Tilindienė                                                                           Dainius Rinkevičius