7d40ba75-82d0-4cc8-93ae-b19ea2909279 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr

                                                                          Adm. byla Nr. A2.13.- 3121-387/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02872-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija: 52.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. birželio 08d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant A. Bendaravičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui

G. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nagrinėdamas skundÄ dėl transporto priemonės

priverstinio nuvežimo pripažinimo neteisėtu,- nustatė:

2010-05-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme iÅ¡ Vilniaus apygardos administracinio teismo buvo gauta administracinė byla pradėta pagal G. A. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės 1 kuopos 1bÅ«rio patrulio sprendimo dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo.

G. A. praÅ¡o pripažinti jo automobilio priverstinį nuvežimÄ neteisėtu, nurodydamas, jog 2010 01 29 apie 9 val. savo automobilį SMART valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai įsitikinęs, jog jis netrukdo kitiems eismo dalyviams, paliko stovėti Jogailos g., Vilniuje, prie namo Nr.11. Vakare automobilio neberado. Vėliau sužinojo, jog jis apie 12.10 val. buvo priverstinai nuvežtas. Kartu pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog jo pažeidimas buvo toks, kad automobilį pastatė ne lygiagrečiai važiuojamajai kelio daliai bet kampu, tačiau akcentavo, jog dėl savo gabaritų automobilis SMART ir stovėdamas kampu netrukdė kitų transporto priemonių eismui, todėl tikrai buvo nuvežtas neteisėtai.

Prašymas tenkintinas. Priverstinis G. A. automobilio nuvežimas pripažintinas neteisėtu .

Nustatyta, kad automobilis SMART valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai buvo nuvežtas 2010 01 29 12.10 val. iš Jogailos g. 11, kaip trukdantis transporto eismui, konstatavus, jog padarytas ATPK pažeidimas, numatytas 124 1  str.4d. ir remiantis ATPK 269 str.7d. (transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr.152).

Konstatuotina, jog priimant sprendimÄ nuvežti automobilį buvo neteisingai kvalifikuotas pažeidimas, nurodant, kad automobilis SMART stovi vietoje kur tai trukdo transporto eismui. Automobilis SMART buvo pastatytas leistinoje vietoje, transporto eismui netrukdė, nors ir buvo pastatytas neleistinu bÅ«du – kampu į važiuojamÄ jÄ kelio dalį. Å iÄ teismo iÅ¡vada patvirtino ir patys policijos pareigÅ«nai, nes skirdami administracinę nuobaudÄ G. A. jį nubaudė ne pagal ATPK 124 1  str.4d., o pagal 124 1  str.2d. Å is nutarimas apskųstas nebuvo ir yra įsiteisėjęs.Â

Pažymėtina, jog SMART automobilis kaip trukdantis transporto eismui buvo nuvežtas pagal pil. J. L. pareiÅ¡kimÄ , nes pastarasis negalėjęs savo automobiliu iÅ¡važiuoti iÅ¡ stovėjimo vietos. Konstatuotina, jog sutrukdymas iÅ¡važiuoti vienam automobiliui negali bÅ«ti vertinamas kaip trukdymas transporto eismui, tuo labiau, kad niekaip nebuvo vertinami kito vairuotojo, pastačiusio automobilį iÅ¡ J. L. automobilio galo veiksmai. IÅ¡ byloje esančios schemos pastarasis automobilis taip pat stovėjo pažeisdamas KET reikalavimus, todėl logiÅ¡ka, kad jeigu ir Å¡is automobilis trukdė transporto eismui, kodėl priverstiniam nuvežimui buvo pasirinktas pareiÅ¡kėjo automobilis.

Sisteminis ATPK 269 str. aiÅ¡kinimas leidžia teismui teigti, jog priverstinai nuvežant G. A. automobilį Å¡i norma buvo interpretuota neteisingai. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimas yra ne savitikslis dalykas, todėl juo negalima naudotis kaip papildoma nuobaudos rÅ«Å¡imi. PareigÅ«nas turintis teisę veikti vienaip ar kitaip priimdamas sprendimus privalo preciziÅ¡kai laikytis įstatymų reikalavimų, atsižvelgti į proporcingumo principÄ , paisyti žmogaus teisių. Å iuo atveju buvo suabejota pažeidimo kvalifikavimu, padaryta neteisinga iÅ¡vada apie pastatytos transporto priemonės trukdymÄ transporto eismui ko pasekoje buvo priimtas neteisingas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę.

           Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis ATPK 271 str. teismas, nutaria:

G. A. a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ tenkinti. Pripažinti, kad jo automobilis SMART valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs Jogailos g. 11, Vilniuje 2010 01 29 priverstinai buvo nuvežtas neteisėtai.

Nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti VA VPK Kelių policijos Valdybai 2010 04 14 raÅ¡tu Nr.10-10-S-6756 pateiktÄ medžiagÄ .

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                               Â

Algimantas Valantinas