7d3ddd2e-468a-405d-89cc-982e8147e6d1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-596-604/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00088-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 16 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

vertėjai Oksanai Ivaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, nevedęs, galiojančių nuobaudų neturi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2020-02-19 9.35 val. Å alčininkų r., GerviÅ¡kių sen., PamÅ«rinės k. A. K. atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ krovininiu automobiliu „Renault Premium 450.19T“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel SN24“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, kad veža leistinÄ kiekį akcizinių prekių, transporto priemonės daiktadėžėje, prietaisų skydelyje virÅ¡ vairo paslėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 70 pakelių (1400 NAR) cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 20 pakelių (400 NAR) cigarečių „Fest“, 30 pakelių (600NAR) cigarečių „LM Blue Label“, 20 pakelių (400 NAR) cigarečių „Vogue Blue“, 10 pakelių (200 NAR) cigarečių „Vogue Lilas“, kurių bendra vertė – 551,10 Eur (11,02 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Å iais veiksmais A. K. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ .

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikti. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka suinteresuotam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

A. K. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad administracinį nusižengimÄ padarė nežinodamas apie galimas pasekmes dėl sunkios materialinės padėties, jas pervežti paprašė pažįstamas. Vairuotoju dirba beveik metus. Darbdavys įspėjo, kad negalima pervežti uždraustų daiktų, apie tai, kad vežė cigaretes, darbdaviui nebuvo žinoma, jį vėliau informavo apie padarytÄ nusižengimÄ . Cigaretės buvo sudėtos gulte esančioje daiktadėžėje ir virÅ¡ racijos. Dėl padaryto gailisi. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant.

A. K. padarytas nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, raÅ¡ytiniu A. K. paaiÅ¡kinimu, fotonuotraukomis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad A. K. atvykęs į SÄ jungos muitų teritorijÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 5 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

A. K. pripažino padaręs nusižengimÄ , gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi. Todėl yra pagrindas skirti A. K. įstatymo sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – neteisėtai gabentų prekių konfiskavimÄ (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Taip pat, atsižvelgiant į A. K. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas jam iÅ¡dėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirti administracinio poveikio priemonę - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimÄ . Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes A. K. gabeno paslėpęs jas krovininio automobilio „Renault Premium 450.19T“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, prietaisų skydelyje virÅ¡ vairo. Byloje nėra duomenų, kad cigaretėms gabenti buvo pakeista krovininio automobilio konstrukcija ir įrengtos tam tikslui skirtos slėptuvės. Bylos duomenimis, automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – įmonei „Peganov“. Bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino aplinkybė, jog apie cigarečių gabenimÄ transporto priemonės savininkui buvo žinoma (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir taikant ANK 29 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, administracinio poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas – netaikytinas, transporto priemonė kartu su jos registracijos liudijimu, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina savininkui ar teisėtam valdytojui.

ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Įvertinus A. K. turtinę padėtį, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, akivaizdu, kad krovininio automobilio „Renault Premium 450.19T“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), vertę (15000 eurų) atitinkančios visos pinigų sumos išieškojimas būtų neproporcinga ir neadekvati administracinio poveikio priemonė, nes jos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepajėgtų įvykdyti, jam būtų sukeliamos ženkliai didesnės neigiamos turtinės pasekmės, negu siekiama administracinės atsakomybės taikymu.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog taikant ANK 29 str. 5 d., 6 d., nuostatas bei vadovaujanti teisingumo ir proporcingumo kriterijais, iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kotina ne visa, o tik dalis krovininio automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 500 Eur. Teismo vertinimu, tokios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas atitiktų balansÄ tarp A. K. turtinės padėties, jo asmenybės, padaryto nusižengimo sunkumo bei administracinio poveikio priemonei keliamų tikslų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-5 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi,

N u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 820 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – 70 pakelių (1400 NAR) cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 20 pakelių (400 NAR) cigarečių „Fest“, 30 pakelių (600NAR) cigarečių „LM Blue Label“, 20 pakelių (400 NAR) cigarečių „Vogue Blue“, 10 pakelių (200 NAR) cigarečių „Vogue Lilas“, konfiskavimÄ .

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. valstybės naudai dalį krovininio automobilio „Renault Premium 450.19T“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų).

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį „Renault Premium 450.19T“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimÄ grÄ Å¾inti teisėtam savininkui ar teisėtam valdytojui.

IÅ¡dėstyti A. K. paskirtos 1820 eurų baudos mokėjimÄ per 10 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 182 eurus į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20110978598.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič