7d3d67a0-c2cd-40d1-95b4-2f82d813cba3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2035-988/2015Proceso Nr. 1-01-1-14344-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

D. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,76 g., ir neteisėtai jas laikė su savimi iki tol, kol 2015-03-10 apie 22.10 val. Upės g. 6, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo apžiÅ«ros metu rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos, tokiu bÅ«du padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.

D. B. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:D. B. apklausos protokolu. Savo kaltę jis pripažino. Parodė, kad 2015-03-10 apie 12.00 val. jam bÅ«nant darbe, esančiame (duomenys neskelbtini), vienas jo klientas, kurio vardo, pavardės, telefono numerio nežino ir neturi, pasiÅ«lė jam paimti iÅ¡ jo „žolės“ – kanapių. Nežino kiek ten buvo gramų. „Žolė“ buvo įdėta į celofaninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį.

D. B. sutiko, pinigų jis neprašė. Ä®sidėjo „žolę“ į savo rankinukÄ ir neÅ¡iojosi su savimi. D. B. savo automobilyje turėjo smulkintuvÄ â€žÅ¾olei“. Jį jam kažkada kažkas padovanojo kaip suvenyrÄ . D. B. žinojo, kam jis skirtas, iki tol juo nesinaudojo. TÄ pačiÄ dienÄ apie 21.30 val. jis su savo draugais nuvažiavo prie „Baltojo tilto“, esančio Vilniuje, Upės g. Su juo buvo P. P., D. Z., A. K., P. R.. Jie ten leido laidynę. Vienu momentu D. B. pasiÅ«lė draugams surÅ«kyti „žolę“, kuriÄ jis turėjo.

Jie sutiko. Jis sumalė „žolę“, susuko „suktinį“, prisirÅ«kė ir jie iÅ¡ eilės parÅ«kė. Jie savanoriÅ¡kai ėmė ir rÅ«kė, jų nevertė, pačios „žolės“ jiems nedalino. Apie 22.10 val. privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos apžiÅ«rėjo ir jo rankinuke rado likusiÄ â€žÅ¾olę“ ir smulkintuvÄ . Apie tai, kad jis turėjo „žolės“ jo draugai nežinojo iki tol, kol jis jiems nepasiÅ«lė surÅ«kyti „suktinį“.

Dėl įvykio gailisi, tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo (b. l. 86). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio V. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog dirbant su patruliais K. P. ir V. R., Upės g. 6, Vilniuje, pastebėti stovintys 5 vaikinai, kuriuos nutarta patikrinti, nes vienas vaikinas pamatęs juos staigiai įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ savo rankinę ir nusisuko į prieÅ¡ingÄ pusę. Priėjus arčiau prie vaikinų pajuto stiprų kanapių kvapÄ .

Paklausė, ar vaikinai rÅ«kė kanapes. Jie atsakė, kad rÅ«kė. Visų vaikinų akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, į Å¡viesos spindulį nereagavo. Paklausė, ar jie turi su savimi narkotinių medžiagų, jie atsakė, kad neturi. Atlikus dalinę apžiÅ«rÄ pas A. K., P. R., P. P. ir D. Z. nieko draudžiamo nerasta. Pas D. B. jam priklausančioje rankinėje rastas polietileninis maiÅ¡elis su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir metalinis smulkintuvas, kurio viduje buvo galimai narkotinių medžiagų likučiai (b. l. 5).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas metalinis aukso spalvos smulkintuvas. Viršuje yra šešios angos su viduje esančiais aukso spalvos kulkos formos fragmentais. Smulkintuvo apačioje yra šeši apvalios formos fragmentai (b. l. 8-10).V. V. apklausos protokolu, kuomet jis davė parodymus, analogiškus tarnybiniame pranešime išdėstytoms aplinkybėms (b. l. 11).Liudytojo A. K. apklausos protokolu, jis parodė, kad 2015-03-10 apie 21 val. nuvažiavo kartu su draugais D. B., D. Z., P. P. ir P. R. pasivaikščioti upės krantine.

Turėjo su savimi svaidyklę. Jiems esant Upės g. 6, Vilniuje, visi sustojo ir jis iÅ¡girdo, kaip kažkas iÅ¡ jo draugų tarpusavyje kalbasi apie tai, kad kažkas turi „žolės“ ir nori užrukyti. Kas tiksliai jos turėjo, jis neatsimena. Jie visi sustojo ratu ir jis paėmė iÅ¡ kažkurio iÅ¡ jų jau pridegtÄ suktinį. Kas tiksliai jį padavė, neatsimena. Prie jų po poros minučių privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos apžiÅ«rėjo. Pas D. B. jie rado rankinėje „žolės“.

A. K. nieko neturėjo. Juos iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ , kur D. B. pasisakė, kad „žolę“ jam davė kažkoks klientas. Pačios „žolės“ D. B. niekada nesiÅ«lė. Tik tÄ dienÄ parÅ«kė. Dėl įvykio gailisi (b. l. 49). P. R. ir D. Z. apklausos protokolais, apklausti liudytojais jie davė parodymus, analogiÅ¡kus A. K. parodymams (b. l. 50-53).Liudytoju P. P. apklausos protokolu, jis parodė, kad 2015-03-10 apie 22.00 val. buvo prie upės tarp Baltojo ir Žaliojo tilto, Vilniuje, su savo draugais A.

K., D. Z., P. R. ir D. B.. Jie buvo atvažiavę iÅ¡ Salininkų į Vilnių, nes norėjo iÅ¡bandyti laidynę, nupirktÄ Kaziuko mugėje. Jiems vaikÅ¡tant prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, jie paklausė, kÄ jie čia veikia, patikrino jų turimus daiktus ir pas D. B. rado „žolę“ ir metalinį smulkintuvÄ . Apie tai, kad D. B. turi tuos daiktus jie nieko nežinojo. Tada pareigÅ«nai juos iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . TÄ dienÄ jis jokios žolės nerÅ«kė, buvo parÅ«kęs „žolės“ 2-3 dienos iki Å¡io įvykio.

Buvo jos nusipirkęs iÅ¡ nepažįstamo vyro prie taboro. TÄ vakarÄ , kai juos sulaikė, jis rÅ«kė tik cigaretes (b. l. 53). 2015-04-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2058)-IS1-2358, kurioje nurodyta, jog sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2015-03-10 dalinės apžiÅ«ros metu rasto D. B. rankinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,76 g. (THC koncentracija yra 12,6 %).

Sausos, susmulkintos medžiagos likučiai nuo metalinio smulkintuvo, 2015-03-10 dalinės apžiūros metu rasto D. B. rankinėje, vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,09 g. (THC koncentracija yra 15,5 %) (b. l. 64-66).2015-03-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N675/15(01), kurioje nurodyta, kad D. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Etilo alkoholio nerasta (b. l. 76).Šių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino D.

B. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo D. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įgijimas ir laikymas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskelbus D. B. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 92).

Teismas skirdamas kaltinamajam D. B. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. B. anksčiau neteistas (b. l. 72), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 73), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre neįraÅ¡ytas. (b. l. 79-81).

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad D. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.2015-05-13 nutarimu D. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 87, 88), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 0,64 g. kanapių (antžeminių dalių), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2015-04-03 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-10819), vokas su tuščia pakuote (2015-05-19 kvitas B, serija BBB, Nr. 1PK000755), vokas su metaliniu smulkintuvu (2015-05-19 kvitas B, serija BBB, Nr. 1PK000756), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 420 ir 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ė:

D. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – D. B. palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo datos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su 0,64 g. kanapių (antžeminių dalių), saugomÄ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2015-04-03 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-10819), vokÄ su tuščia pakuote (2015-05-19 kvitas B, serija BBB, Nr. 1PK000755), vokÄ su metaliniu smulkintuvu (2015-05-19 kvitas B, serija BBB, Nr. 1PK000756), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Ä®pareigoti D.

B. 10 MGL, t.y. 376,60 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt euro centų) eurų dydžio baudÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėjas                                                                                                                     Darius Pranka