7d3c832b-7a92-4d15-abfd-51d5afe19fff · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4743-618/2019 Proceso Nr. 2-06-3-02408-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. (A. D.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 291,93 Eur skolÄ , 788,39 Eur palÅ«kanas, 244,05 Eur delspinigius, 144,88 Eur palÅ«kanų delspinigius, 3,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 11,5 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (1 291,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2007-06-14 atsakovas ir pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ â€žSwedbank“, AB, bankas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. 2009-05-21 ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė 2009-10-29 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie susidariusiÄ skolÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 1 291,93 Eur skola, 788,39 Eur palÅ«kanos, 244,05 Eur delspinigiai, 144,88 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 3,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 2 472,37 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). „Swedbank“, AB, savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 291,93 Eur skola, 788,39 Eur palÅ«kanos, 244,05 Eur delspinigiai, 144,88 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 3,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 2 472,37 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 11,5 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (1 291,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 56,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (A. D.) 1 291,93 Eur skolÄ , 788,39 Eur palÅ«kanas, 244,05 Eur delspinigius, 144,88 Eur palÅ«kanų delspinigius, 3,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 11,5 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 1 291,93 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 472,37 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 56,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja Larisa Šimanskienė