7d3af7cb-0298-48cf-b83d-d0a79bddbc7f · Kauno apygardos teismas

                          Administracinė byla Nr. ATP-337-133/2011Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00012-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 79.1 (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Romualdas Lincevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo B. C. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-01-14 nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ paliktas nepakeistas, n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialisto 2011-01-14 nutarimu, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos B. C. pareiÅ¡kimus, nutraukta administracinės teisės pažeidimo bylos teisena, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Šį nutarimÄ B. C. apskundė. Kauno miesto aplinkės teismo 2011-05-13 nutartimi B. C. skundas buvo atmestas.Kauno apygardos teisme 2011-05-17 buvo gautas B. C. skundas, kuriuo prašė panaikinti teismo nutartį ir nutarimÄ .Kauno apygardos teismo 2011-06-27 nutartimi skundo administracinėje byloje Nr. ATP -193-120/2011 nagrinėjimo procesas buvo nutrauktas, byla dėl trÅ«kumų grÄ Å¾inta pirmosios instancijos teismui.Kauno apygardos teisme, paÅ¡alinus trÅ«kumus, gautas B.

C. skundas, kuriuo apeliantė nesutinka su policijos įstaigos nutarimu.. B. C. teigimu, M. Å . ir R. Å . automobilius parkuoja ant pėsčiųjų Å¡aligatvių, ant įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) namÄ , įvažiavimas į namų valdÄ yra bendras, automobiliai trukdo praeiti pėstiesiems, todėl gina vieÅ¡Ä interesÄ ir prašė skundÄ patenkinti.Atsiliepimu į B. C. apeliacinį skundÄ VPK Kelių policijos valdybos l.e. virÅ¡ininko pareigas T. P. prašė apeliacinį skundÄ atmesti, kadangi VPK Kelių policijos valdybos pareigÅ«nas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ .

Skundas atmestinas.IÅ¡analizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , teisėjas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog Kauno apskritis VPK Kelių policijos valdybos 2011-01-14 nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ yra pagrįstas ir teisėtas.Apylinkės teismo iÅ¡vada, jog Kauno miesto VPK Kelių policijos valdybai patraukti administracinėn atsakomybėn transporto priemonių „VW Passat“ (valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Ford Mondeo“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus, taip pat namų valdos bendrasavininkę M. V., nėra teisinio pagrindo, yra pagrįsta. Tarp bendrasavininkų B. C. ir M. V. bei K. A. V. vyksta teisminiai ginčai dėl namų valdos atidalijimo ir nuosavybės teisės nustatymo, todėl nėra jokio pagrindo administracinei atsakomybei, nes civilinio pobūdžio ginčai tarp privačių asmenų dėl turto priklausomybės, naudojimosi juo ir pan., nėra sprendžiami administracine tvarka. Apeliacinės instancijos teismas šiai išvadai, kaip pilnai motyvuotai, pritaria ir abejoti tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis, kad nurodytus automobilius parkavo kieme ir ant įvažiavimo M.

Å . bei R. Å ., pažeisdami administracinio kodekso reikalavimus, nėra jokios priežasties. Automobilių vairuotojai parkavo automobilius namų valdos dalyje, kuri priklauso M. V., jai neprieÅ¡taraujant bei netrukdant eismui ar pėstiesiems, nebuvo nustatytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, ir ko pasekoje minėtų asmenų atžvilgiu, 2011-01-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagrįstai nutraukta.B. C. skundo argumentas, jog dėl netinkamo automobilių pastatymo, ji gina vieÅ¡Ä interesÄ yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nes, skunde tariamas vieÅ¡as intereso pažeidimas padarytas ant valstybinės paskirties žemės, grindžiamas namo Rietavo g. 4 bendrasavininkių susitarimo nebuvimu.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str.1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.), teisingai pritaikė teisės normas, pagrįstai B. C. skundÄ atmetė, todėl naikinti nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

B. C. apeliacinį skundÄ atmesti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nutartį palikti nepakeistÄ ..Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                   Romualdas Lincevičius