7d3a8cba-e5f0-454d-8169-0fe07314b0ab · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Administracinė byla Nr. ATP-177-380/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01793-2011-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2011 m. rugpjūčio 19 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G. M. (G. M.) advokato Audriaus Stonkaus apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutarties, kuria jo skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2011 m. kovo 8 d. nutarimo atmestas, ir n u s t a t ė:

             G. M. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras) 2011 m. kovo 8 d. nutarimu, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį – 200 Lt bauda už tai, kad 2011-01-16, 01.59 val., Kelmės rajono savivaldybėje, kelias Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas, 101,80 km, vairuodamas transporto priemonę ne gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 83 km/h greičiu, greitis po paklaidos 80 km/h, nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 30 km/h.             Šį nutarimÄ , G.

M., apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras 2011-02-22 administraciniame nurodyme pasiÅ«lė iki 2011-03-04 į Valstybinę mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėti 50 Lt baudÄ , kuriÄ 2011-02-24 G. M. ir sumokėjo, tačiau 2011-03-08 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo skirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda, nors 50 Lt bauda jau buvo sumokėta.              Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras 2011-05-17 atsiliepime į G.

M. skundÄ teigia, kad su G. M. skundo reikalavimais nesutinka, nes 2011-03-07 buvo nustatyta, kad G. M. 2011-02-22 administracinio nurodymo neįvykdė, t.y. nesumokėjo 50 Lt bauda. IÅ¡ G. M. pateikto banko iÅ¡raÅ¡o neįmanoma nustatyti į kokiÄ sÄ skaitÄ jis pervedė pinigus, jis nesiėmė jokių veiksmų, kad Kelių policija bÅ«tų informuota apie baudos sumokėjimÄ .             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartimi G. M. skundas buvo atmestas.

Paliktas galioti 2011-03-08 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimas, kuriuo G. M. paskirta 200 Lt bauda pagal ATPK 124 str. 3 d. Teismas nustatė, kad G. M. pateiktame mokėjimo nurodyme nėra nurodytas gavėjas, nėra jokio įraÅ¡o už kÄ mokėjimas buvo atliktas. Kadangi G. M. kitų duomenų apie baudos sumokėjimÄ nepateikė, teismas negali daryti iÅ¡vados, kad G. M. 2011-02-24 sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtÄ 50 Lt baudÄ .             G. M. advokato Audriaus Stonkaus apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti 2011-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir administracinę bylÄ nutraukti.

Apeliaciniu skundu nesutinkama su teismo nutartimi, nes teismui G. M. pateikė tinkamus įrodymus apie baudos sumokėjimÄ pagal administracinį nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2011-02-24 iÅ¡ asmeninės kortelės sÄ skaitos buvo apmokėta 50 Lt suma. IÅ¡raÅ¡e aiÅ¡kiai nurodytas gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija ir įmokos kodas, pagal kurį mokamos baudos – 55621. G. M. kitų pažeidimų nėra padaręs ir baudų Valstybinei mokesčių inspekcijai neturėjo mokėti.             Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras atsiliepimu į G.

M. apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį. Ä®rodymai, kad G. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 124 str. 3 d., surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje.             Apeliacinis skundas netenkintinas.             Ginčo, kad G. M. padarė administracinės teisės pažeidimÄ pagal ATPK 124 str. 3 d. nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde praÅ¡oma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir administracinę bylÄ nutraukti, nes administraciniu nurodymu paskirta 50 Lt bauda buvo sumokėta 2011-02-24.             Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras 2011-02-22 administraciniame nurodyme G. M. pasiÅ«lė iki 2011-03-04 į Valstybinę mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėti 50 Lt baudÄ , 2011-03-07 buvo nustatyta, kad G. M. baudos nesumokėjo, todėl 2011-03-08 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo G.

M. skirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda.              G. M. teismui pateikė 2011-02-24 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad 2011-02-24 į sÄ skaitÄ , kurios įmokos kodas 55621, padarytas pavedimas dėl 52,90 Lt, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e gavėjas nurodytas „VMI“, tai leidžia daryti prielaidÄ , kad tai Valstybinė mokesčių inspekcija, tačiau nėra nurodytas sÄ skaitos numeris, į kuriÄ bauda pervesta. Pirmosios instancijos teismui įpareigojus G. M. pateikti tikslius duomenis į kokiÄ ir kieno sÄ skaitÄ buvo sumokėta bauda, G.

M. pateikė 2011-02-24 mokėjimo nurodymÄ , kuriame taip pat neužpildyti langeliai: gavėjo pavadinimas, sÄ skaitos numeris, įmokos kodas, tik mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad „VMI IK55621, Komis 2,90 Lt, Klaipeda, LT“. Teismui kitų duomenų G. M. daugiau nepateikė. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad G. M. pateiktame sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e (b. l. 32), mokėjimo nurodyme (b. l.

24) nėra pakankamai duomenų, leidžiančių nustatyti į kieno ir kokiÄ sÄ skaitÄ buvo padarytas pavedimas dėl 50 Lt baudos, todėl negali sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad G. M. teismui pateikė tinkamus įrodymus.             Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras 2011-03-07 patikrinęs ar G. M. įvykdė administraciniame nurodyme pateiktÄ pasiÅ«lymÄ iki 2011-03-04 susimokėti 50 Lt baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nustatė, kad bauda sumokėta nebuvo (b. l. 8).

Apeliacinės instancijos teismui užklausus dėl baudos sumokėjimo, Valstybinė mokesčių inspekcija 2011-08-19 informavo, kad G. M. 50 Lt baudos nesumokėjo.             Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad G. M. neįvykdė Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2011-02-22 administraciniame nurodyme pateiktÄ pasiÅ«lymÄ ir iki 2011-03-04 į Valstybinę mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nesumokėjo 50 Lt baudos. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:

G. M. advokato Audriaus Stonkaus apeliacinio skundo netenkinti, palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                               Aurelija Sadauskaitė