2022-06-15 Nr. AB-16274-4-39-3-00175-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2950-502/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00175-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Hicham Ibrahim,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. H. Q., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei-Krantz

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. H. Q. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl skirto sulaikymo pakartotinio svarstymo ir pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pakartotinai svarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 29 d. sprendimą ir pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. H. Q. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo Centre terminą iki 2022 m. liepos 28 d.

2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. spalio 18 d., su savimi Užsienietis turėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinantį dokumentą. Užsienietis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. sprendimu buvo sulaikytas iki 2022 m. sausio 28 d., o Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 27 d. sprendimu sulaikymas buvo pratęstas iki 2022 m. balandžio 29 d. Centras taip pat teigė, kad Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį, be to, 2022 m. kovo 30 d. Užsieniečiui pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalį.

3. Centras pažymėjo, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, turėjo tikslą pasiekti Vokietiją, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik po 2 mėnesių, todėl, Centro vertinimu, Užsienietis piktnaudžiavo prieglobsčio suteikimo procedūra, jos metu įgyjamomis privilegijomis, ir gali pasislėpti. Centras nurodė, kad egzistavo Užsieniečio sulaikymo pagrindai.

4. Centras taip pat paaiškino, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nebuvo galimas, nes nėra nustatytas Užsieniečio bendradarbiavimo faktas, jis neteisėtai kirto valstybės sieną, bandė išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo pažeisdamas migracinius įstatymus bei sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 29 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies ir pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 27 d. sprendimą bei skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 28 d.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad sprendimas dėl Užsieniečio prieglobsčio suteikimo dar nėra priimtas, Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą.

7. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir bylos šalių paaiškinimais, taip pat nustatė, jog sulaikymas Užsieniečiui buvo skirtas atsižvelgus į tuo metu buvusį Užsieniečio statusą, todėl sprendimas skirti jam sulaikymą turėjo būti svarstomas pakartotinai.

8. Teismas nurodė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo tapatybė nustatyta, Lietuvos Respublikos teritorijoje jis yra nuo 2021 m. spalio 18 d., byloje nebuvo duomenų, kad Užsienietis bandytų bėgti bei pasislėpti. Teismas taip pat pažymėjo, jog nenustatyta, kad Užsienietis būtų pažeidęs kokius nors Lietuvos Respublikos teisės aktus ar keltų grėsmę viešajai tvarkai ir valstybės saugumui. Todėl teismas, atsižvelgęs ir į tai, kad Užsienietis jau yra sulaikytas 6 mėnesius, sprendė, jog buvo pagrindas skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 28 d.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimą, t. y. sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo apribojimo.

10. Užsienietis nurodo, kad apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga sankcija, o judėjimo laisvės apribojimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Be to, Užsienietis neturi galimybių kreiptis į pasirinktą gydytoją, ribojama Užsieniečio teisė į buitinį aprūpinimą, Užsienietis norėtų susirasti darbą, tačiau skirtas laisvės ribojimas varžo jo esmines žmogaus teises.

11. Užsienietis teigia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais, o sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo. Užsienietis pažymi, kad teismas turėjo atsižvelgti į tai, jog Užsienietis yra sulaikytas ilgiau kaip 6 mėnesius ir netaikyti apgyvendinimo pratęsimo be teisės laisvai judėti.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio apeliacinio skundo netenkinti.

13. Centras nurodo, kad teismo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į įstatymo siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje. Centras teigia, jog Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas.

14. Centras pažymi, kad nepriklausomai nuo apribotos galimybės laisvai judėti, Užsieniečiui Centre užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos – apgyvendinimas šiltose patalpose, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra, galimybė sportuoti, bendrauti su savo kilmės šalies bendraamžiais, organizuojami laisvalaikio renginiai.

15. Centras apibendrindamas teigia, jog egzistuoja reali rizika, kad, netaikant judėjimo laisvės ribojimų, Užsienietis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, be to, Užsienietis yra nurodęs, kad jo tikslas yra Vokietija.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 28 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Pirmosios instancijos teismas iš dalies tenkino Centro teikimą, iš esmės nustatęs, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, Užsieniečio su Lietuvos Respublika nesiejo jokie ryšiai, tačiau Užsieniečio tapatybė nustatyta, jo prašymas suteikti prieglobstį dar neišnagrinėtas, o duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, ar pažeistus įstatymus, nebuvo.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį netaikant jiems judėjimo laisvės apribojimų, nes prašoma priemonė būtų proporcinga ir pakankama.

19. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (liet. kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).

20. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) arba Tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

21. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A‑3669‑858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

22. Pažymėtina ir tai, kad Tarnybos taikomas užsieniečių apgyvendinimas Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, savo turiniu iš esmės atitinka alternatyvią sulaikymui priemonę, įtvirtintą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte (ekstremalios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio metu – Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktas), t. y. apgyvendinimą Tarnyboje (ar kitoje tam pritaikytoje vietoje) nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Todėl, net ir užsieniečiams nesant sulaikytiems, tačiau apgyvendintiems pagal sąlygas, atitinkančias alternatyvią sulaikymui priemonę, turi būti veiksmingai užtikrinta teisė į teisminę gynybą, siekiant patikrinti užsieniečiams taikomos priemonės pagrįstumą ir teisėtumą, galimybę skirti švelnesnę priemonę.

23. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes: Užsieniečio tapatybė nustatyta; jis yra prieglobsčio prašytojas; byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; nepateikta pagrįstų duomenų, kad Užsienietis nebendradarbiauja su Tarnyba ir Migracijos departamentu, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje; nėra duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo taisykles; byloje nenustatytas Užsieniečio mėginimo pasislėpti faktorius (objektyviai egzistuojančio pasislėpimo pavojaus nėra); judėjimo laisvės apribojimai Užsieniečiui taikomi nuo 2021 m. spalio mėn., t. y. ilgą laiką; sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė, nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai. Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad šiuo atveju Užsieniečiui gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. A. H. Q. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 29 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„(duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. H. Q., gim. 1998 m. sausio 15 d., skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. liepos 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė