7d38b4c1-8cb6-41b4-862d-c5cb065edbe2 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-92-607/2011                      Proceso Nr. 2-46-3-02342-2010-9                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  UŽ A K I ŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2011 m. sausio 18 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui M.

A. dėl žalos atlyginimo priteisimo,n u s t a t ė :  IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. 736,46 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe ir 66 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad 2009-02-18 Vytauto g. 62, Tauragės m., eismo įvykio metu buvo apgadintas G. J. priklausantis automobilis Peugeot 607, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

R.. Minėtas automobilis buvo apdraustas (duomenys neskelbtini) kuri iÅ¡mokėjo savo draudėjui 736,46 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Eismo įvykio kaltininku pripažintas M. A., vairavęs nuomos sutarties pagrindu UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ priklausantį automobilį Peugeot 407, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir pažeidė KET 14; 132; 133 p. reikalavimus. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , avarijos, kurios kaltininku pripažintas atsakovas, metu nukentėjusiam asmeniui, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Atsakovas pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, pagal Lietuvos CPK 130 str. ( b.l. 30, 33,37). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių.

              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2009 m. vasario 18 d., Vytauto gatvėje Nr. 62, Tauragės mieste, įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas G. J. priklausantis automobilis Peugeot 607, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

R.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas M. A., vairavęs nuomos sutarties pagrindu UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ priklausantį automobilį Peugeot 407, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir pažeidė Kelių eismo taisyklių KET 14; 132; 133 p. reikalavimus (b.l. 4). Atsakovo civilinė atsakomybė nuomos sutarties pagrindu vairuojant automobilį Peugeot 407, valst Nr. EFL46, priklausantį UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, buvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16). (duomenys neskelbtini) ekspertai apžiÅ«rėję sugadintÄ automobilį Peugeot 607, valst Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksavo jam padarytus sugadinimus (b.l. 14, 20-23). (duomenys neskelbtini) atlygino nukentėjusiajai padarytÄ Â Å¾alÄ â€“ iÅ¡mokėjo 736,46 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 12-13).             Atsakovui 2009-08-18 buvo iÅ¡siųsta pretenzija atlyginti ieÅ¡kovo patirtÄ Å¾alÄ dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo ( b.l. 3), tačiau atsakovas žalos ieÅ¡kovui neatlygino.Kadangi po eismo įvykio atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėję draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, įgijo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustÄ jį, tai yra, į atsakovÄ M.

A.. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalÄ ieÅ¡kovui atlygino, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 736,46 Lt žalos atlyginimo.           IÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010 m. gruodžio 9 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo( LR CK 6.210 str.1d.).            IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 66 Lt žyminis mokestis ( b.l. 26, 133,10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b.l. 27,29), bei valstybei priteistinos 3,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1d.3p., 93 str. 1d., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str.2 d., 286 str., teismas                                                                             n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, 736,46 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 46 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 736,46 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y., 2010 m. gruodžio 9 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 66 Lt ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio, 133,10 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.             Priteisti iÅ¡ M.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,00 Lt ( tris litus ) paÅ¡to iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

                                  Teisėja                                                                            Daiva Žebelienė             Â