7d34eacb-5e4c-474d-80f5-b97c486ff1b0 · Å iaulių apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-4287-883/2013  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03225-2013-0  Procesinio sprendimo kategorija 116.1;128.2                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2013 m. liepos 1 d.Šiauliai          Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė,sekretoriaujant O.

B.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. Å . ir jos atstovams L. K. ir advokatui V. D.,suinteresuotam asmeniui V. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – V. Å . ir Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :          PareiÅ¡kėja R.

Å ., atstovaujama atstovės pagal įgaliojimÄ L. K. ir advokato V. D., kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. Å . po sutuoktinio A. Å . mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.         PareiÅ¡kėja R. Å . ir jos atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A.

Å . mirė (duomenys neskelbtini. Nuo 1974 m. pareiÅ¡kėjos Å¡eima gyveno Å iaulių r., (duomenys neskelbtini). Šį namÄ po savo mamos A. Å . mirties paveldėjo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. Å .. Po sutuoktinio A. Å . mirties name liko gyventi pareiÅ¡kėja R. Å .. PareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai turtÄ valdyti kaip palikėjÄ pergyvenusi sutuoktinė. Mirusiojo ir pareiÅ¡kėjos sÅ«nus V. Å . palikimo nepriėmė, į palikimÄ nepretenduoja, ginčo dėl palikimo nėra.

PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad namÄ nuolat tvarko, prižiÅ«ri, moka mokesčius. Po sutuoktinio mirties labai pablogėjo sveikata, todėl nesugebėjo tinkamai įvertinti susiklosčiusios teisinės situacijos, ir nors nesikreipė į notarÄ ir savo nuosavybės teisės į paveldimÄ turtÄ neįregistravo, palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti.         Suinteresuotas asmuo V. Å . atsiliepime ir posėdžio metu nurodė, kad su praÅ¡omu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiu faktu sutinka.

PaaiÅ¡kino, kad po tėvo A. Å . mirties jo mama liko gyventi name (duomenys neskelbtini), šį namÄ prižiÅ«ri. Kadangi po tėvo mirties labai pablogėjo mamos sveikata, ji įstatymo nustatytu laiku nesikreipė į notarÄ .          Suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui (32 b. l.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja R.

Å . ir A. Å . susituokė (duomenys neskelbtini) (18 b. l.). A. Å . mirė (duomenys neskelbtini) (2 b. l.). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. Å . vardu yra registruotas žemės sklypas ir gyvenamasis namas, daržinė, garažas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini); žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (5–16 b. l.). Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad po A. Å . mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai.

Byloje nustatytomis aplinkybėmis po A. Å . mirties jo sutuoktinė R. Å . ir sÅ«nus V. Å . į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo įstatyme nustatytu terminu nesikreipė (20 b. l.).Siekdama priimti po A. Å . mirties atsiradusį palikimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė sutuoktinio A. Å . palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldėtÄ turtÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas Å¡ioje byloje tiria, ar pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės gali bÅ«ti laikomos faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančios palikimo priėmimÄ .Palikimo atsiradimo metu galiojęs teisinis reglamentavimas (1964 m.

CK 587 str.) nustatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Aptartos įstatymo normos, reglamentuojančios įpėdinio teisės į palikimÄ Ä¯gyvendinimÄ , taikytinos ir tuo atveju, kai įpėdinis yra pergyvenęs sutuoktinis.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , suformuotÄ taikant 1964 m. CK 587 str. nuostatas, palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami tik aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas). Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t.y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-23 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-251/2012; 2012-07-03 nutartis c.b. 3K-3-366/2012). Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Tai, kad 1998-02-09 mirusio A. Å . palikimÄ jo sutuoktinė R. Å . priėmė iÅ¡ karto po palikėjo mirties, pareiÅ¡kėja įrodinėja tuo, jog po sutuoktinio mirties ji naudojosi gyvenamuoju namu, pradėjo faktiÅ¡kai valdyti visus namų apyvokos daiktus, mokėjo mokesčius. Å ias pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas suinteresuotas asmuo V.

Å .. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 6 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtÄ negavo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja R.

Å . po sutuoktinio A. Å . mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja R.

Å . mirusiojo A. Å . palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismasn u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Irena StasiÅ«nienė