7d34b74b-c852-4514-bb22-b412dbb4320f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1885-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01395-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 2 d., ir n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2016 m. vasario 9 d., 5.25 val., Kaune, Nuokalnės g., V.

R. vairavo transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta. Tokia jo veika kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 2 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-11).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. kyla už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, t.y. kai asmuo specialios teisės atėmimo laikotarpiu vairuoja transporto priemonę.

Tuo tarpu iÅ¡raÅ¡as apie asmens pažeidimus patvirtina, kad už padarytÄ pažeidimÄ jam buvo atimta teisė vairuoti iki 2010 m. balandžio 27 d. Taigi, V. R. transporto priemonę vairavo pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, jos iÅ¡ naujo įstatymų nustatyta tvarka neįgijęs. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d, todėl V.

R. veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. R., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai tos teisės nėra įgijęs, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. R. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad V. R. ne kartÄ baustas už itin Å¡iurkščius pažeidimus, o tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055170530.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â