7d333a32-e3d8-4b84-91de-29ce571bdd1c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-2540-819/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37708-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.1.; (S) 2.5.1.4.; 3.2.6.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.sausio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

G., irnustatė:ieÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės V. G. skolÄ - 190,42 Eur, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2015-11-09 (CPK 137 str. 1 d.).Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2015-12-08 nutarties pagrindu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei 2014-12-04 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. AR-4503 pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ieÅ¡kovo administruojamame daugiabučiame name (duomenys neskelbtini). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovė privalo proporcingai savo daliai iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Daugiabučių namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimÄ apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniais nuostatais. Atsakovė nuo 2015-03-01 iki 2015-08-31 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 190,42 Eur.

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as Nr. 10/181526 (b.l. 5), pažyma apie įsiskolinimÄ (b.l. 8). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 190,42 Eur suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 4.82 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 190,42 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).CPK 79 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį- 15 Eur, turėjo iÅ¡laidų už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro- 0,87 Eur, už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos- 0,84 Eur.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos- 16,71 Eur, priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str. 1 d.). Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 54,45 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieÅ¡kinį. CPK 56 str. nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ . Joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į įstatymo nustatytÄ asmenų ratÄ , negali atstovauti juridiniam asmeniui civiliniame procese pagal pavedimÄ , t. y.

CPK nenumatyta galimybė, kad bylos Å¡aliai atstovautų teisinių paslaugų įmonė. Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . Ä®statymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.).

Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese negali būti priteistos. Be to, išlaidos, kurias ieškovas sumokėjo UAB „Skolos LT“ už teisines paslaugas, negali būti pripažintos kitomis būtinomis, pagrįstomis bylinėjimosi išlaidomis (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), nes atstovavimo išlaidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p., todėl tokio pobūdžio išlaidų atlyginimui priteisti CPK 88 str. 1 d. 9 p. netaikytinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015, 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 54,45 Eur UAB „Skolos LT“ teisinėms paslaugoms apmokėti atmestinas.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėjanusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas, į. k. 121452091, naudai skolÄ - 190,42 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt Eur 42 ct), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 190,42 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt Eur 42 ct) sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Asta MisiÅ«naitė-Bashir                                                                                                      Â