7d31480b-3fa8-4ca4-bf97-e045f794f4ec · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr

                  Byla Nr. 1S-8/2011

                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                       Â

2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė, sekretoriaujant Rasai Maldanytei,

dalyvaujant prokurorui Sauliui Dužinskui, Â

gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui,

įtariamajai

D. L. ,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamosios D. L. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria įtariamajai D. L. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2010 m. gruodžio 9 d.

Teisėja, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

D. L. įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 1 dalyje.

D. L. įtariama tuo, kad 2006 m. birželio 1 d., apie 16 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, veikdama bendrininkų grupe su A. D. , konflikto metu tyčia rankomis ir kojomis sudavė daugybinius smÅ«gius į galvÄ , kitas kÅ«no vietas nukentėjusiajai G. C. ir padarė jai kÅ«no sužalojimus, nuo kurių Å¡i mirė, taip jÄ nužudė.Â

 D. L. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikyta 2010 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kurios terminas to paties teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. buvo pratęstas dar trims mėnesiams.Â

 Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi D. L. suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, kad D. L. įtariama tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį jai gresia griežta reali laisvės atėmimo bausmė, įtariamoji anksčiau teista aÅ¡tuonis kartus, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, gyvena garaže, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nors yra susituokusi, tačiau su sutuoktiniu negyvena, jos nesieja tvirti socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima, todėl Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«dama laisvėje D. L. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies

1 punktas) bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad Å¡i baudžiamoji byla laikytina sudėtinga ir didelės apimties, kadangi byloje yra penki įtariamieji, tiriamos dviejų skirtingų nužudymų bei išžaginimo aplinkybės, byloje reikia atlikti specialius tyrimus, iÅ¡vados nėra gautos. Â

Ä®tariamoji D. L. skundu praÅ¡o jai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti bei paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Ä®tariamoji skunde nurodo, jog ji įtariama nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 1 dalyje, padarymu, tačiau iki Å¡iol ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai jai neįteikė praneÅ¡imo apie įtarimÄ . D. L. pažymi, kad skundžiamoje teismo nutartyje minimos kelios nusikalstamos veikos, t. y. dar vienas nužudymas bei išžaginimas, tačiau su Å¡iais nusikaltimais ji neturi nieko bendro. Ä®tariamosios teigimu, ta aplinkybė, kad ji buvo aÅ¡tuonis kartus teista, neduoda pagrindo manyti, jog bÅ«dama laisvėje ji ir toliau darys nusikaltimus.   Â

Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o įtariamosios skundÄ atmesti, įtariamoji ir jos gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Įtariamosios D. L. skundas atmestinas.

Apygardos teismo nutartis, kuria įtariamajai D. L. pratęstas kardomosios priemonės - suėmimo terminas trims mėnesiams, yra pagrįsta ir teisėta. Nutartyje teismas motyvavo suėmimo termino pratęsimo pagrindus, įvertino D. L. inkriminuojamo nusikaltimo sunkumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgė į kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimÄ . Klaipėdos apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajai D. L. suėmimo terminÄ ,  BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto,

3 punkto, 2 dalies, 4 dalies reikalavimų nepažeidė.

BPK 121 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad D. L. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokie duomenys yra pačios D. L. , kitų įtariamųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, parodymų patikrinimo vietoje, akistatų protokolai, teismo medicininių tyrimų specialisto iÅ¡vados, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Nepagrįstas yra įtariamosios skundo argumentas, jog jai iki Å¡iol nėra įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ . Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, D. L. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikyta 2010 m. birželio 7 d., 2010 m. birželio 8 d. jai įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , kuriame nurodyta, jog D. L. įtariama nužudžiusi kitÄ Å¾mogų, t. y. įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK

129 straipsnio 1 dalyje, praneÅ¡ime apie įtarimÄ yra D. L. paraÅ¡as, patvirtinantis apie Å¡io praneÅ¡imo jai įteikimÄ (t. 2, b. l. 176).  Â

Klaipėdos apygardos teismas pratęsė įtariamajai D. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio

1 dalies 1 punkte – įtariamoji bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – įtariamoji darys naujus nusikaltimus.

Skiriant arba pratęsiant suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į visas BPK

122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio

30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK

122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. D. L. įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kuriÄ baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ

laisvės atėmimo bausmę. Todėl šiuo atveju, jau vien pats nusikaltimo, kurio padarymu įtariama D. L. , sunkumas ir

gresiančios bausmės dydis, pagal teismų praktikÄ , yra visiÅ¡kai pakankamas

pagrindas pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymui. Kita vertus, Å¡io pagrindo buvimÄ patvirtina ir kitos

aplinkybės, į kurias apygardos teismas pagrįstai atsižvelgė pratęsdamas D. L. suėmimo terminÄ BPK 122

straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. D. L. anksčiau teista aštuonis kartus, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio,

neturi pastovios gyvenamosios vietos (gyvena garaže), nors yra susituokusi, tačiau su sutuoktiniu negyvena, jos nesieja tvirti socialiniai ryšiai su šeima.

Kitas skundžiamoje nutartyje nurodytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas – manymas, kad laisvėje D. L. darys naujus nusikaltimus. Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies

3 punkte nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu,

pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.  D. L. anksčiau teista aštuonis kartus, tame tarpe ir už

smurtinius nusikaltimus. NusikaltimÄ , kurio padarymu įtariama Å¡ioje baudžiamojoje byloje, D. L. padarė   neiÅ¡nykus teistumui,

veikdama bendrininkų grupe su A. D. . Kaip jau minėta, D. L. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Apygardos

teismas, remdamasis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei turimais duomenimis, atsižvelgęs į nusikaltimo, kurio padarymu yra įtariama D. L. ,

pobÅ«dį, įtariamosios asmenybę, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«dama laisvėje D. L. gali daryti naujus nusikaltimus.

BPK 122 straipsnyje yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 straipsnis). YpatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų

bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse,

reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko

reikalaujančių ekspertizių atlikimas

ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Iš bylos duomenų matyti, kad įtarimai byloje

pareikšti penkiems asmenims, su visais įtariamaisiais atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, renkami ir baudžiamojo proceso įstatyme nustatytomis priemonėmis fiksuojami visų įtariamųjų kaltumo įrodymai, atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai. Šioje baudžiamojoje byloje tiriamos dviejų nužudymų ir išžaginimo aplinkybės, ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirti ir atliekami pakankamai daug laiko reikalaujantys tyrimo veiksmai, ne visos išvados dar yra gautos. Kaip matyti iš bylos duomenų, ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertraukų, po paskutinio suėmimo termino D. L. pratęsimo buvo gauta papildoma specialisto išvada dėl S. K. sužalojimų padarymo

mechanizmo, papildomai apklausti įtariamieji A. B. , V. P. , A. T. , nukentėjusioji J. M. , atliktos akistatos, apklausti liudytojai, atlikti

kiti procesiniai veiksmai. Šios aplinkybės rodo, kad byla, kurioje D. L. įtariama labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu,

atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl D. L. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių

terminui teisėtai ir pagrįstai. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.

Ä®tariamosios praÅ¡ymas suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę negali bÅ«ti tenkinamas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 26 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡nagrinėjęs suimtojo arba jo gynėjo skundÄ BPK 130 straipsnio tvarka, aukÅ¡tesniojo teismo teisėjas gali atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį skirti suėmimÄ arba pratęsti jo terminÄ , tačiau negali pakeisti paskirtos arba pratęstos Å¡ios kardomosios priemonės kita kardomÄ ja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratęsto suėmimo termino, jeigu jis nevirÅ¡ija BPK 127 straipsnio 1, 2 ir 9 dalyse nustatytų maksimalių terminų.

Pratęsdamas įtariamajai suėmimo terminÄ , teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Nutartis nenaikintina.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a :

Ä®tariamosios D. L. skundÄ atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja        Â

                                                                                                   Regina

Gaudutienė