7d30f742-afc8-4e32-8f63-cb8c4f00fce4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3-367-958/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00297-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 52.3. (S)    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 26 d.  Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja K. L., sekretoriaujant Kristinai StasiÅ¡kei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. K. (gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant), dalyvaujant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau- Institucija) atstovei K.

M., iÅ¡nagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustato:                                       2015 metų kovo 12-20 dienomis, atlikus (duomenys neskelbtini) patikrinimÄ , kurio vadovas yra S. K. nustatyta, kad bendrovė 2014 metais importavo ir į LR vidaus rinkÄ iÅ¡leido 20 M1 klasės automobilių, iÅ¡ jų 3 su įmontuotais akumuliatoriais (toliau – gaminiai), todėl pagal LR Atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 38 p. 2 ir 5 papunkčius yra Å¡ių gaminių importuotoja.

Importo ir iÅ¡leidimo į LR vidaus rinkÄ patvirtina sÄ skaitos – faktÅ«ros, pardavimo sutartys bei 2015-03-16 direktoriaus paaiÅ¡kinimas.              Bendrovės direktorius S. K. bÅ«damas veiklos organizatoriumi privalėjo Gamintojų ir importuotojų sÄ vade registruotis, kaip akumuliatorių importuotojas nuo pirmo iÅ¡leidimo į LR vidaus rinkÄ , t.y. nuo 2014-03-18, kaip tai nustatyta Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių I punkte. Taip pat bÅ«damas direktoriumi nesudarė iÅ¡leidžiamų į LR vidaus rinkÄ gaminių sÄ rašų ir nevedė apskaitos arba neorganizavo Å¡ių darbų, kaip tai numatyta Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo II skyriaus 3 ir 4 punktuose, o taip pat nevykdė LR Atliekų tvarkymo įstatymo 8-2 skirsnio, 344 str. 2, 3 ir 4 d. nustatytų pareigų: neorganizavo surinkimo, vežimo, paruoÅ¡imo naudoti, naudojimui netinkamų transporto priemonių (ENTP), kurias sudarė LR vidaus rinkai verslo tikslais tiektos transporto priemonės, neužtikrino, kad iÅ¡leisdamas į LR vidaus rinkÄ gaminius, kurie pasibaigus jų galiojimo laikui tampa ENTP, ne mažiau kaip 1 ENTP priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimo ir organizuoti tokiose vietose priimtų ENTP perdavimÄ tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui.

Taip pat nevykdė 8-4 skirsnio, 3415 str. 9 d., akumuliatorių importuotojams nustatytų pareigų: neorganizavo automobiliams skirtų akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos, kad akumuliatorinės atliekos būtų tvarkomos nemokamai.             Šiais veiksmais S. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 5120 str. 5 d., 86 str.                          Iš byloje esančių paaiškinimų matyti, kad S. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Pažeidimai padaryti iÅ¡ teisės aktų reikalavimų nežinojimo, visi pažeidimai paÅ¡alinti.              Institucijos atstovė K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad S. K., (duomenys neskelbtini)“ direktorius, visus pažeidimus operatyviai paÅ¡alino, žalos gamtai nepadaryta.                           Be S. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 5120 str. 5 d., 86 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. (11-KD)-17, gamintojų ir importuotojų sÄ vado iÅ¡raÅ¡u, PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis ir transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutartimis, (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. K. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais.

             ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.                          Šioje byloje nustatyta S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 punkte (dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi).

Kita, pažeidėjo atsakomybę lengvinančia, tačiau įstatyme neįtvirtinta aplinkybe, nagrinėjamu atveju pripažintina tai, kad S. K. paÅ¡alino patikrinimo metu nustatytus pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimÄ padarė tik pradėjus automobilių prekybos verslÄ ir dėl įstatymų nežinojo, po bendrovės patikrinimo iÅ¡ karto nustatytus pažeidimus paÅ¡alino, jokios žalos gamtai nepadarė), pažeidėjo asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų už panaÅ¡aus pobÅ«džio teisės pažeidimus neturi, dirba), matyti, kad S. K. padaryti pažeidimai yra atsitiktinio pobÅ«džio dėl įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimo.

Be to, jo pažeidimai, lyginant jį su kitais tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimais, nesukėlė pavojingų pasekmių. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai S,Kiseliui gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnes, nei įstatymu numatytos nuobaudos (ATPK 30¹str.).             Vadovaudamasis ATPK 30¹str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria:              S. K., pritaikius ATPK 30¹str., paskirti administracines nuobaudas:             - pagal LR ATPK 5120 str. 5 d., – 150 eurų baudÄ ,             - pagal LR ATPK 86 str.

– 50 eurų baudÄ ,             Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“Â 150 eurų baudÄ .             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento sÄ skaitÄ Nr. LT 85 7044 0600 0254 6370, esančiÄ AB „SEB bankas“, įmokos kodas 40100.

             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         K. L.