7d2fd8d5-4e40-4bbd-a3ff-f65c348472ac · Zarasų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-269-731/2016Proceso Nr. 4-54-3-00264-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.9; 2.14.3  ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 12 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, dalyvaujant vertėjai Anai Makejevai, iÅ¡nagrinėjusiD. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. D. gabeno, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , akcizais apmokestinamas prekes: 2016 m. rugpjūčio 28 d., 06 val. 45 min. kelyje Nr. A6 Kaunas - Zarasai - Daugpilis, (duomenys neskelbtini), automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas (duomenys neskelbtini), už dvigubos Å¡aldymo įrangos sienelės ir atsarginiame rate gabeno 39000 vnt. (1950 pakelių) cigarečių „L&M Red label“ ir 16400 vnt. (820 pakelių) cigarečių „L&M Launge Blue Slims“ pažymėtų Rusijos Federacijos akcizo ženklais, kurių vertė 7 455,10 eurų.

Savo veiksmais D. D. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. LR Ūkio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių” 3.3 punkto reikalavimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 4 d.D. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, paaiÅ¡kinimu, kitais byloje esančiais įrodymais.D.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ D. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba. Esant Å¡ioms aplinkybėms jam skirtinas įstatymo sankcijoje numatytas baudos minimumas (ATPK 302 str.), su prekių konfiskavimu. Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 ir 2 dalis dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632straipsnyje, padarymo įrankio konfiskavimo yra numatyta papildomų sÄ lygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų konfiskavimÄ . Å iuo metu konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.Taigi ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta svetimo daikto konfiskavimo sÄ lyga susiaurina ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio, kuris priklauso kitam asmeniui (ne pažeidėjui), paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis su puspriekabe buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 4 d., padarymo įrankis (kontrabandinių cigarečių gabenimo priemonė).

Tai atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytÄ reikalavimÄ , kad konfiskuojamas gali bÅ«ti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. Tačiau Å¡i puspriekabė yra pažeidėjo D. D. darbdavio – bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ – nuosavybė. Minėta, kad, remiantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali bÅ«ti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, daikto savininkas asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Tačiau Å¡i sÄ lyga byloje neįrodyta. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas žinotų apie vairuotojo puspriekabėje slepiamÄ kontrabandÄ ar kitaip bÅ«tų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu. Puspriekabė pervežimus atliekančios įmonės samdomam vairuotojui buvo patikėta tik darbinėms funkcijoms vykdyti – kroviniams pervežti. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad puspriekabės savininkas, patikėdamas D. D. transporto priemonę su puspriekabe darbiniais tikslais, elgėsi nerÅ«pestingai.

Puspriekabė neturėjo specialių slėptuvių kontrabandai gabenti. Pažeidėjo darbdaviui nebuvo objektyvių galimybių numatyti ir pastebėti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai įtarti D. D. turint ketinimų gabenti kontrabanda cigaretes. Be to, D. D. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, patvirtino, kad darbdavio buvo įspėtas apie draudimÄ užsiimti kontrabanda, darbdavys nežinojo, kad jis, vykdamas per LietuvÄ , neteisėtai vežė cigaretes.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, negali bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad daikto savininkas, įmonė (duomenys neskelbtini), t. y.

Å¡io juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję, teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys, ar įmonės darbuotojai, kurie patikėjo transporto priemonę D. D., žinojo apie įmonei priklausančios transporto priemonės panaudojimÄ prieÅ¡ingai teisei veiksmams padaryti. Darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytos sÄ lygos, bÅ«tinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, todėl automobilis su puspriekabe nekonfiskuotinas.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str., n u t a r i a :

D. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1632 str. 4 d., ir nubausti 2 896 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda su 39000 vnt. (1950 pakelių) cigarečių „L&M Red label“ ir 16400 vnt. (820 pakelių) cigarečių „L&M Launge Blue Slims“ konfiskavimu.Automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti D. D.. IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, įmokos kodÄ (1001) ir ROIK:16060920317. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Liudmila Kuzmickienė