7d2fd828-8b9b-4f94-a7ae-e33ba3e404fa · Å iaulių apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-550-914/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11065-2015-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „S.“ operatoriumi-Å¡altkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :kaltinamasis D. Å . tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: jis 2015-02-22, apie 17.49 val., sustabdytas dėl administracinio teisės pažeidimo už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (2015-02-22, 17.51 val., nustatytas 1,84 promilių girtumas) ir norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės bei siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresnįjį patrulį O.

Å . ir patrulį G. B., pasiÅ«lė jiems kyšį – 100 Eur, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam.Kaltinamasis D. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2015-02-22 siÅ«lė policijos pareigÅ«nams 100 Eur kyšį, kad nebÅ«tų suformintas jo vairavimas esant neblaiviam. Visų įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo.

Jis, susipažinęs su bylos medžiaga, tuo įsitikino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (24, 34 b. l.).Liudytojas O. Š. parodė, kad 2015-02-22 dirbo kartu su patruliu G. B. tarnybiniu automobiliu „Nissan NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 17.49 val. važiuojant Vilniaus g. link Ežero g., buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis „Ford Mondeo“. Įtarus, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, automobilis buvo sustabdytas ties Šiauliuose, Vilniaus g. 72 B esančiu pastatu.

Jis, priėjęs ir prisistatęs vairuotojui, paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus. Vairuotojas pateikė reikalaujamus dokumentus. Jis paklausė vairuotojo, ar jis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų. D. Š. patikrinus alkotesteriu, nustatytas 1,84 promilių girtumas. Pamatęs alkotesterio parodymus, vyriškis, dar neįlipęs į tarnybinį automobilį, pradėjo pareigūnų prašyti tartis su juo ir siūlė 100 Eur, sakė žinantis, jog tarnybinis automobilis yra „išmanusis autobusiukas, kuriame yra filmuojama“.

Šį D. Å . pasiÅ«lymÄ girdėjo ir Å¡alia patrulio O. Å . stovėjęs kolega G. B.. Jis paaiÅ¡kino jam, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ yra baudžiamoji atsakomybė. Po to D. Å . buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Tai, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, D. Å . žinojo, taip pat tokia informacija buvo-užklijuota tarnybinio automobilio salone ant lango, už vairuotojo sėdynės, tai turėjo matyti į automobilį įsėdęs D. Å ..

Tačiau pastarasis ir automobilyje jis siÅ«lė tartis už 100 Eur. Ä® tokį vairuotojo pasakymÄ pareigÅ«nai nekreipė dėmesio ir toliau buvo tvarkomi dokumentai. Kadangi D. Å . ir toliau prašė tartis, už tai jis siÅ«lė 100 Eur, todėl apie tai buvo informuotas Å iaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, o D. Å . buvo pristatytas į Å iaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus patalpas aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti (17 b. l.).IÅ¡ 2015-02-22 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis „Nissan NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) fotografuota (4-7 b. l.).IÅ¡ 2015-02-22 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta laikmena, kurioje užfiksuotas 2015-02-22 garso ir vaizdo įraÅ¡as tarnybiniame automobilyje „Nissan NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®raÅ¡e užfiksuota, kad pokalbis vyksta tarp pareigÅ«no O.

Å . ir D. Å ., kuris siÅ«lo pareigÅ«nui 100 Eur, kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam (10-13 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-02-22, 17.51 val. D. Å . nustatytas 1,84 promilės girtumas (18 b. l.).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis D. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis D. Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (51 b. 1.)Teismas, skirdamas kaltinamajam D.

Å . bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Kaltinamasis D. Å . padarė apysunkį nusikaltimÄ . Jis neteistas (35 b. l.), baustas administracine tvarka (40-41 b. l.), dirbantis UAB „S.“ operatoriumi-Å¡altkalviu (46-47 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (25-26 b. l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡o kopija (pridėta prie bylos), paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :D.

Å . pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 12 MGL dydžio (451 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 MGL (301 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę D. Å ., pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡o kopija, palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis