7d2f352b-307e-4b44-8fd5-92ad2012ada9 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-357-593/2017                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2017 m. kovo 20 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. E. B., nuteistas 2010 m. gegužės 17 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, galutine bausme – 8 metams laisvės atėmimo.    1.1. 2011 m. sausio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį paskirta 8 metai laisvės atėmimo, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 4 metai laisvės atėmimo, pagal 260 straipsnio 3 dalį – 11 metų laisvės atėmimo, panaikinta nuosprendžio dalis dėl paskirtų bausmių subendrinimo pagal 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 1 dalį ir 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2008 m. gruodžio 12 d., pabaiga – 2020 m. gruodžio 12 d.2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.3.

Skunde nuteistasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ , nes yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 25 balai (pagal OASys), kas yra žema rizika, jis įvykdė visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalto pirmÄ kartÄ , įkalinimo įstaigoje dirba Å¡eÅ¡erius metus, įgijo kelias specialybes, aktyviai dalyvauja pataisos namų visuomeniniame gyvenime.4. Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.5. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal šį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.    5.1.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).5.2.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė neteisingas iÅ¡vadas apie tai, kad yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl E. B. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vertinant E. B. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu jis aÅ¡tuonis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų keturis kartus baustas drausmine tvarka.

Nors už gerÄ elgesį, darbÄ nuteistasis yra paskatintas Å¡eÅ¡iolika kartų, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jo geras elgesys nėra nuoseklus, nes tarpe tarp paskatinimų jis buvo ir baudžiamas. Paskutinė jam 2016 m. gegužės 27 d. paskirta nuobauda panaikinta tik 2016 m. rugsėjo 30 d. Nors Å¡iuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (pagal 2017 m. kovo 10 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ 25 balai), tačiau nuo 2016 m. spalio 18 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados suraÅ¡ymo jo pažanga toliau mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra nepakitusi, nes tada taip pat buvo nustatyta 25 balų nusikalstamo elgesio rizika.

Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ 2017 m. kovo 10 d. socialinės iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo E. B. statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma yra 5 balai (pagal OASys), vadinasi vis dar lieka 20 dinaminių taÅ¡kų, kurie gali kisti. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat matyti, kad iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantis (kriminogeninis) veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje).   5.3. Atsižvelgus į visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, įvertinus jo nenuoseklumÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kolegija konstatuoja, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o tai nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu E. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau Å¡ios aplinkybės yra nepakankamos iÅ¡vadai, kad E. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. AnalogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, Å¡i nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo E. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                              Albinas Antanaitis                                                                               Giedrius Endriukaitis                                                                                                            Daiva Jankauskienė