7d2efeb9-a2bf-48ec-9a63-61baac8eef5b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-15-831/2012Teisminio proceso Nr. 2-53-3-0,623-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos – 30.3.; 99.3; 99.7 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-03-12 Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant L.

D., dalyvaujant ieÅ¡kovei T. A. D.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei Editai Gaubienei,atsakovei R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. A. D. ieÅ¡kinį atsakovei R. G., dėl atidalinimo iÅ¡ bendro turto.- n u s t a t ė :IeÅ¡kovė po dalinio savo reikalavimų patikslinimo teismo posėdžio metu praÅ¡o teismÄ : atidalinti iÅ¡ bendro su atsakove R. G., a.k(duomenys neskelbtini), turto, pripažįstant ieÅ¡kovei nuosavybės teisę į 1/6 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalį Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalį Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalį viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 GražiÅ¡kių k.v., registro Nr.39/14184, esančių , GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj., bei priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) 12100,- Lt (dvylika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ litų) piniginę kompensacijÄ už jai priklausančiÄ dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, iÅ¡mokant Å¡iÄ kompensacijÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos bei priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas Pateiktame teismui ieÅ¡kinyje bei teismo posėdžio ieÅ¡kovė bei jos atstovė nurodė, kad pagal 2006m. kovo 7 d. pirkimo - pardavimo sutartį ieÅ¡kovė bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo 5/6 dalis gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 1734/2081 dalis žemės sklypo, esančių b g.40, B km., GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav.

Kita dalis (1/6) gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 347/2081 dalis žemės sklypo priklauso atsakovei R. G. pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ . Å iame name gyvena ir juo naudojasi ieÅ¡kovė, o atsakovė R. G. gyvena kitur ir name lankosi itin retai. Naudojimosi statiniais ir žemės sklypu tvarka nėra nustatyta.Kadangi statiniai yra pakankamai blogos bÅ«klės (vienas statinys visiÅ¡kai sugriuvo), tai jiems yra reikalingas remontas - namÄ reikia apÅ¡iltinti, pakeisti langus, stogÄ ir pan.

Nors statiniai ieÅ¡kovei su atsakove priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, tačiau atsakovė tvarkyti bei remontuoti ar prisidėti prie statinių remonto atsisako. Neturėdama kitos iÅ¡eities ieÅ¡kovė jau pakeitė dalį namo langų, apÅ¡iltino sienas iÅ¡ vidaus pusės savo lėšomis, tačiau to nepakanka, kadangi nepakeitus viso namo langų ir jo neapÅ¡iltinus jame kaupiasi drėgmė ir jis pelija, pÅ«va grindys. Toliau tęsti namo remonto ir apÅ¡iltinimo darbus ieÅ¡kovė negali, kadangi atsakovė ėmė jÄ kaltinti namo griovimu, skųsti įvairioms institucijoms, nors pati prie mano remonto visiÅ¡kai neprisideda ir statinių bÅ«kle visiÅ¡kai nesirÅ«pina.IeÅ¡kovė ne vienÄ kartÄ siÅ«lė atsakovei R.

G. atsidalinti iÅ¡ bendro turto, tačiau atsakovė su jokiais ieÅ¡kovės pasiÅ«lymais nesutinka, motyvuodama tuo, jog jai ir taip yra gerai.IeÅ¡kovės nuomone atidalinti jai priklausančiÄ dalį statinių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės natÅ«ra nėra galimybės dėl pakankamai mažos atsakovei priklausančios turto dalies bei dėl to, jog padalinimas natÅ«ra negalimas be neproporcingos žalos jų paskirčiai, o taip pat dėl to, jog atidalijimas natÅ«ra neįmanomas nepaliekant bendrojo naudojimo patalpų, o tai prieÅ¡tarautų CK 4.80str. ir nebÅ«tų pasiektas Å¡iame straipsnyje įtvirtinto atidalijimo instituto rezultatas.IeÅ¡kovė sutinka sumokėti atsakovei piniginę kompensacijÄ už jai priklausančiÄ turto dalį.Å ioje byloje buvo atlikta turto ekspertizė (turto ekspertizės aktas Nr. 20A0-1112-0033), kurios iÅ¡vadose nurodoma, kad 1/6 dalies gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalies Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalies Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalies viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalies kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 GražiÅ¡kių k.v., registro Nr.39/14184, esančių b g. 40, B km., GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj., rinkos vertė, ekspertizės dienÄ (2011-12-01) yra 12.100,- Lt (dvylika tÅ«kstančių vienas Å¡imtas litų.

IeÅ¡kovė sutinka sumokėti atsakovei 12100,- Lt (dvylika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ litų) piniginę kompensacijÄ už jai priklausančiÄ dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, iÅ¡mokant Å¡iÄ kompensacijÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė teismui pateiktuose atsiliepimuose bei teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu dėl atidalijimo iÅ¡ bendro turto sutinka iÅ¡ dalies.Nesutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad ji atsisako prisidėti prie pastatų remonto.

IeÅ¡kovė Å¡io klausimo niekada su atsakove nederino ir remontÄ vykdo pati savarankiÅ¡kai. Atsakovei nuosavybės teise priklauso 1/6 gyvenamojo namo, Å«kio pastatų, malkinės, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 347/2081 dalys žemės sklypo. Atsakovė sutinka su ieÅ¡kovės argumentu, kad jai nuosavybės teise priklauso santykinai nedidelė dalis statinių ir žemės, atidalijimas natÅ«ra negalimas be neproporcingos žalos daiktų paskirčiai bei į tai, kad neįmanoma atidalinti natÅ«ra be esminių perplanavimų iÅ¡vengiant bendro naudojimo pastatų, sutinku gauti iÅ¡ ieÅ¡kovės kompensacijÄ pinigais.IeÅ¡kovė atsakovės turto bendroje dalinėje nuosavybėje vertina 12100, LtNors ieÅ¡kovė teigia, kad Å¡ių daiktų rinkos vertė yra bÅ«tent tokia, tačiau atsakovės nuomone turėtų bÅ«ti vadovaujamasi ne turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033, o nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. NTA-11-07-130, kurioje nustatyta, kad 1/6 dalies, priklausančios atsakovei, esančios b g. 40, Beržininkų kaime, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybėje rinkos vertė nustatymo dienÄ (2011-06-29) yra 25000,- Lt (dvideÅ¡imt penki tÅ«kstančiai litų).

Todėl atsakovei priklausytų didesnė kompensacija. Be to nesutinka, kad kompensacija jai bÅ«tų iÅ¡mokėta per 3 mėnesius dalimis, o pageidauja jÄ gauti visÄ Ä¯siteisėjus sprendimui. Vienas iÅ¡ atsakovės nurodytų argumentų, kodėl negalima vadovautis turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033 yra tai, kad ekspertizės akte neteisingai nurodyta jos pavardė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovei bei atsakovei bendros dalinės nuosavybės teise priklauso pastatai bei žemės sklypas esantys esančios b g. 40, kaime, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybėje.

IeÅ¡kovei priklauso 5/6 dalis gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 1734/2081 dalis žemės sklypo, esančių b g.40, B km., GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., o atsakovei priklauso 1/6 dalis gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 347/2081 dalis žemės sklypo. Atsakovė iÅ¡ esmės sutinka su tuo kad turtas bÅ«tų atidalintas, visÄ turtÄ natÅ«ra priteisiant ieÅ¡kovei, o atsakovei priteisiant piniginę kompensacijÄ .

Ginčas kyla tik dėl atsakovei tenkančio turto vertės bei atitinkamai, priteistinos kompensacijos dydžio bei dėl termino, per kurį kompensacija turėtų bÅ«ti sumokėta.Atsakovė teismui yra pateikusi Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. NTA-11-07-130, kurios iÅ¡vadose nurodoma, kad 1/6 dalies, priklausančios atsakovei, esančios b g. 40, kaime, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybėje rinkos vertė nustatymo dienÄ (2011-06-29) yra 25000,- Lt (dvideÅ¡imt penki tÅ«kstančiai litų). Tačiau ieÅ¡kovė teismui pateikė žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir priklausiniais vertės nustatymo ataskaitÄ Nr. 000164/1130, kurios iÅ¡vadose nurodoma, kad vertinimo datÄ ( 2011-09-30) nekilnojamojo turto – žemės sklypo gyvenamojo namo ir Å«kio pastatų vertė yra 78.000,- Lt.

Tokiu bÅ«du atsakovės turto dalies vertė sudarytų 13.000,- Lt. Kadangi teismui pateiktose nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitose nurodyta turto vertė skyrėsi beveik du kartus, teismas skyrė nekilnojamojo turto ekspertizę. Turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033 nustatyta, kad 1/6 dalies gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalies Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalies Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalies viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalies kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 GražiÅ¡kių k.v., registro Nr.39/14184, esančių b g. 40, B km., GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj., rinkos vertė, ekspertizės dienÄ (2011-12-01) yra 12.100,- Lt (dvylika tÅ«kstančių vienas Å¡imtas litų.

Ekspertui atliekančiam ekspertizę buvo pateikta visa civilinės bylos Nr. 2-15-831/2012 medžiaga, tame tarpe ir nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. NTA-11-07-130 bei žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir priklausiniais vertės nustatymo ataskaita Nr. 000164/1130. Ekspertizė buvo skirta ieškovės bei atsakovės pasirinktam ekspertui, ekspertas yra įspėtas dėl melagingos išvados davimo. Todėl teismui abejonių dėl eksperto nešališkumo nekyla. Ekspertizės akto įrodomoji reikšmė yra didesnė nei teismui šalių pateiktų nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitų.

Tai, kad turto ekspertizės akto apraÅ¡omojoje dalyje yra suklysta nurodant atsakovės pavardę, nedaro Å¡io ekspertizės akto niekiniu. Todėl teismas vadovaujasi Turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033 nustatyta atsakovei tenkančios turto vertės kaina. IeÅ¡kovė yra garbaus amžiaus, pensininkė. Jos gaunamos pajamos nėra didelės, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteistos kompensacijos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesiu laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kadangi ieÅ¡kinys yra tenkinamas visa apimtimi iÅ¡ atsakovei priteistinos visos dokumentais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei bei valstybei.IeÅ¡kovė Å¡ioje bylos sumokėjo 135,- Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 900,- Lt už advokato pagalbÄ (b.l. 20, 102), 8,70 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 670,- Lt už ekspertizės atlikimÄ (b.l. 111), viso 1713,70 Lt.IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos ir valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (19,59 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.80 str., CPK 260, 268, 270, 284, 305 ir 307 str. str., teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti.

Atidalinti iš bendro su atsakove R. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. k., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav., turto, pripažįstant ieškovei T. A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. b g. 40, B km., Gražiškių sen., nuosavybės teisę į 1/6 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalį viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 Gražiškių k.v., registro Nr.39/14184, esančių b g. 40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj. ir bendra dalinės nuosavybės teise priklausiusio R.

G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. MeiliÅ«nų k., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės T A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. b g. 40, B km., GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., atsakovei R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., 12100,- Lt (dvylika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ litų) piniginę kompensacijÄ už jai priklausiusiÄ dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, iÅ¡mokant Å¡iÄ kompensacijÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., ieÅ¡kovei Teresei A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. b g. 40, B km., GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., 1713,70 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trylika litų ir 70 cnt) jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., 19,59 Lt (devyniolika litų ir 59 cnt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . T. V. Krivičius                         Â